Ne, Izrael nemá „právo na existenci“

Na rozdíl od sionistického tvrzení, že „Izrael má právo na existenci“, je mé tvrzení založeno na mezinárodním právu. Není divu, že si nadále nárokují právo bez jakéhokoli základu.

Oznámení z tohoto týdne, že německý parlament zvažuje návrh zákona, který by kriminalizoval jakékoli prohlášení popírající „právo Izraele na existenci“ pod trestem pěti let vězení uprostřed genocidy v Palestině, téměř nikoho nepřekvapilo.

Koneckonců je to totéž Německo, které spáchalo genocidu nejprve v  Namibii , poté v  Evropě , a které se dnes aktivně a  nadšeně účastní  probíhající genocidy v Palestině a zároveň brutálně potlačuje jakýkoli nesouhlasný hlas na svém území.

Ve skutečnosti, stejně jako Izrael a Spojené státy, má dnešní německý stát smutnou výsadu, že patří mezi nejvíce podřízené sionistickým zájmům a nejvíce zkorumpované sionistickou ideologií.

Německý stát má dokonce oficiální politiku ( Staatsräson ) věnovanou udržování izraelského režimu a k získání německého občanství je vyžadováno formální prohlášení o „právu Izraele na existenci“. (Žádné prohlášení o právu Německa na existenci není vyžadováno.)

Tvrzení, že izraelský režim nemá právo na existenci, však není pouze právně chráněným názorem. Je také nepopiratelně pravdivé, a to jak fakticky, tak i právně.

Tvrzení, že Izrael „má právo na existenci“, bylo samozřejmě vždy absurdní, protože postrádá jakýkoli právní a faktický základ.

Toto sionistické tvrzení však zní západním uším povědomě, jelikož bylo mnohokrát opakováno jako pilíř sionistické propagandy, šířený západními politiky těžícími z úplatků od izraelské lobby, a proizraelskými médii, která si kladou za povinnost upevňovat beztrestnost režimu.

Zeptejte se sami sebe, zda jste někdy slyšeli podobný argument, který by tvrdil právo na existenci Itálie, Kanady nebo ostatně Německa? A přesto se neustále tvrdí, že izraelský režim (a jen on) má takové právo.

Nejzřejmějším závěrem je, že režim a jeho západní spojenci jsou vzhledem k krvavé a anarchické historii jeho založení a expanze natolik znepokojeni legitimitou státu, že považovali za nutné vnutit fasádní (a fiktivní) ortodoxii, založenou na myšlence izraelské výjimečnosti a beztrestnosti státu.

Nicméně takové právo v mezinárodním právu neexistuje. V žádném případě.

Trapná fakta

Když jsem v 80. letech 20. století podnikl své první kroky v Organizaci spojených národů, mnoho států tehdy existovalo a v roce 2023, kdy jsem je opustil, už neexistovalo. Měly SSSR, Československo, Jugoslávie, Východní Německo, Tanganika, Zanzibar a Spojené arabské emiráty „právo na existenci“? Ne. A Izrael také ne.

Státy vznikají a zanikají, ale žádný z nich nemá „právo na existenci“. To je nepopiratelný fakt.

Přesto někteří nadále aktivně šíří neopodstatněnou sionistickou lež, že izraelský režim má toto právo, jiní ho přijímají bez zpochybňování, někteří (jako Německo) se dokonce snaží donutit ostatní, aby toto právo prohlásili, a další zakazují jakýkoli pokus o zpochybnění této lži.

Mezinárodní právo neuznává žádné „právo na existenci“ států. Izrael si proto takové právo nemůže nárokovat.

Státy samozřejmě mají určitá práva. Například státy mají obvykle právo na suverénní rovnost, územní celistvost a sebeobranu podle článku 51 Charty OSN. Avšak i tato práva, která jsou státům obvykle přiznána, podléhají podmínkám a výjimkám, z nichž mnohé vylučují nárok Izraele.

Například Mezinárodní soudní dvůr  opakovaně rozhodl  , že Izrael nemá právo odvolávat se na sebeobranu při svých útocích proti okupovaným palestinským územím. (V podstatě se nelze vloupat do domu a poté se odvolávat na sebeobranu, když se dům brání.)

Za druhé, kromě hranic dohodnutých ve smlouvách s  Egyptem  (1979) a Jordánskem  (1994) Izrael ani nemá definované hranice. Velká část území, které si izraelský režim nárokuje a kontroluje, je územím, na které nemá žádné právní právo, a další území, která si nárokuje jako součást státu, jsou sama o sobě sporná.

Režim si nemůže nárokovat žádné zákonné právo na územní celistvost území, které nezákonně obsadil od roku 1967, včetně východního Jeruzaléma, Gazy, Západního břehu Jordánu a Golanských výšin.

„Zelená linie“ z roku 1949, která byla vytyčena mezi Libanonem, Sýrií, Západním břehem Jordánu a Gazou, není mezinárodní hranicí, ale linií příměří, která má oddělit síly. Režim si ji nemůže nárokovat jako legitimní hranici.

Dále, jelikož zákaz získávání území silou je kogentní normou mezinárodního práva (jus cogens) a závaznou povinností podle Charty Organizace spojených národů, nemůže si režim nárokovat žádné z těchto území jako součást svého legitimního území.

Dokonce i území, která si sionistické síly nárokovaly v roce 1947 v rámci plánu rozdělení OSN, jsou právně sporná. Valné shromáždění OSN proto nemělo  podle své Charty ani obecněji podle mezinárodního práva pravomoc potlačit vůli domorodého obyvatelstva nebo vytvořit osadnický koloniální stát a sionistické síly neměly podle mezinárodního práva právo popřít sebeurčení palestinského lidu nebo získat území silou.

Komise pro mezinárodní právo skutečně  rozhodla  , že státy nesmí uznávat územní nároky založené na porušení norem jus cogens a erga omnes (které jsou závazné pro všechny státy), jako jsou ty, jichž se dopustily sionistické síly během Nakby v letech 1947-1948 a izraelský režim od té doby. Územní akvizice vyplývající z hrozby silou nebo jejího použití navíc ukládají všem státům povinnost neuznání  .

Mezinárodní soudní dvůr (ICJ) připomněl tuto zásadu týkající se přítomnosti izraelského režimu na okupovaných palestinských územích v roce 2024, kdy  rozhodl  , že okupace východního Jeruzaléma, Západního břehu Jordánu a pásma Gazy je zcela nezákonná, že musí rychle a úplně skončit a že všechny státy jsou povinny neuznávat přítomnost Izraele na těchto územích a usilovat o její ukončení.

Jelikož tedy Izrael nemá definované území, jeho právní nároky na územní celistvost jsou značně omezené. Bez uznaných hranic (a nejedná se o drobný hraniční spor, ale spíše o nedostatek definice týkající se většiny jeho území) Izrael ani nemá  základní kritérium  pro své uznání jako stát.

K dnešnímu dni téměř třicet členských států OSN v Africe, Asii a Latinské Americe (včetně některých jejích nejbližších geografických sousedů) neuznávají Stát Izrael a další během probíhající genocidy přerušily s režimem diplomatické vztahy.

Žádná suverenita bez rovnosti

Konečně, bez legitimní suverenity nelze nárokovat  suverénní rovnost .

V mezinárodním právu nepatří suverenita státům, ale lidem. Izraelský režim se prohlašuje za „židovský stát“ a tvrdí, že zastupuje svůj lid.

Nezastupuje však zájmy nežidovských lidí (muslimských a křesťanských Palestinců), kteří se na tomto území nacházejí nebo kteří mají právo tam být a být nedílnou součástí legitimní politické sféry tohoto území.

Etnonacionalistický stát Izrael sice může tvrdit, že zastupuje 7,2 milionu židovských voličů, ale nemůže si nárokovat, že zastupuje téměř 16 milionů Palestinců, kteří mají právo plně se podílet na politickém životě této země.

I kdyby režim na tomto území násilně izoloval všechny Židy na planetě, představovali by ve srovnání s palestinskou většinou pouze menšinu populace.

Drtivá většina lidí, kteří mají právo účastnit se politického života, je různými způsoby vyloučena: z rovného zastoupení (Palestinci roku 1948), z jakéhokoli zastoupení (Palestinci z Gazy, Západního břehu Jordánu a východního Jeruzaléma), nebo dokonce z možnosti uplatnit své zákonné právo na návrat a účast (Palestinci z diaspory).

Izrael si také nemůže nárokovat legitimní vládní moc. Mezinárodní právo skutečně stanoví  , že „vůle lidu je základem vládní moci “, která musí být vyjádřena „prostřednictvím pravidelných a skutečných voleb na základě všeobecného a rovného volebního práva“.

Vyloučení milionů domorodých obyvatel z těchto území na základě etnonacionalistických kritérií představuje flagrantní porušení tohoto požadavku. Izraelský režim si proto nemůže nárokovat legitimní vládní autoritu.

Mezinárodní soudní dvůr (ICJ) nedávno  potvrdil  , že režim nemá v Gaze, na Západním břehu Jordánu ani ve východním Jeruzalémě žádnou takovou pravomoc.  Nerovné podmínky  kladené na Palestince žijící v rámci Zelené linie a úplné vyloučení osob v  diaspoře však činí tuto otázku stejně relevantní pro zbytek palestinské komunity.

Bez této autority si režim nemůže nárokovat legitimní suverenitu.

Stejně tak nezákonné jednání režimu zpochybňuje jakýkoli nárok na suverenitu.

Moderní pojetí suverenity skutečně   zahrnuje odpovědnost (zejména pokud jde o dodržování zásad neútočení, lidských práv a mezinárodního práva), kterou genocidní režim apartheidu, poznamenaný dlouhou historií agrese, atentátů, zločinů proti lidskosti a chronického ignorování rozhodnutí mezinárodních soudů a rezolucí OSN, nemůže převzít.

Od iluzorních práv ke skutečným povinnostem

Izraelský režim tedy nemá, a to jak z právního, tak i z faktického hlediska, žádné „právo na existenci“.

Ale analýza by se tím neměla zastavit.

Jednoduché zkoumání mezinárodního práva ukazuje, že izraelský režim by naopak neměl existovat.

Mezinárodní společenství má povinnost přestat uznávat tento režim, izolovat ho a usilovat o jeho demontáž a osvobození palestinského lidu.

Je jasné, že dnes by nikdo netvrdil, že nacistické Německo, Jihoafrická republika v době apartheidu, vichistická Francie nebo Rudí Khmerové v Kambodži měly „právo na existenci“. Podobně bychom nepřijali žádné tvrzení o věčné existenci koloniálních režimů v Alžírsku, Indii, Namibii nebo Keni. Ze stejných důvodů nemůže žádný právní (ani morální) argument ospravedlnit právo na existenci sionistického Izraele.

Mezinárodní právo naopak vyžaduje, aby v případech, kdy je porušení imperativních norem mezinárodního práva nezbytné pro vznik, rozvoj a udržení státu (jako tomu bylo v Namibii a Rhodesii za apartheidu), tyto subjekty nebyly uznávány ani akceptovány jako legitimní státy a nedostávaly žádnou pomoc.

Izraelská historie je jednoznačná. Byla založena na porušení dvou imperativních norem (jus cogens): práva na sebeurčení lidu a zásady nenásilného získávání území, a také na dvou nejzávažnějších zločinech mezinárodního práva: genocidě a agresi.

Od té doby Izrael odmítá návrat uprchlíků a jejich odškodnění a nadále rozšiřuje svá nelegální vystěhování, zábory půdy a kolonizaci.

Organizace spojených národů a všechny hlavní mezinárodní organizace pro lidská práva dospěly k závěru, že izraelský režim se dopouští apartheidu a rasové segregace, nelegální okupace, válečných zločinů, zločinů proti lidskosti a genocidy.

Režim je v současné době souzen před Mezinárodním soudním dvorem za genocidu, což jsou obvinění, která soud považoval za dostatečně věrohodná k vydání řady předběžných rozhodnutí (která režim všechna ignoroval).

Tentýž soud  shledal  režim vinným z nezákonné okupace, násilného odepření práva na sebeurčení, nezákonného získávání území silou,  válečných zločinů , apartheidu  a rasové segregace.

Mezinárodní trestní soud rovněž  obvinil  vůdce režimu ze zločinů proti lidskosti.

Během osmdesáti let své existence držel izraelský režim smutný rekord v nejvyšším počtu porušování rezolucí OSN a rozhodnutí Mezinárodního soudního dvora na světě.

Dnes režim nelegálně okupuje Palestinu, Libanon a Sýrii, útočí na Libanon, Sýrii, Írán, Jemen a další země a páchá v Palestině genocidu.

Izrael prováděl atentáty v celém regionu a uznal (nebo se dokonce chlubil) nadnárodními teroristickými útoky v Libanonu s použitím pagerových bomb.

Vzhledem k imperativům mezinárodního práva je Izrael v nejpřísnějším slova smyslu darebáckým režimem, nelegitimním od svého založení a od té doby postrádajícím jakoukoli legitimitu ve svém chování.

Prohlašovat, že takový režim má „právo na existenci“, je urážkou generací obětí, mezinárodního práva a lidské důstojnosti. Hrozba, kterou představuje, sahá daleko za hranice Palestiny.

Izraelský režim je poháněn hluboce rasistickou a zásadně násilnou ideologií. Disponuje pokročilými technologiemi pro sledování a zabíjení, silným konvenčním arzenálem a zásobami jaderných, chemických a biologických zbraní.

Tento režim vyhlásil politiku povolující masakr civilistů  (doktrína Dahiya) , atentát na vlastní občany  (Hannibalova směrnice)  a potenciální jaderné zničení světa ( Samsonova možnost ).

Její špioni jsou aktivní v mnoha zemích světa a její spojenci aktivně pracují na korumpování západních vlád a institucí.

Má takový režim „právo na existenci“? Ne.

Ve skutečnosti není demontáž takového režimu a jeho nahrazení svobodnou Palestinou, kde vládnou rovná práva pro všechny, jen právní povinností, ale také existenčním imperativem pro celé lidstvo.

Craig Mokhiber je mezinárodní právník v oblasti lidských práv a bývalý vysoký úředník OSN. OSN opustil v říjnu 2023 poté, co napsal široce distribuovaný dopis, v němž varoval před genocidou v Gaze, kritizoval mezinárodní reakci a vyzýval k novému přístupu k palestinsko-izraelské otázce založenému na rovnosti, lidských právech a mezinárodním právu.