Lékaři nyní prosazují smrt darováním orgánů

Článek v časopise „New England Journal of Medicine“ tvrdí, že etické zaměření při darování orgánů by se mělo přesunout od okamžiku smrti k „respektování“ rozhodnutí pacienta být usmrcen za účelem odebrání orgánu.

Článek z 8. července v časopise New England Journal of Medicine navrhuje přímé zabíjení lidí prostřednictvím darování orgánů.

V článku „Kontextualizace pravidla o mrtvém dárci v éře dobrovolné eutanazie“ Dr. Robert Truog a jeho kolegové vysvětlují, že – jelikož jsme již předefinovali smrt pro náš současný systém odběru orgánů – povolení explicitní smrti prostřednictvím darování orgánů je jednoduše dalším logickým krokem.

Argument autorů se zabývá „pravidlem mrtvého dárce“ (DDR), etickým principem, který stanoví, že pacienti musí před darováním orgánů zemřeli a že zdravotnický personál nesmí způsobit smrt odebráním orgánů. Toto pravidlo má za cíl udržet důvěru veřejnosti v náš systém dárcovství orgánů.

Ale podle Truoga a jeho kolegů se „pravidlo mrtvého dárce“ již stalo flexibilním:

Ačkoli je NDR považována za „etický pilíř“ transplantační medicíny, funguje méně jako morální absolutno a spíše jako morální kotva, jejíž aplikace vyžaduje neustálou interpretaci a adaptaci.

Autoři uvádějí příklad „mozkové smrti“ a vysvětlují, že ačkoli mozková smrt není skutečnou biologickou smrtí, slouží jako příklad toho, jak můžeme definici smrti přizpůsobit našim potřebám:

Navzdory filozofickým a biologickým nejistotám byla mozková smrt začleněna do legislativy a lékařské praxe s přijetím Zákona o jednotném určování smrti v roce 1981, který definoval smrt jako nevratné ukončení všech mozkových funkcí. Hromadící se klinické zkušenosti však odhalily nesrovnalosti v tomto integrativním konceptu mozkové smrti. Dr. Allan Shewmon hlásil četné případy pokračujícího biologického přežití po určení mozkové smrti. Tito pacienti byli schopni růst, vstřebávat živiny a vylučovat odpadní produkty, zotavit se z infekcí a zranění a dokonce i nosit plod až do termínu. Uprostřed této nejistoty pokračovalo dárcovství orgánů, což odhalilo hlubší koncepční posun. NDR posunula určování smrti od čistě biologických kritérií směrem k dodržování diagnostických kritérií vyjmenovaných a potvrzených definiční autoritou. „Požadavek smrti“ a důvěra v systém dárcovství orgánů nebyly porušeny, když byl nový koncept smrti přijat v rámci sociálních a právních norem. Taková kontextualizace učinila z NDR flexibilní morální záruku, která zachovala povinnost neodebírat orgány živým lidem, a to i v případě, že byl samotný význam „smrti“ redefinován.

Když jste se registroval/a jako dárce orgánů, bylo vám řečeno, že samotná definice smrti byla předefinována? Většina lidí, kteří se registrují jako dárci orgánů, si myslí, že při darování orgánů budou studení, šedí a ztuhlí, ale nikdy to tak není. Bez krevního oběhu se orgány velmi rychle stanou nevhodnými pro transplantaci: mrtvoly nemohou darovat životaschopné orgány. Lidé v hlubokém kómatu (s tlukoucím srdcem) byli proto předefinováni jako „mozkově mrtví“, což znamená, že orgány odpovědné za definici je považovaly za „dostatečně mrtvé“ na to, aby se stali dárci orgánů.

Článek v New England Journal of Medicine se také zabývá skutečností, že dárci orgánů po zástavě srdce (DCD) také nesplňují zákonná kritéria pro smrt v USA, která vyžadují nevratnou ztrátu oběhových a dýchacích funkcí.

Debata o tom, zda jsou postupy s odloženým uvolňováním (DCD) skutečně v souladu s konceptem smrti (DDR), pokračuje, zejména proto, že trvalost nemusí být nutně synonymem pro nevratnost. V DCD ke smrti nedochází proto, že by resuscitace nebyla možná, ale proto, že je záměrně zadržována – v souladu s pacientovými hodnotami – a tím vede pacienta ke smrti na cestě považované za „nevratnou“, protože ji nelze zvrátit. Tento posun od biologického k procedurálnímu chápání smrti DDR překontextualizoval a srovnal ji spíše s obecnými sociálními a etickými pojmy než s empirickou konečností. … Ani zde DDR nepřetrvává jako neměnná hranice, ale jako morální rámec, jehož etická síla je udržována kontextualizací.

Byl(a) jste informován(a) o tomto posunu od biologické k procedurální definici smrti, když jste se registroval(a) jako dárce orgánů? Že i když vaše smrt nebude splňovat právní standardy zákona o jednotném určování úmrtí, budete považován(a) za „dostatečně mrtvého“ na to, abyste se stal(a) dárcem orgánů prostřednictvím „kontextualizace“?

Autoři článku také poukazují na to, že dárci orgánů stejně všichni zemřou, takže přesný čas úmrtí je irelevantní:

V případech úmrtí v důsledku darování orgánů není souhlas, zkušenosti a výsledek pacienta ovlivněno tím, zda k úmrtí dojde krátce před odběrem orgánu nebo během něj. Etické zaměření by se proto mělo přesunout od určení přesného okamžiku biologické smrti k respektování autonomních rozhodnutí pacientů, a zároveň by se mělo zajistit robustní záruky proti nátlaku a vykořisťování a prosazovat transparentní a veřejně odpovědný proces.

Transparentnost? V současné době dárci orgánů nedostávají absolutně žádné informace o tom, jak je jejich smrt určena před darováním orgánů. Žádný dárce orgánů nikdy nedostane informace, které by jakýkoli rozumný člověk chtěl znát, aby mohl dát informovaný souhlas. Opravdu věříme, že tento proces bude v budoucnu transparentní a veřejně ověřitelný?

Dr. Truog a jeho kolegové tvrdí, že způsob, jakým již nyní redefinujeme smrt v kontextu darování orgánů, ospravedlňuje jejich myšlenku jít ještě o krok dál a povolit přímé zabití za účelem odebrání orgánů: „I když smrt darováním orgánů může být vnímána jako odchylka od NDR… interpretujeme ji jako soulad s historickým vzorcem rekontextualizace.“

Vzhledem k tomu, že jsme v minulosti dokázali předefinovat živé lidi tak, že byli považováni za mrtvé a mohli se tak stát dárci orgánů, můžeme nyní zjevně otevřeně volat po eutanazii prostřednictvím odebrání orgánů. Tento proces se také označuje jako „kluzký svah“.

Místo toho, abychom tyto stále se rozšiřující definice smrti nadále ospravedlňovali v zájmu dárcovství orgánů, musíme se vrátit k uznání smrti jako biologické reality. A musíme najít nová, etická řešení pro lidi s orgánovým selháním, která nezahrnují zabití.

*

Dr. Heidi Klessig je anestezioložka a specialistka na léčbu bolesti v důchodu, která píše a přednáší o etických aspektech dárcovství a transplantace orgánů. Je autorkou knihy *Mylná představa o mozkové smrti* a její dílo lze nalézt na webových stránkách respectforhumanlife.com.