Revoluce vakcín: Stane se nyní každá nemoc „vakcínou“?

Titulek zní velkolepě: „Bude brzy k dispozici první vakcína proti rakovině kůže?“ Média informují o slibných datech ze studie personalizovaného mRNA produktu od společnosti Moderna, který údajně významně snižuje riziko relapsu u pacientů s melanomem.

Ale za tímto úspěchem se skrývá otázka, která se klade jen zřídka: Je to vůbec očkování v klasickém slova smyslu?

Od ochrany před nemocemi k léčbě nemocí

Po celá desetiletí byl význam pojmu „očkování“ jasný. Očkování mělo zabránit nemoci dříve, než se rozvine. Typickými příklady jsou spalničky, dětská obrna a tetanus.

Nový kandidát Moderny však funguje jinak.

Pacienti dostanou léčbu až poté, co jim byla diagnostikována rakovina a nádor byl odstraněn. Cílem není prevence onemocnění, ale zabránění relapsu. Tato technologie tak spadá do kategorie, kterou farmaceutický průmysl již léta označuje jako „terapeutické vakcíny“.

Kritici to však považují za zásadní změnu jazyka.

Síla konceptů

Jazyk nikdy není neutrální.

Termín „vakcína“ evokuje obrazy ochrany, prevence a veřejného zdraví. Těší se vysoké úrovni veřejné důvěry. Naproti tomu termíny jako „genová terapie“, „RNA léčba“ nebo „personalizovaná imunoterapie“ vyvolávají výrazně méně pozitivních asociací.

Právě proto kritici zpochybňují, zda se termín „vakcína“ stále častěji používá jako marketingový nástroj. To, co bylo dříve jasně rozlišováno jako prevence a terapie, se nyní jazykově splývá do jedné kategorie.

Nová obchodní strategie?

To otevírá obrovský trh pro farmaceutický průmysl.

Pokud se technologie RNA v budoucnu podaří využít k léčbě rakoviny, kardiovaskulárních onemocnění, autoimunitních onemocnění, alergií nebo jiných onemocnění, vznikne zcela nový obchodní model.

Individuální očkování proti specifickým infekčním nemocem by se mohlo stát platformní technologií pro řadu lékařských aplikací. Termín „vakcína“ by mohl pomoci k tomu, aby tyto produkty společnost snadněji přijala.

Co studie skutečně ukazují

Dosud publikovaná data o projektu melanomu jsou poměrně slibná.

Nejedná se však o definitivní průlom.

Počet účastníků byl omezený, léčba byla použita v kombinaci se stávající imunoterapií rakoviny a dlouhodobé údaje stále chybí.

Titulek o „očkování proti rakovině kůže“ proto naznačuje větší jistotu, než kolik ve skutečnosti poskytuje současný stav výzkumu.

Skutečná debata

Klíčovou otázkou není, zda by se měly vyvíjet nové terapie. Pokroky v onkologické medicíně je obecně třeba vítávat. Skutečná debata se týká transparentnosti.

Měla by se terapie, která se používá až po propuknutí nemoci, nazývat „vakcínou“?

Nebo se zde záměrně používá známý jazyk k propagaci nové generace genetické a RNA léčby pod pozitivně konotovaným termínem?

Závěr

Moderna a další farmaceutické společnosti pracují na technologiích, které by mohly transformovat medicínu. Souběžně s tím se ale mění i jazyk. Očkování proti infekčním nemocem se stává „očkováním“ proti rakovině, alergiím a mnoha dalším nemocem. Zda se jedná o vědecký pokrok, nebo o jazykový trik, ukáže veřejná debata v nadcházejících letech.

Jedna věc je však jistá:

Čím více nemocí bude v budoucnu definováno jako cíle pro „vakcíny“, tím důležitější se stává otázka, zda populace stále dokáže jasně rozlišovat mezi prevencí, léčbou a marketingem.