Von der Leyenová má zálusk na evropskou pokladnu – pozor na mocenské ambice Komise
Víceletý finanční rámec. I pro orgán, jako je Evropská unie, který miluje žargon, zní tato fráze téměř nepochopitelně nudně. Možná je to záměr. Protože v technickém jazyce nového rozpočtu EU se skrývá jakýsi technokratický převrat – takový, který slibuje Komisi více pravomocí a členským státům méně, a nakonec by vedl k tomu, že Brusel se stane ještě méně odpovědným, než už je.
Během posledního desetiletí se institucionální rovnováha EU dramaticky posunula ve prospěch Komise, která rozšířila svůj vliv do oblastí dříve považovaných za doménu národních vlád – od fiskální politiky a veřejného zdraví až po vnější vztahy a obranu. Mechanismus byl vždy stejný: každá krize – dluhová krize, Brexit, pandemie COVID-19, válka na Ukrajině – sloužila Komisi jako záminka k uzurpaci větší pravomoci, přijímání „nouzových“ rozhodnutí a zakotvení trvalých změn ve výkonu moci EU. Nic z toho nevyžadovalo formální změny smluv. Dělo se to skrytě, mimo demokratickou debatu, prostřednictvím toho, co vědci nazývají „integrací zadních vrátek“. Výsledkem je plíživá „komisionizace“ a supranacionalizace evropského rozhodování s odpovídající ztrátou národní suverenity a demokratické odpovědnosti.
Komise nyní využívá jednání o příštím sedmiletém rozpočtu EU – již zmíněném víceletém finančním rámci (VFR) na období 2028–2034 – k tomu, aby tento proces ještě více posunula. A právě z tohoto důvodu se snaží dosáhnout dohody do konce roku. Zasvěcení v Bruselu si uvědomují, že francouzské prezidentské volby v dubnu 2027 by mohly vést k vládě vedené Jordanem Bardellou z Národního shromáždění – strany, která je nepřátelská vůči prointegrační agendě nového VFR. Vzhledem k tomu, že rámec vyžaduje jednomyslné schválení v Radě, euroskeptická Francie by mohla rozpočet v jeho počátcích zadusit. Nevyslovenou, ale hlavní zásadou je zajistit dohodu dříve, než se toto riziko naplní. To, že to nikdy není výslovně uvedeno, jen podtrhuje pohrdání demokratickou debatou, které nyní procesem prostupuje.
Co přesně tedy balíček, který se Komise tak snaží zavést, obnáší? Jde o rámec v celkové výši téměř 2 bilionů eur, což odpovídá zhruba 1,26 % hrubého národního důchodu (HND) EU za sedmileté období. Evropský parlament, který nikdy neváhá, pokud jde o nakládání s penězi jiných lidí, chce tuto částku zvýšit na 1,38 % HND. Ani jedna z institucí však ve skutečnosti neuznává strukturální napětí skryté pod těmito čísly. EU má k obsluze dluh související s pandemií ve výši zhruba 750 miliard eur, jehož splácení je nyní trvale integrováno do běžného rozpočtu EU. Vlastní návrh Komise vyčleňuje 149,3 miliardy eur na splacení tzv. fondu NextGenerationEU pro obnovu a odolnost – což je částka, která představuje téměř 10 % celkových závazků VFR.
To je významné, protože odhaluje skutečnou podstatu NextGenerationEU (NGEU). To, co bylo evropské veřejnosti prodáváno jako výjimečná, jednorázová reakce na krizi COVID, je nyní fiskálním plánem pro budoucnost Unie. Pandemický fond vytvořil precedens: EU si může půjčovat na kapitálových trzích, rozdělovat granty členským státům a poté po celá desetiletí začleňovat splátky do souhrnného rozpočtu – to vše bez jakéhokoli vzdáleně adekvátního demokratického mandátu. Přesně to byl cíl „bezprecedentní“ fiskální reakce EU na pandemii: normalizovat společný dluh jako mechanismus k rozhodnému posunu institucionální rovnováhy moci ve prospěch Komise, snížit postavení členských států a upevnit strukturální posun v evropské integraci. EU od té doby tento trik zopakovala s balíčkem 90 miliard eur pro Ukrajinu, opět financovaným prostřednictvím společného dluhu krytého rozpočtem EU. Tato „historická výjimka“ se mlčky stala normou.
Aby Komise splatila své obrovské dluhy, navrhla balíček pěti „nových vlastních zdrojů“: daň z příjmů právnických osob pro společnosti s ročním obratem přesahujícím 100 milionů eur; daně z tabáku a elektronického odpadu; a úpravy příjmů ze systému EU pro obchodování s emisemi a mechanismu uhlíkového vyrovnání na hranicích. Očekává se, že tyto prostředky dohromady vygenerují přibližně 60 miliard eur ročně. Tuto prognózu je však třeba vnímat skepticky: u mnoha návrhů jsou odhady příjmů přinejlepším hrubé a skutečný výnos silně závisí na (nevyřešených) otázkách implementace. Ještě důležitější je, že zavedení „nových vlastních zdrojů“ vyžaduje jednomyslný souhlas členských států a ratifikaci v rámci národních ústav – což je významná překážka, kterou předchozí pokusy Komise o reformu příjmů soustavně nedokázaly překonat.
Pokud nové daně nenaplní očekávání, záložním řešením je povinná daň pro členské státy. Stávající „rozhodnutí o vlastních zdrojích“ – další skvělý kus lexikonu EU – již nyní opravňuje Komisi požadovat od národních vlád dodatečné příspěvky založené na HND na pokrytí splátek NGEU, a to nad rámec běžných výdajů programu. Jinými slovy, pokud nové toky příjmů nedosahují požadovaného výkonu, návrh zákona automaticky dopadne na národní rozpočty – o kterých nerozhodují suverénní parlamenty, ale neúprosná logika splácení dluhu EU. V každém případě dluh EU nyní funguje jako de facto daň pro členské státy a obchází běžné kanály demokratické rozpočtové kontroly. Napětí mezi čistými přispěvateli a dlužníky již způsobuje otevřené rozpory: švédský ministr pro Evropu jasně uvedl, že velikost rozpočtu „se musí výrazně snížit“ a že „neexistují žádné peníze zdarma“, zatímco několik jižních a východních členských států – včetně Itálie, Španělska a Polska – navrhlo odložení části plánu splácení dluhu.
Strukturální změny v rozpočtové architektuře tento problém zhoršují. Komise doufá, že sníží počet rozpočtových položek ze sedmi na čtyři a sloučí 52 samostatných programů do pouhých 16. Toto je prezentováno jako „zjednodušení“. Politicky se však jedná o něco zcela jiného: centralizaci rozpočtové kontroly a zrušení podrobných kategorií programů, jejichž specifická povaha omezovala schopnost Komise libovolně přerozdělovat finanční prostředky. Struktura starého systému, jakkoli hustá a byrokratická, fungovala jako forma demokratického omezení: peníze vyčleněné na konkrétní účel je obtížnější přesměrovat než peníze seskupené pod širší položkou.
Méně programů a širší okruhy rozpočtu znamenají větší flexibilitu výkonné moci a menší parlamentní kontrolu. Nikde není tento posun moci jasnější než v navrhovaných Národních a regionálních plánech partnerství (NRPP). V rámci tohoto modelu by politika soudržnosti, zemědělství, rybolov, migrace a správa hranic byly sloučeny do jednotných bilaterálních rámců vyjednaných přímo mezi Komisí a každým členským státem – na rozdíl od současného systému samostatných programů, z nichž každý má svá vlastní pravidla a kontrolní struktury. Regionální a místní orgány – které v současnosti mají formální roli při monitorování stávajících programů – by byly nevyhnutelně marginalizovány. Parlament by byl odsunut na vedlejší kolej. Komise by zase získala jedinečně silnou pozici uplatňováním podmíněnosti prostřednictvím tzv. mechanismu právního státu, který se má stát strukturálním prvkem rozpočtu. Pokud Komise usoudí, že vláda není v souladu s právním státem – jak to samozřejmě chápe Brusel – finanční prostředky nelze jednoduše zmrazit; lze je přesměrovat na organizace občanské společnosti a programy propagující „evropské hodnoty“, které schválila samotná Komise. To se rovná vytvoření systému trvalého politického tlaku řízeného EU.
„A nyní je tento propagandistický komplex financovaný EU připraven stát se ještě mocnějším.“
Pak je tu otázka, kam vlastně jdou finanční prostředky z rozpočtu EU. Nový program AgoraEU – sloučení programů Kreativní Evropa a CERV (Občané, rovnost, práva a hodnoty) – dostává 8,6 miliardy eur, což je více než dvojnásobek kombinovaných rozpočtů jeho předchůdců. Jen pobočka CERV, nyní přejmenovaná na CERV+, zaznamenala nárůst rozpočtu z 1,55 miliardy eur na 3,6 miliardy eur, přestože je i nadále přímo spravována Komisí. Toto je finanční tok, z něhož stovky nevládních organizací působících v oblasti „demokratických hodnot“, prosazování zájmů občanské společnosti a podpory médií dostávají své provozní granty. Je samozřejmé, že tyto organizace jsou díky své struktuře institucionálně závislé na Bruselu a spolehlivě se řídí jeho agendou. V nedávno vydané knize ukazuji, jak se evropské programy a fondy stále více zaměřují na šíření tzv. „evropských hodnot“ – a velmi často na propagaci EU a samotného integračního projektu – prostřednictvím přímého financování nevládních organizací, think tanků, akademických institucí, médií a vzdělávacích projektů ve výši stovek milionů eur ročně, čímž se stírá hranice mezi podporou občanské společnosti, institucionální komunikací a otevřenou politickou propagandou. A nyní se tento propagandistický komplex financovaný EU chystá stát se ještě mocnějším.
Dvě oblasti, kde evropští občané nejpříměji pociťují přítomnost EU – společná zemědělská politika a fondy soudržnosti pro strukturálně slabé regiony – jsou v rozpočtu těmi největšími poraženými. Tomu se dostalo překvapivě malé veřejné pozornosti a debata se stále z velké části omezuje na technokratický jazyk čistých příspěvků a distribučních klíčů. Toto rámování zakrývá, co se skutečně děje: vytvoření evropské fiskální exekutivy. Po celá desetiletí se německý integrační model řídil předpokladem, že politické prohlubování by mělo probíhat bez skutečné fiskální unie. Maastrichtská kritéria, Pakt stability a růstu a klauzule o nezáchraně byly vyjádřením této filozofie: podpora integrace prostřednictvím společných pravidel, nikoli prostřednictvím sdíleného dluhu nebo centralizované rozpočtové politiky. Tento řád je však postupně rozkládán, jeden „výjimečný“ nástroj za druhým. Realita je taková, že Komise již s rozpočtem nezachází jako s omezeným distribučním nástrojem, ale jako se strategickým politickým nástrojem k rozšíření své kontroly nad klíčovými oblastmi politiky – a stále více k vnucování své vůle vzdorujícím členským státům.
Důsledky jsou jasnější, když vezmeme v úvahu, co Komise ve skutečnosti udělala s pravomocemi, které již nashromáždila. Během pandemie tajně zavedla program nákupu vakcín v hodnotě 71 miliard eur, podepsala smlouvy, které farmaceutickým společnostem udělovaly plná práva duševního vlastnictví a plošné zřeknutí se odpovědnosti, pravděpodobně přeplatila desítky miliard eur a poté zablokovala každý pokus poslanců Evropského parlamentu, auditorů a evropského veřejného ochránce práv o prověření smluv – to vše v době, kdy Úřad veřejného žalobce EU zahájil vyšetřování korupce, které stále probíhá. V probíhající válce na Ukrajině Komise s minimální konzultací s členskými státy vypracovala a uvalila rozsáhlé sankční balíčky, čímž zavázala EU k neomezené maximalistické válečné strategii – včetně poskytování smrtících zbraní prostřednictvím upraveného „mírového nástroje“ – o kterém žádný Evropský parlament nikdy nehlasoval. Nově zvoleným vládám, které se jí nelíbily, vyhrožovala finančními důsledky. Použila „dezinformace“ jako záminku k vybudování cenzurní architektury – zákona o digitálních službách – která dává Bruselu efektivní vliv na to, co si evropští občané mohou číst a říkat online. A důsledně používá finanční podmíněnost k trestání vlád, jejichž domácí politiku neschvaluje, a odvádí finanční prostředky od občanů do organizací „občanské společnosti“ schválených Bruselem, pokud považuje vládu za nezákonnou. Nový víceletý finanční rámec v tomto modelu nejen pokračuje, ale také jej institucionalizuje a trvale financuje.
To vše je obzvláště frustrující vzhledem ke slabé geopolitické pozici Evropy. Technicky vzato je pravda, že geopoliticky schopná a strategicky autonomní Evropa potřebuje centralizovanou fiskální kapacitu. EU však není demokratickou federací schopnou tuto kapacitu zodpovědně vykonávat. Je to struktura, v níž nevolená Komise má pravomoc stanovovat agendu; Rada zasedá za zavřenými dveřmi; a Parlament nemá pravomoc předkládat legislativu. Udělení ještě větší fiskální autonomie této struktuře nevyřeší demokratický deficit EU; naopak jej zhorší. Je načase uznat, že selhání EU je inherentní samotnému nadnárodnímu modelu. Pokusy o řešení těchto nedostatků v současném rámci, obvykle prostřednictvím „větší Evropy“, situaci pouze zhorší – s hroznými důsledky pro evropské vlády a jejich občany.
