Íránská válka a budoucnost amerického impéria
Války se často zvrtnou nečekaným způsobem. I dobře naplánované operace mohou být zmařeny nepředvídanými událostmi, selháním vybavení, špatným počasím nebo smůlou. Katastrofa, která následovala po rozhodnutí prezidenta Donalda Trumpa zaútočit na Írán 28. února, však nebyla překvapivá. Protože rizika kampaně byla v průběhu desetiletí desítkykrát simulována ve válečných hrách a cvičeních rudých týmů, byla dobře známá a zřejmá.
Výsledek války byl nicméně horší než i ty nejpesimističtější předpovědi. Tři měsíce po zahájení operace, kterou Trumpova administrativa nazvala „exkurzí“, se zdá být počáteční hodnocení, že operace Epic Fury byla „ taktickým úspěchem, ale strategickým selháním “, příliš velkorysé. Koneckonců, ani strategických, ani taktických cílů nebylo dosaženo. Spojeným státům se nepodařilo nahradit íránský režim novými, umírněnými vůdci. Nepodařilo se jim zmocnit se vysoce obohaceného uranu Íránu ani zrušit jeho jaderný program. Ještě horší je, že většina zpráv naznačuje, že si Írán udržel velkou část svého vojenského potenciálu , včetně přístupu k velké části svého raketového arzenálu a dronů. Válka nakonec vytvořila nový, mučivý problém. Hormuzský průliv, který kdysi sloužil jako trasa pro 20 procent světové ropy a zkapalněného zemního plynu, zůstává prakticky uzavřený.
Bez ohledu na to, jak válka skončí, budou náklady na nejnovější vojenské dobrodružství USA na Blízkém východě vysoké a geopolitické důsledky nevratné. Příští generace amerických vůdců bude čelit drsné realitě. Spojené státy, které po desetiletí činily rozhodnutí na základě toho, co si tvůrci politik mysleli, že by Amerika měla dělat , budou nuceny zvážit, co Spojené státy mohou udělat . Tato změna bude mít významné důsledky pro Spojené státy, ale také pro americké spojence, kteří se spoléhali na americké bezpečnostní záruky, a pro mezinárodní společenství, které je na Spojených státech závislé v poskytování globálních bezpečnostních statků, jako je svoboda plavby.
Než americké impérium definitivně zmizí, bude to nějakou dobu trvat, ale od té chvíle je stažení USA nevyhnutelné. Za 20 let se na tento okamžik bude svět dívat jako na zlomový bod: začátek konce amerického impéria.
Prezident Trump vyhlásil vítězství na Blízkém východě . Pro každého, kdo má zrak, se však jeho růžová předpověď neshoduje s realitou. Nejzřetelnějším důkazem selhání USA je pokračující uzavírání Hormuzského průlivu (který byl otevřený už před válkou), a to navzdory několika pokusům amerického námořnictva o obnovení lodní dopravy tímto úzkým průlivem. Ačkoli se v posledních týdnech průlivem úspěšně proplul malý počet tankerů a nákladních lodí, drtivá většina lodní dopravy zůstává zastavena kvůli bezpečnostním obavám majitelů lodí, kapitánů a jejich posádek.
Kromě Hormuzského průlivu je neschopnost Spojených států a Izraele zastavit íránské raketové a bezpilotní útoky pravděpodobně největším zklamáním této války. Ambiciózní cíle USA, jako je změna režimu a demontáž íránského jaderného programu, nebyly nikdy dosažitelné pouze vojenskou silou, ale zničení íránské schopnosti vyrábět a odpalovat rakety a drony, které by mohly být namířeny proti regionálním sousedům, se zdálo proveditelné. Nedávné zprávy však naznačují, že i tento cíl se americké armádě vyhnul; Írán si zřejmě ponechává až 70 procent svých předválečných raket a odpalovacích pozic a také přístup k 30 z 33 raketových pozic . Íránská schopnost vyrábět drony se také zdá být nedotčená. To, že Írán byl schopen udržet konzistentní kadenci střelby po prvních dnech války , je dalším důkazem toho, že škody způsobené americkou armádou byly o něco méně ničivé, než naznačovaly Pentagon a Bílý dům.
Důsledky války jsou proto neradostné. Náklady na vojenské neúspěchy jsou však značné – a to nejen z finančního hlediska.
Pentagon sdělil Kongresu, že prvních 40 dní války, které vedly k příměří v dubnu, stálo 29 miliard dolarů , ale to je téměř jistě výrazně podhodnocená částka. Ministerstvo obrany (DoD) se k tomuto odhadu nevyjádřilo jasně, co všechno zahrnuje, ale přinejmenším nezohledňuje masivní škody na americké vojenské infrastruktuře ani plné náklady na výměnu amerických vojenských letadel a dalšího vybavení ztraceného v konfliktu. Celkové náklady budou pravděpodobně dvakrát vyšší než předběžný odhad ministerstva obrany.
Podle nejnovějších odhadů bylo nejméně 16 amerických vojenských zařízení v osmi zemích – většina amerických vojenských základen v regionu – vážně poškozeno. Na mnoha z těchto míst bylo poškození tak rozsáhlé, že se zařízení stala prakticky nepoužitelnými pro vojenské operace. Náklady na přestavbu těchto základen a zabezpečení infrastruktury v celém regionu pro případ obnovení konfliktu budou značné, ale celkové náklady je obtížné odhadnout, protože americká vláda nadále omezuje přístup k veřejně dostupným satelitním datům z regionu. Íránské raketové a dronové útoky také úspěšně zacílily desítky amerických senzorů a radarových zařízení po celém Blízkém východě, včetně těch, které jsou klíčové pro regionální protivzdušnou obranu a systémy včasného varování. Poškozeno nebo zničeno bylo také 42 vojenských letadel , včetně jednoho letounu AWACS E-3, čtyř stíhaček F-15 a sedmi tankovacích letadel. Výměna těchto aktiv si vyžádá dodatečné výdaje v řádu desítek miliard dolarů.
Náklady na udržování dlouhodobé vojenské připravenosti je obtížné kvantifikovat a rozhodně nejsou zahrnuty v odhadu Pentagonu, nicméně by měly být zváženy. Kromě opotřebení vybavení a personálu způsobeného válkou, ztráta letadel a platforem protivzdušné obrany, stejně jako vyčerpání amerických zásob raket a protivzdušných protiraketových stíhaček, zhorší připravenost USA na budoucí vojenské operace. Podle některých odhadů Spojené státy spotřebovaly 1 000 raket Tomahawk , téměř 50 procent svých zásob systémů Patriot a THAAD a značnou část moderních zbraní pro vzdálenou vzdálenost, jako jsou rakety PRSM a JASSM.
Omezení americké vojenské síly způsobená těmito úzkými hrdly bude dalekosáhlé a trvalé. Ministr obrany Pete Hegseth na slyšení v Kongresu připustil, že doplnění raket spotřebovaných v Íránu by trvalo roky . Během této doby bude strategická flexibilita USA omezená. Například přední odborníci v současné době odhadují, že americký vojenský arzenál nestačí k podpoře obrany Tchaj-wanu , který američtí vojenští plánovači dlouhodobě považují za nouzovou situaci nejvyšší priority. Ještě upřímněji řečeno, pokud by Čína zítra zaútočila na Tchaj-wan, Spojené státy by mohly být nuceny nečinně přihlížet. Totéž pravděpodobně platí i v případě většího konfliktu v Evropě.
Stejně závažná je skutečnost, že problémy, kterým čelí oslabená americká armáda, budou mít důsledky a ovlivní úsilí amerických spojenců o znovuzbrojování ve všech regionech. Zatímco se naše zásoby doplňují, Spojené státy musí přesměrovat většinu své zbrojní výroby na vlastní armádu, čímž se sníží dodávky dostupné k prodeji americkým spojencům a partnerům, kteří své plány na znovuzbrojování založili na takových nákupech zbraní. Evropští členové NATO již slyší, že dodávky naléhavě potřebných raket a dalších zbraní jsou odloženy na neurčito. Spojenci v Asii obdrželi podobná varování. Například japonské zásilky raket Tomahawk pravděpodobně dorazí se zpožděním, stejně jako většina zbraní z nedávných zbrojních balíčků pro Tchaj-wan.
Pro mnoho z těchto spojenců jsou taková zpoždění nepřijatelná. Například v Evropě se hovoří o větším zaměření na domácí produkci nebo o přesunu objednávek k jiným dodavatelům, jako je Izrael, Turecko nebo Jižní Korea. V jistém smyslu je hodnocení spojenců, že Spojené státy jsou nespolehlivým partnerem, pozitivní, protože to země, které jsou na Spojených státech dlouhodobě závislé, rozhodně a definitivně tlačí k nezávislosti a soběstačnosti. Pro Spojené státy to však bude dramatický posun, který přispěje k postupnému oslabování jejich pozice globální vojenské mocnosti.
Kromě vojenských nákladů existují ekonomické škody způsobené konfliktem , které sice nespadají do kompetence Pentagonu, ale jsou skutečné a závažné. Ekonomické ztráty vyplývající z narušení obchodu budou pravděpodobně masivní a projeví se jako zpomalený hospodářský růst a ztráta firemních zisků a národních ekonomických výnosů. Pro Spojené státy je dopad vyšších cen ropy a inflace na americké spotřebitele velkým problémem. A samozřejmě existují i náklady ušlé příležitosti – tedy investice americké vlády do domácích programů, které jsou nyní odkládány nebo zcela rušeny, aby se financovaly zvýšené vojenské rozpočty.
Závěr zní: Válka Američany nezvýšila bezpečí, ale budou za ni platit ještě po celá desetiletí.
Americké selhání v Íránu má bezprecedentní dopad na geopolitické postavení Ameriky, vojenské chyby spáchané v Íránu však nejsou specifické pouze pro Spojené státy. Stejně jako předchozí nešťastné americké vojenské kampaně, i íránská válka začala s vágními, širokými cíli, kterých by nikdy nebylo možné dosáhnout pouze vojenskou silou. Stejně jako v předchozích válkách byly sázky pro Spojené státy podstatně nižší než pro jejich protivníka – což USA odsoudilo k záhubě od samého začátku. Pro Írán je současný konflikt otázkou existenčního významu a jeho ochota snášet útrapy se zdá být bezmezná, zatímco pro Spojené státy jsou zájmy v sázce přinejlepším omezené. Írán se nikdy nepřiblížil k tomu, aby vlastnil jaderné zbraně, a navzdory své agresivní rétorice Teherán nepředstavoval žádnou skutečnou hrozbu pro národní bezpečnost USA. Američtí političtí a vojenští vůdci se nakonec opět dopustili chyby, když věřili, že jejich cílů v Íránu lze dosáhnout rychle , a poté selhali v vývoji strategie ani teorie vítězství pro vleklou kampaň.
V minulosti poskytovaly ohromné vojenské a ekonomické výhody Ameriky Washingtonu dostatek prostoru k tlumení těchto opakovaných vojenských zklamání. Dnes je tento polštář pryč. V kombinaci s kumulativními účinky desetiletí amerického přehnaného natahování, rychlého vojenského rozvoje Číny a demokratizace vojenské moci ve prospěch slabých států a nestátních aktérů válka v Íránu zničila velkou část té malé vojenské převahy, kterou USA ještě měly. Čtyřicet dní bojů plus šest týdnů blokády nejen vyčerpalo zásoby, ale také odhalilo systémové slabiny amerického válčení a jasné limity americké vojenské síly. Poprvé po desetiletích se zdá – a je – americká armáda porazitelná.
Zaprvé, zranitelnost amerických základen, pozemní protivzdušné obrany a vojenských letadel během války má významné důsledky pro udržitelnost vojenských závazků USA. Americké operace v jakékoli indicko-pacifické nouzové situaci by silně závisely na předsunutých základen , které by mohly projektovat leteckou sílu, podporovat průzkum, dohled a shromažďování zpravodajských informací a řídit logistickou a bojovou podporu. Plány Pentagonu se také spoléhají na schopnost pozemní protivzdušné obrany chránit americkou vojenskou infrastrukturu, personál a letadla. Pokud americké základny na Blízkém východě nemohou odolat útokům z Íránu, mohly by základny v Asii přežít konflikt s mnohem silnější čínskou armádou? Zůstaly by americké sítě protivzdušné obrany, tak rychle ochromené íránskými drony, v konfliktu v Asii v provozu? Odpověď na obě otázky je pravděpodobně ne.
Zároveň válka zdůraznila omezení útoků vedených na dálku (tj. útoků prováděných na dálku). Americké letecké a námořní údery dosáhly proti íránským vojenským cílům jen omezeného úspěchu, a to i přes omezené obranné schopnosti Íránu. Írán byl schopen ochránit velkou část své vojenské infrastruktury a schopností a během konfliktu inovovat v oblastech, jako je protivzdušná obrana. Podobné útoky na čínskou infrastrukturu budou pravděpodobně ještě méně účinné, zejména pokud americké vzdušné a námořní síly budou muset operovat zpoza druhého ostrovního řetězce, aby se vyhnuly čínským raketám.
Selhání Spojených států v jiných oblastech je také zjevné. Spojeným státům se nepodařilo znovuotevřít Hormuzský průliv vojenskou silou, i když někteří by mohli namítnout, že by to bylo možné, kdyby člověk byl ochoten akceptovat vysoká rizika eskalace a náklady spojené s takovým manévrem. A propustná povaha americké protiblokády by měla sloužit jako varování těm, kteří tvrdí , že v případě války v Asii by Spojené státy mohly odříznout přístup do Malackého průlivu nebo uvalit embarga na čínské přístavy. A konečně, americké pozemní síly z velké části nedokázaly čelit hrozbě íránských dronů a nejsou schopny jí čelit vlastními silami. Spolu s ponaučeními z války na Ukrajině již američtí vojenští vůdci uznali , že musí radikálně změnit svůj přístup k manévrovací válce při plánování budoucích mimořádných událostí, včetně těch, které zahrnují podporu spojenců NATO v pozemní válce v Evropě.
Nejdůležitějším ponaučením je, že americká vojenská síla už jednoduše nedosahuje tak daleko ani nemá takovou trvalou sílu jako kdysi. Stejně závažná je skutečnost, že válka v Íránu naznačuje, že nedostatečnost současného vojenského postavení USA je systémová a strategická, a nikoli pouze otázka nedostatečných zdrojů nebo zásob munice. Obranný rozpočet ve výši 1,5 bilionu dolarů ani investice do obranného průmyslu tyto problémy nevyřeší. Místo toho budou Spojené státy nuceny přehodnotit a omezit své globální závazky způsobem, jakým to v minulosti neudělaly.
V článku v časopise Foreign Affairs z počátku tohoto roku A. Wess Mitchell, bývalý pracovník první Trumpovy administrativy, uznal, že Spojené státy se příliš napjaly. Vyzývá ke strategii konsolidace , v níž by se Spojené státy zbavily zátěže v periferních operačních sálech – konkrétně na Blízkém východě a v Evropě – a oživily by motory americké vojenské a ekonomické síly investicemi do obranného průmyslu a obnovením rovnováhy v obchodních vztazích s klíčovými partnery, jako je Čína. Navrhuje, aby konsolidace byla alternativou k odchodu z armády, za předpokladu, že základy americké vojenské síly zůstanou pevné a vyžadují pouze nové uspořádání.
Tato možnost se bohužel po válce s Íránem již nezdá realistická. Rozdíl mezi zdroji USA a jejich aktuálně deklarovanými cíli je jednoduše příliš velký a strukturální na to, aby se dal překlenout průmyslovými investicemi nebo novými obchodními dohodami. Základní předpoklad konsolidace – že hnací síly americké vojenské moci jsou stále funkční – je nyní zpochybněn. Výrobní kapacita USA se navzdory značným investicím neobnovila a s národním dluhem přesahujícím 100 procent HDP a rostoucími cenami energií slábne odolnost americké ekonomiky. Je nepravděpodobné, že by Spojené státy dokázaly dostatečně rychle vyrobit dostatek raket nebo dostatečně obnovit svou kapacitu stavby lodí, aby si udržely byť jen zlomek svého současného portfolia globálních závazků. Navíc po nasazení tolika vojenských sil do války na Blízkém východě není jasné, zda Spojeným státům zbývá ještě mnoho na to, aby konsolidovaly své zdroje a přesměrovaly je do operačních sálů, které Mitchell považuje za prioritní, včetně Asie a západní polokoule.
Nyní je pro Spojené státy jedinou možností stažení. Zprávy ale nejsou úplně špatné. Ačkoli americká vojenská dominance slábne, země má stále oproti jakémukoli potenciálnímu rivalovi značné výhody ve většině operačních sálů. I v Asii, kde Washington čelí stejně silnému vyzyvateli, není čínská armáda schopna Spojené státy z regionu zcela vytlačit. Tvůrci politik proto mají určitou míru flexibility v tom, které závazky si zachovat a kterých se vzdát. Jinými slovy, stažení je zvládnutelné.
Pokud američtí politici čelí obtížným rozhodnutím, měli by se ve svých rozhodnutích opírat o úzkou definici národních zájmů – konkrétně pouze o dva: obranu vlasti a zajištění přístupu na klíčové ekonomické trhy. Taková definice by umožnila podstatné snížení počtu amerických sil rozmístěných v zahraničí. Spojené státy nepotřebují vojenské základny a rozmístění vojsk v Evropě ani na Blízkém východě, aby tyto zájmy chránily. V žádném z těchto operačních prostor neexistuje skutečný vyzyvatel hegemonie a hrozbám, kterým Spojené státy čelí, lze čelit pravidelným nasazením vzdušných a námořních sil, zlepšenou protiraketovou obranou doma a robustnější globální ekonomickou strategií. Kontrolované stažení vojsk by také vyžadovalo snížení bezpečnostních záruk USA. I kdyby Spojené státy zůstaly v NATO, měly by se vrátit k doslovnému výkladu článku 5, který snižuje závazky USA, a vzdát se všech bezpečnostních závazků na Blízkém východě – v regionu, který nebyl ničím jiným než problémem.
V Asii by strategie kontrolovaného stažení podobně snížila americkou přítomnost a bezpečnostní záruky, i když zpočátku možná v menší míře. Neudržitelné postoje, jako je americká politika strategické nejednoznačnosti ohledně Tchaj-wanu, by měly být opuštěny. Washington by měl dát jasně najevo , že Tchaj-wan nebude bránit – což by snížilo riziko války s Čínou, na kterou Spojené státy v současné době nejsou připraveny. Spojené státy by se měly vzdát dalších nezbytných aliančních závazků, včetně závazků vůči Thajsku, Filipínám a Jižní Koreji, a zároveň by se měly vzdát svých vztahů s Japonskem. To by umožnilo přesun amerických sil v Asii směrem od čínského pobřeží k severnímu Japonsku a druhému souostroví – což by stačilo k obraně přístupu USA na trhy a obchodní cesty.
Tyto změny v přístupu a aliančních závazcích by znamenaly masivní přetváření americké zahraniční politiky, ale výsledkem by byla udržitelná vojenská pozice, která by odpovídala schopnostem a zdrojům USA a byla by uzpůsobena k ochraně amerických zájmů.
Ti, kteří si přejí udržet hegemonii USA – mnozí z nich jsou ti samí, kteří považují válku s Íránem za úspěch vyžadující jen několik týdnů bombardování – budou tato doporučení odmítat a budou se zasazovat o zachování statu quo. Takové zpoždění však zničí jakoukoli šanci na kontrolované stažení vojsk a uvrhne Spojené státy do reality, kde je stažení povinné, nevyhnutelné a bude jim vynuceno.
K nucenému stažení by mohlo dojít mnoha způsoby, ale všechny varianty by se jevily jako únik. Omezení zdrojů by mohlo Spojené státy donutit ke snížení závazků, uzavření základen a zmenšení jejich vojenské struktury. Porážka ve vojenském konfliktu, vyvolaná neudržitelným nasazením, zranitelnými základnami a chronickým přetížením, by také mohla donutit USA ke stažení. V každém z těchto scénářů by nedobrovolné snížení vojenské přítomnosti USA mohlo ohrozit zájmy USA. Pod tlakem tvůrci politik ztratí schopnost kontrolovat tempo nebo umístění změn v americké vojenské přítomnosti. Místo toho by tato rozhodnutí mohla být diktována americkými protivníky, finančními tlaky nebo vnějšími omezeními, která v konečném důsledku poškozují americkou bezpečnost a prosperitu.
V dnešní debatě o zahraniční politice ve Spojených státech dominují důsledky války s Íránem. Dohoda o řešení základních příčin konfliktu stále čeká na uzavření, ale tvůrci politik musí nyní začít diskutovat o dalších krocích. Válka odhalila křehkost americké vojenské síly a jasné limity toho, čeho může v moderním světě dosáhnout. Místo toho, aby se tvůrci politik drželi fikce, že se americká zahraniční politika po válce může jednoduše vrátit k normálu, měli by se postavit realitě čelem: éra americké vojenské hegemonie – a amerického impéria – skončila. Výsledná budoucnost bude pro Spojené státy méně pohodlná, ale tyto změny jsou už dávno na místě a výzvy jsou zvládnutelné. Se správnými kroky podniknutými dnes může být stažení USA lepší pro Spojené státy i pro svět.
Od Jennifer Kavanagh
