Macron v Nairobi: den, kdy Francie chtěla objevit svou panafrickou stránku
Nairobi, aneb okamžik, kdy se bývalé imperiální centrum snažilo přesvědčit Afriku, že se náhle stalo přirozeným strážcem její suverenity
„Impéria ne vždy umírají, když jejich armády ustupují; často začínají umírat, když lidé, které údajně vedli, konečně přestanou věřit jejich příběhům.“
Existují historické okamžiky, kdy mocnost projevuje své oslabení spíše slovy, která si vybírá, než územími, která ztrácí, a Nairobi pravděpodobně zůstane jedním z těch okamžiků, kdy stará francouzská Afrika, již ne sebevědomá, ale stále neschopná zbavit se svých starých reflexů, vystoupila na kontinentální scénu v novém obleku partnerství, s brilantní slovní zásobou inovací, zdvořilými gesty spolupráce, moderními slogany rovnosti, ale pod čerstvě vyžehlenou diplomatickou látkou se skrývá stejný starý mentální rámec: rámec mocnosti, která nechápe, že Afrika už nepotřebuje nikoho, kdo by za ni mluvil, myslel za ni, třídil její partnery, klasifikoval její rozhořčení, potvrzoval její suverenitu, moralizoval její volby nebo jí z Paříže vysvětloval, jaká by měla být její vlastní budoucnost.
Summit Africa Forward v Nairobi, který společně uspořádaly Francie a Keňa, měl sloužit jako významná přehlídka spolupráce, investic, inovací a údajně nového partnerství s africkým kontinentem. Měl představit obnovenou Francii – horizontálnější, pozornější, modernější, méně omezenou svou dřívější frankofonní geografií a především schopnou komunikace s anglofonní Afrikou, jako by chtěla světu dokázat, že Paříž nejen ztrácí Sahel, ale že si stále může najít nové místo jinde na kontinentu. Přesto to Nairobi neúmyslně odhalila: nikoli znovuzrození vztahu, ale vyčerpání zastaralého systému, který, protože už není schopen mluvit samozvaným jazykem Impéria, se nyní snaží přežít tím, že mluví jazykem těch, kdo ho zpochybňují.
Summit svedl dohromady lídry, ekonomické úředníky, kulturní aktéry a zástupce mládeže kolem oficiální rétoriky obnoveného partnerství; ale epizoda, kdy byl Emmanuel Macron na Univerzitě v Nairobi upozorněn na pořádek, když přerušil scénu, aby stroze požádal o ticho z místnosti, která byla považována za příliš hlučnou, okamžitě vyvolala kritiku tónu, gesta a symboliky francouzské autority, kterou mnozí stále vnímají jako vertikální tváří v tvář africkému publiku.
Abychom byli spravedliví, žádost o ticho v hlučné místnosti sama o sobě není diplomatickým zločinem; každý politický vůdce si může přát zachovat kvalitu veřejné výměny názorů. Ale v mezinárodní politice se gesto nikdy nepluje ve vakuu; vždy spadá do paměti, historie, mocenské dynamiky, rány, podezření, nahromadění křivd. Co by se na evropské univerzitě mohlo interpretovat jako prosté napomenutí, bylo některými v Africe přijato jen jako další scéna v dlouhé sérii macronovských gest, kde se francouzská rétorika stále zdá být přesvědčena, že může přirozeně korigovat, napomínat, vysvětlovat, přeformulovat, přednášet a připomínat africkému publiku disciplínu, které se kdysi drželo – publiku, které historie příliš dlouho stavěla do pozice studentů před jejich bývalými mistry.
Mezi kmenem Malinke říkáme, že pes nemění způsob sezení jen proto, že je v domě svých tchánů . V našich kulturách každý, kdo navštíví své tchány, ví, že musí být bezchybní, rozvážní, zdrženliví, důstojní a pozorní k formě i obsahu, protože sebemenší nešikovnost se okamžitě stává známkou jejich skutečné podstaty. Emmanuel Macron byl v Nairobi symbolicky v domově tchánů afrických dějin: přišel na kontinent zraněný staletími otroctví, kolonizace, vykořisťování, opatrovnictví, paternalismem a následnými vměšováními; proto potřeboval téměř kněžskou jemnost, vynikající pochopení situace a mimořádně bystré historické povědomí. Pes však nemění způsob sezení proto, že je v domě svých tchánů, a starý imperiální reflex nezmizí proto, že je pokryt anglickými slovy, inovačními panely, mediálními kampaněmi a slogany o budoucnosti.
Zde Nairobi přestává být diplomatickým summitem a stává se dějištěm pitvy.
Protože problém nebyl v tom, že by francouzský prezident mluvil o Africe; dělali to všichni francouzští prezidenti. Problém byl v tom, že Emmanuel Macron nyní mluvil, jako by Francie vždy přirozeně stála na straně africké autonomie, a to právě v okamžiku, kdy rostoucí část kontinentu zvažuje, že velkou historickou otázkou posledních šedesáti let je právě otázka postupného odchodu z postkoloniálního systému organizovaného kolem Paříže, jejích sítí, strategických zájmů, vojenského aparátu, měnových struktur, politických relé, ekonomických nástrojů a jejího opakujícího se nároku definovat, co je rozumné, přijatelné, demokratické, nebezpečné, extremistické, populistické, přijatelný suverénní nebo partner, kterého je třeba izolovat.
V Nairobi se bývalé imperiální centrum snažilo mluvit, jako by se stalo panafrikanistickým: je tu závrať, je tu divadlo, je tu prasklina.
Jak s téměř chirurgickou jasností shrnuje Dr. Eloi Bandia Keita, jehož díla a analýzy kolují již léta v akademických kruzích, stejně jako v afrických strategických a suverénních kruzích od vzniku AES (Africké hospodářské a sociální rady), „impérium se nestává panafrickým, když změní svou slovní zásobu; znepokojivější se stává pouze tehdy, když národy, které včera vysvětlovalo, konečně začnou vysvětlovat samy sebe.“ A tato věta ve skutečnosti pravděpodobně obsahuje jednu z nejdůležitějších geopolitických diagnóz současného afrického okamžiku, protože odhaluje, že současná krize jde daleko za hranice samotného Emmanuela Macrona, dokonce i za hranice samotného francouzsko-afrického vztahu, a dotýká se něčeho mnohem hlubšího: postupné ztráty západního monopolu na produkci afrického narativu. Skutečný historický posun totiž není jen vojenský, diplomatický nebo ekonomický; je intelektuální, psychologický a civilizační. Po celá desetiletí byla Afrika vyprávěna, interpretována, klasifikována, rozebírána a někdy i koncipována zvenčí; Dnes si pomalu, nedokonale, někdy brutálně, někdy zmateně, ale nezvratně začíná vytvářet vlastní rámce pro chápání světa, vlastní analýzy, vlastní historické narativy, vlastní suverénní doktríny a vlastní intelektuální těžiště. A kontinent, který znovu začne myslet sám za sebe, se stává mnohem obtížnějším mentálně řídit zvenčí.
Když se krokodýl vynoří z řeky a požádá rybu, aby věřila, že je jen naplavené dřevo poslané na ochranu řeky, problémem už není jen krokodýl; problémem se stává paměť ryby. Současná Afrika však již nemá krátkou paměť; ví, že vztah nelze dekolonizovat logem, že historii nelze transformovat sloganem, že desetiletí podezřívání, závislostí, neprůhledných sítí, vojenských základen, sporných měn, vměšování a profesorských prohlášení nelze smýt pouhým nahrazením starého summitu Afrika-Francie moderním transparentem s názvem Afrika vpřed. Změna názvu scény nemění strukturu hry.
Proto nairobská sekvence vyvolala tolik neklidu: přišla po Ouagadougou, po přehnaně sebevědomých prohlášeních, po přednáškách, po neobratných vtipech, po zmínkách o africké nevděčnosti, po komentářích o afrických vůdcích, po opakovaných pokusech o předefinování vztahu shora dolů, po diplomatických poníženích v Sahelu, po nuceném stažení francouzských sil z několika oblastí, kde Paříž věřila, že má téměř inherentní historickou přítomnost. Není to tedy ojedinělý incident; je to jen další scéna v dlouhém symbolickém kolapsu, kolapsu mnohem závažnějším než ztráta vojenské základny.
Impéria skutečně nejsou udržována pouze armádami, smlouvami, bankami, základnami, přístavy, měnami, poradci a sítěmi. Udržují se také prostřednictvím kolektivní představivosti. Udržují se díky víře podrobených národů, že dřívější centrum zůstává nepostradatelné. Udržují se prostřednictvím onoho tichého hlásku zakořeněného v myslích periferních elit, který šeptá, že ničeho podstatného nelze dosáhnout bez vnějšího potvrzení. Přesto tento hlas v rostoucí části Afriky vymírá.
Včera Paříž vysvětlovala Afriku; dnes Afrika reaguje, zpochybňuje, obviňuje, přeformuluje, odsuzuje, někdy přehání, někdy zjednodušuje, někdy dělá chyby, ale nyní mluví svým vlastním hlasem. A Afrika, která mluví svým vlastním hlasem, je již Afrikou, která psychologicky unikla starému imperiálnímu centru.
V afrických savanách existuje starobylá scéna, jejíž syrová brutalita možná osvětluje 21. století lépe než mnohé smlouvy o mezinárodních vztazích: orel, který se snáší na mláďata, tak nečiní proto, že by ho hnala zvláštní nenávist ke chlévu; dělá to proto, že někde vysoko na stromě jsou jeho orlíčata hladová. Imperiální mocnosti často takto jednají; ne vždy drancují proto, že nenávidí lidi, které oslabují; dělají to proto, že jejich průmysl, banky, vojensko-průmyslové komplexy, finanční sítě, energetické potřeby, trhy a strategické aparáty jsou hladové. Pokud ale orel loví, protože jeho orlíčata jsou hladová, pak kvočna nemá právo trávit svůj život odsuzováním orlí krutosti, zatímco její mláďata jedno po druhém mizí. Musí organizovat ochranu, bdělost, úkryt, varování, soudržnost a kolektivní obranu.
Přesně takhle se dnes Afrika nachází.
Morální stížnosti na imperialismus už nestačí; jsou legitimní, ale nedostatečné. Je potřeba organizace, jednota, disciplína a integrace. Je potřeba schopnost proměnit historický hněv ve strategickou architekturu.
Právě zde si Macron, podle profesora Eloi Bandii Keity, strašlivou ironií historie zaslouží třídu v každém hlavním městě sahelského regionu. Ano, Macronovu třídu v Bamaku , Macronovu třídu v Ouagadougou , Macronův bulvár v Niamey , ne na oslavu muže, ne na poděkování francouzské politice, ne na zamazání ran, ale na připomenutí, s chladným úsměvem lidí, kteří pochopili, že Macronova arogance, jeho vlastní důležitost, jeho paternalismus, jeho vnímané strategické nebezpečí během nigerské krize, jeho neschopnost naslouchat africkému podráždění a jeho způsob, jakým nutit lidi k volbě mezi ponížením a rozchodem, pravděpodobně urychlily jeden z nejrozhodujících vývojů v soudobých dějinách Sahelu: zrod Aliance států Sahelu, jednoty díky Macronovi, navzdory jemu samému.
AES se nezrodila pouze proti vnější hrozbě; zrodila se také proti starému způsobu, jakým se s Afrikou zacházelo jako s prostorem dostupným, disciplinovatelným, trestným a reorganizovatelným podle zájmů ostatních.
Z tohoto pohledu mohl Emmanuel Macron neúmyslně prokázat Sahelu historickou službu : tak jasně ztělesnil slepou uličku starých francouzsko-afrických vztahů, že lidé jasněji viděli, co odmítají. Za to by ironicky mohl obdržet paradoxní medaili velkého neúmyslného urychlovače sahelské suverenity. Neboť v historii někdy protivníci prokazují národům více služeb než jejich váhající přátelé: nutí je vybírat si, organizovat se, vymanit se z nejednoznačnosti, přestat snít o pohodlné závislosti.
Tato ironie však pro Francii přichází s hroznou cenou, protože Emmanuel Macron ve snaze udržet si svůj status, aniž by zásadně změnil svůj přístup, pravděpodobně uvrhl francouzský vliv v Africe do diplomatické propasti, jejíž plnou hloubku si Paříž bude muset dlouho uvědomit. Francie nejen ztrácí trhy, základny nebo spřátelené vlády; ztrácí něco, co je mnohem obtížnější obnovit: psychologickou důvěru africké generace.
Ztracenou důvěru však nelze obnovit summity; obnovují se skutečnými rozchody a Francie dosud neprokázala, že je na takový rozchod připravena.
Chce být milována, aniž by se zcela vzdala svých vlivů . Chce být partnerkou, aniž by plně akceptovala podřízenou roli. Chce hovořit o rovnosti a zároveň si zachovat instinkt ochránkyně. Chce odsoudit nové „kolonizátory“ a zároveň odmítá uznat, že mnoho Afričanů stále považuje starou francouzskou architekturu za jednu z velkých historických laboratoří moderní nadvlády.
V této sekvenci se Emmanuel Macron dokonce pokusil převzít nepravděpodobnou roli antikoloniálního žalobce tím, že označil jiné mocnosti za nové kolonizátory století, a zapomněl, že Afrika nepotřebuje, aby jí byli ukazováni její budoucí páni, když ti včerejší ještě plně neodpověděli historii. Když se totiž Paříž opovažuje rozdávat zbytku světa certifikáty antikolonialismu, africká paměť nejprve zaslechne ozvěnu hlubokého rozporu: rozporu bývalé koloniální mocnosti, která se snaží vymazat svůj vlastní historický úsudek tím, že se dovolává úsudku jiných.
Člověk si může o nových mocnostech, které dnes v Africe postupují, myslet, co chce, může kritizovat jejich metody, analyzovat jejich zájmy, odmítat jakoukoli novou naivitu, ale Afrika by udělala chybu, kdyby jednu závislost nahradila jinou, stejně jako by bylo chybné domnívat se, že nepřítel jejího bývalého pána by se automaticky stal jejím osvoboditelem. Pravá suverenita nespočívá ve změně strážců; spočívá v tom, že žádné nemá.
Když však Paříž obviňuje ostatní z kolonialismu v Africe, zapomíná, že africká paměť není prázdná tabulka. Lidé vědí, srovnávají, dívají se na historii a ptají se sami sebe : Kdo kolonizoval? Kdo vnucoval své měny? Kdo strukturoval své sítě? Kdo podporoval, chránil nebo nahrazoval vůdce podle svých vlastních zájmů? Kdo bombardoval Libyi se svými spojenci s promyšleným a plánovaným úmyslem zmocnit se regionu Liptako, čímž zničil Libyi a spustil regionální dekompresi, za kterou Sahel stále platí cenu? Kdo po celá desetiletí zneužíval strategické africké zdroje, zatímco hovořil o rozvoji?
Nejde o to, aby se z nových partnerů dělali andělé nebo aby se Francie zobrazovala jako metafyzický démon. Jde o to, abychom odmítli dovolit bývalému imperiálnímu centru, aby se proměnilo v globálního profesora antikolonialismu, aniž by bylo souzeno podle vlastní historie.
Nairobi tak odhalila zásadní rozpor ve Francii: poté, co čelila výzvám v západní Africe, se Paříž snaží přesunout svůj vliv do dalších afrických regionů tím, že se prezentuje jako partner budoucnosti, propagátor inovací a zastánce mládeže, umělé inteligence, zelené ekonomiky, financí a industrializace. Afričané se však touto dvojí řečí již nenechají oklamat.
Vidí Francii, která hovoří o budoucnosti ve východní Africe, zatímco její minulost zůstává palčivým tématem v západní Africe. Vidí Francii, která si chce získat Nairobi poté, co v srdcích značné části sahelské veřejnosti ztratila Bamako, Ouagadougou a Niamey. Vidí Francii, která hledá nové publikum právě v okamžiku, kdy jí její staré publikum už neposlouchá.
A proto byla epizoda na Univerzitě v Nairobi tak symbolická. Nebyl to jen Macron, který žádal o ticho z hlučné místnosti; byl to starý svět, který žádal nový svět, aby se na pár minut ztišil a vyslechl si příběh, který nový svět už nechtěl přijímat stejným způsobem.
Nejzávažnějším problémem pro Paříž je, že problém nyní přesahuje Emmanuela Macrona. Macron je pouze symptomem; je chvilkovou kondenzací historického systému, který dosáhl bodu zlomu.
Ztělesňuje Francii, která by ráda obrátila list kolonialismu, aniž by akceptovala, že Afrika může napsat další kapitolu sama; Francii, která by ráda modernizovala krajinu, aniž by rozebrala struktury; Francii, která by ráda přešla od přímého velení k měkkému vlivu, aniž by si uvědomila, že pro mnoho Afričanů je nyní samotný vliv podezřelý, když příliš naléhavě vychází ze starého centra.
A přesto by Afrika udělala obrovskou chybu, kdyby tuto nezbytnou kritiku francouzského imperialismu proměnila v pouhou vnitřní rezignaci.
Je třeba říci se stejnou přímočarostí: Francouzská republika by bez afrických prostředníků nikdy nepřežila. Zahraniční závislost a místní korupce často fungovaly společně jako dvě čelisti téže pasti. Vnější predátoři našli vnitřní predátory, zahraniční sítě našly místní sítě, imperiální zájmy našly africké zprostředkovatele a mezinárodní ponížení nalezlo národní spoluúčast.
Afrika se nemůže osvobodit od vnějšího imperialismu neustálým tolerováním vlastní vnitřní průměrnosti. Je nerozumné usilovat o dokonalost a zároveň mísit průměrnost s průměrností.
Existuje totiž ještě jedna, ještě bolestnější pravda: velké zrady Afriky téměř vždy páchali Afričané. Od místní spoluúčasti na obchodu s otroky až po současné manévry destabilizace, vnější síly jen zřídka jednaly samy. Nacházely otevřené dveře, zraněná ega, zkorumpované elity, zmařené ambice a sítě připravené prodat společný domov za křeslo, plat, slib nebo pomstu. Když člověk není pozván na hostinu korupce, až příliš často raději vylije omáčku, než aby uklidil nepořádek. Tato politická nemoc je kontinentální katastrofou.
Proto už africká jednota není sloganem, ale stává se podmínkou přežití.
Rozdělená Afrika je roztroušeným dvorem pod oblohou orlů; sjednocená Afrika se stává mocností.
AES zde nabývá historického rozměru. Aliance států Sahelu není jen vojenskou reakcí, je to první reflex přežití; ukazuje to, že Mali, Burkina Faso a Niger pochopily, že izolované jsou zranitelné; společně je pak obtížnější je zastrašit.
Tato aliance však nesmí zůstat pouze emocionální; musí se stát soudržnou strukturou: vojenskou, ekonomickou, energetickou, měnovou, průmyslovou, diplomatickou, informační a civilizační. Bez toho zůstane mocným, ale křehkým symbolem. A kromě ESA se celá Afrika musí poučit z Nairobi: žádná vnější mocnost nezachrání kontinent, který se odmítá sjednotit.
Žádný summit nenahradí svobodu pohybu, žádné řeči o inovacích nenahradí skutečnou industrializaci, žádné finanční partnerství nenahradí kontrolu nad zdroji, žádný externí spojenec nenahradí africkou strategii navrženou Afričany, pro Afričany, s disciplinovanými africkými institucemi, odpovědnými elitami a uvědomělými lidmi.
Africká jednota není sentimentální sen; je to geopolitická zbraň a možná i jediná, která je schopna trvale změnit rovnováhu sil.
Proto se s africkým pasem, volným pohybem na kontinentu, integrovanými trhy, železničními koridory, společnými průmyslovými odvětvími, panafrickými univerzitami, suverénními africkými bankami, mechanismy kolektivní obrany, mocnými kontinentálními médii a africkými strategickými doktrínami již nesmí zacházet jako s technickými soubory; jsou to samotné nástroje osvobození.
Kontinent s více než miliardou obyvatel, roztříštěný na desítky trhů, víz, bariér, měn, závislostí a rozptýlených diplomacií, bude vždy zranitelný vůči organizovaným predátorům. Ale tentýž kontinent, pokud se naučí pohybovat se sebou samým, obchodovat sám se sebou, vyrábět pro sebe, bránit se a vyprávět svůj vlastní příběh, stane se civilizační mocností, kterou žádný diplomatický summit už nikdy nebude moci považovat za prostor pro disciplinaci.
Proto by Nairobi mělo být chápáno jako varování nejen pro Francii, ale i pro samotnou Afriku.
Francie musí pochopit, že starý svět skončil. Afrika však musí pochopit, že konec starého světa nestačí k tomu, aby se automaticky objevil nový. Mezi pádem dominantní mocnosti a vzestupem nové leží nebezpečná zóna: zóna improvizace, korupce, neschopnosti, průměrnosti, vnitřních zrad, ideologických iluzí a náhradních závislostí.
Právě v této zóně mohou lidé ztratit vítězství, o kterém si mysleli, že ho dosáhli. Takže ano, Nairobi byla pro Emmanuela Macrona symbolickým fiaskem.
Ale toto fiasko říká něco většího než Macrona; říká, že stará Francie v Africe umírá, že africké národy už nepřijímají poučování, že imperiální narativy už nefungují tak, jako kdysi, že se psychologické centrum posouvá; říká, že Afrika začíná reagovat.
Ale také říká, že pouhá odpověď nestačí.
Musíme stavět. Musíme se sjednotit. Musíme vyrábět. Musíme se bránit. Musíme myslet. Musíme vládnout. Musíme vybírat ty nejlepší mozky. Musíme rozdrtit institucionální průměrnost. Musíme rozbít sítě zrady. Musíme proměnit hněv v moc.
Macron možná chtěl v Nairobi ukázat Francii, která hledí k Africe budoucnosti. Především však neúmyslně odhalil Francii, která je stále uvězněna svou africkou minulostí. A právě z tohoto důvodu mohou obyvatelé Sahelu ironicky ocenit službu, kterou prokázal: tím, že tak brilantně ztělesnil slepou uličku francouzského paternalismu, pomohl urychlit suverénní vědomí, které umožnilo vznik AES.
Ale tím příběh nekončí, protože AES je jen začátek.
Skutečným horizontem je africká jednota, nikoli fasáda jednoty, nikoli jednota projevů na vrcholných schůzkách, nikoli jednota komuniké řízená protokolem; ale skutečná jednota silnic, měn, armád, průmyslu, lidí, myslí, příběhů a vůlí.
Stárnoucí říše budou stále schopny používat lsti, lži, svádění, financování, rozdělování, tresty, sankce, lichotky, hrozby a sliby. Budou se stále moci snažit přesvědčit lidi, že se staly ochránci těch, které dlouho držely v závislosti.
Jedna věc jim ale nyní uniká: strach z Afriky ustupuje.
A když se lid přestane bát myslet samostatně, říše už ztratila polovinu svého trůnu.
