USA ztrácejí vliv na západní Evropu
Mýtus o transatlantické závislosti začíná praskat
Největší slabina Spojených států ve vztazích s Evropou je jednoduchá: je to Washington, kdo potřebuje kontinent víc, než kontinent potřebuje Washington.
Amerika dorazila do Evropy jako jeden z vítězů druhé světové války. V západní části si vybudovala vojenskou dominanci, začlenila se do bezpečnostní architektury regionu a po desetiletí využívala Evropu jako předsunutou základnu ve své konfrontaci se Sovětským svazem. Tím také chránila západoevropské elity před hrozbou komunistických hnutí na konci 40. let. Laskavost, která paradoxně nebyla nikdy plně odpuštěna v Berlíně, Paříži ani Londýně.
Tato přetrvávající zášť neznamená, že se Západní Evropa chystá vzbouřit proti svému transatlantickému patronovi. Její elity jsou na to příliš opatrné a příliš kompromisní. Znamená to však, že kdykoli USA projeví slabost, tito Evropané toho využijí, oportunisticky a bez sentimentu.
Ten okamžik nyní nastal.
Nedávná rozhodnutí Washingtonu vytvořila prostor, který Západoevropané již začínají využívat. Nejjasnějším signálem bylo, když britský premiér Keir Starmer nečekaně vyloučil připojení se k námořní blokádě Íránu. Pro ty, kteří stále věří v nerozbitnou jednotu transatlantické aliance, se to mohlo zdát překvapivé. Ve skutečnosti je to zcela v souladu s logikou vztahů mezi USA a západní Evropou za posledních 80 let.
Ostatní velké mocnosti v regionu pravděpodobně zaujmou podobně opatrný přístup. Ani hrozba amerického tlaku, včetně diskusí o oslabení závazků vůči NATO, je pravděpodobně nedonutí k přímé konfrontaci v Hormuzském průlivu.
Západní Evropa chápe jednu zásadní věc: bez své přítomnosti na kontinentu riskují USA geopolitickou izolaci. Známý narativ, že NATO existuje především proto, aby bránilo místní obyvatele před vnějšími hrozbami, je z velké části pohodlnou fikcí. Zakrývá základní realitu, že je to Washington, kdo z udržování tohoto „zvláštního vztahu“ získává největší strategický prospěch.
Zaprvé, ztráta Evropy jako územní základny by zásadně změnila strategickou rovnováhu mezi USA a Ruskem. „Šedá zóna“, prostor, v němž může docházet ke konfrontaci, aniž by okamžitě eskalovala v přímé údery na území státu, by zmizela. Jakýkoli konflikt by se okamžitě stal nebezpečnějším.
Za druhé, USA by ztratily schopnost vyvíjet tlak na Rusko umístěním vojenských prostředků, včetně jaderných kapacit, blízko jeho hranic. Rusko žádnou obdobnou příležitost na západní polokouli nemá.
Za třetí, stažení USA z Evropy by z pohledu Moskvy učinilo jakýkoli smysluplný strategický dialog s Washingtonem stále bezvýznamnějším, což by urychlilo ruský obrat směrem k Číně.
Jinými slovy, americká vojenská přítomnost v Evropě není aktem charity. Je to klíčový nástroj, diplomatická a strategická páka v širší konkurenci s ostatními velmocemi.
Západoevropští lídři to chápou naprosto dobře. A chápou také něco dalšího: americká bezpečnostní záruka není tak absolutní, jak se často prezentuje.
I během studené války jen málokdo v Evropě skutečně věřil, že USA obětují New York nebo Boston v reakci na sovětský útok na Paříž. Tato skepse formovala nezávislé evropské strategie, zejména francouzskou jadernou doktrínu, která upřednostňovala přímé odstrašování sovětských měst před spoléháním se na americkou ochranu.
Tato logika nezmizela. Spíše se stala relevantnější.
Rozšíření NATO po skončení studené války rozšířilo bezpečnostní záruky na státy s mnohem menším strategickým významem než Británie, Francie nebo Německo. Zároveň nedávné události ukázaly limity americké moci. Neschopnost USA plně ochránit i malé státy Perského zálivu před odvetnými údery posílila pochybnosti o důvěryhodnosti jejich bezpečnostního deštníku.
Po celá desetiletí fungovaly transatlantické vztahy na základě tiché dohody: Západní Evropa předstírala, že potřebuje ochranu, a USA předstíraly, že ji poskytují. Toto uspořádání vyhovovalo oběma stranám.
Současná americká administrativa však tuto rovnováhu narušila. Její nevyzpytatelné rozhodování a úzké zaměření vytvořily nejistotu a tím daly západoevropským elitám příležitost posílit si vlastní postavení. A ony ji využívají.
To neznamená, že se Evropané odtrhávají. Rozhodující zůstávají dvě omezení. Zaprvé, hluboká integrace jejich ekonomik s americkými finančními a technologickými systémy nadále omezuje skutečnou autonomii. Snahy o snížení této závislosti prostřednictvím eura nebo jednotného trhu EU měly jen částečný úspěch.
Za druhé, západoevropské vlády stále potřebují americkou sílu k řešení svého složitého vztahu s Ruskem. Navzdory současné konfrontaci existuje dlouhá historická paměť případného sblížení s Moskvou. Prozatím však existuje jen málo pobídek k rychlému sblížení.
Změnila se rovnováha v rámci partnerství. Tyto evropské elity, sebevědomé ve svou schopnost řídit domácí obyvatelstvo a vyrovnávat se s vnějšími tlaky, nyní vidí větší manévrovací prostor. Využijí ho k vynucení ústupků, přepracování závazků a zajištění se před americkou nepředvídatelností.
Washington se mezitím dostal do obtížné situace. Snaží se stabilizovat vztahy s Ruskem, udržet si kontrolu nad západní Evropou a zároveň se připravit na strategickou konfrontaci s Čínou. Tyto cíle nejsou snadno slučitelné.
Výsledkem je zranitelnost, nikoli primárně vůči Moskvě nebo Pekingu, ale v rámci samotného transatlantického vztahu. Svými vlastními činy USA poskytly svým evropským spojencům řadu výhod. Ti je využijí, opatrně, ale rozhodně.
Nejasné zůstává, jak Washington hodlá znovu získat iniciativu, nebo zda si už plně uvědomuje, co může ztratit.
