Julia Weiss: Zrušení duše

„Skutečným cílem totalitní ideologie není proměna vnějších podmínek lidské existence a ne revoluční reorganizace společenského řádu, ale proměna samotné lidské přirozenosti, která se tak, jak je, neustále staví proti totalitnímu procesu. … To, co je v sázce při úplné nadvládě, je skutečně podstatou člověka.“ – Hannah Arendt, 1951

Jako jedna z nejvlivnějších institucí v západním světě (1) uvádí WEF své plány ohromnou rychlostí do praxe od roku 2020, pracovní název: The Great Reset, gateway: the pandemic. (2) Často se poukazovalo na to, že Světové ekonomické fórum svým transhumanismem sleduje totalitní cíle. Navzdory tomu se zdá, že většina stále věří, že globální obchodní elity vesměs jednají pro dobro lidstva. To je omyl – bez ohledu na to, zda jsou tyto elity samy přesvědčeny, že konají dobro, nebo ne.

Módní termín jako „transhumanismus“ vás může nechat pěkně nehybně, pokud se nebudete vyhýbat úvahám o tom, co to znamená. Zavádějícím způsobem naznačuje, že projekt, který popisuje, má cokoli společného s „humánností“, humanitou nebo humanismem; nemá. Přesnější by bylo mluvit o antihumanismu – transhumanistický zájem totiž znamená úplné zrušení všeho živého. Ve své troufalosti je tento projekt jistě odsouzen k neúspěchu. Mohlo by to ale způsobit živé odpadky, bídu a velké utrpení.

Následující text by proto měl objasnit, že a proč jsou plány WEF hluboce totalitní. Kniha Klause Schwaba „Čtvrtá průmyslová revoluce“ slouží jako hlavní zdroj informací, protože tato publikace WEF popisuje její plány obzvlášť otevřeně, a přestože byla vydána v roce 2016, stále souhlasí s prohlášeními extrémně vlivného Davoského fóra. (3) Slavné dílo Hannah Arendtové „Elements and Origins of Total Domination“ slouží jako podklad a standard pro toto hodnocení. (4)

Totalitní nárok na moc: vládněte lidem zevnitř

Hannah Arendtová ve své analýze totalitních systémů své doby, stalinismu a národního socialismu, objevila snahu o kontrolu, která daleko přesahuje mocenské ambice diktátorů, despotů a tyranů všeho druhu:

„Skutečným cílem totalitní ideologie není proměna vnějších podmínek lidské existence a ne revoluční reorganizace společenského řádu, ale proměna samotné lidské přirozenosti, která se tak, jak je, neustále staví proti totalitnímu procesu. … To, co je v sázce při úplné nadvládě, je skutečně podstatou člověka.“ (5)

To, co totalitní elity spojuje, je „…přesvědčení o všemohoucnosti člověka. Nejprve dali morálnímu nihilismu „všechno jde“ jeho skutečný základ prostřednictvím mnohem radikálnějšího nihilismu „všechno je možné“… Arogance skutečně věřit, že vše lze udělat, že vše dané je jen dočasné, stačí Překážkou je, že ji může překonat nadřazená organizace.“ (6)

Nahrazení „nadřazené organizace“ „nadřazenou technologií“ do značné míry popisuje přesvědčení Světového ekonomického fóra.

Proměna lidské povahy

Klaus Schwab již v první větě své knihy říká, že čtvrtá průmyslová revoluce, kterou nazval „…nepřináší nic menšího než transformaci lidstva.“ (7) Technologie, které tuto revoluci řídí, se stávají „… naše lidská Zásadně se měnící identita.“ (8) Změní „…co znamená být člověkem.“ (9) Čtvrtá průmyslová revoluce „…mění to, kým jsme.“

Tyto myšlenky jsou skutečně revoluční: Pokud by byly realizovány, lidé – a také další živé bytosti – by se nakonec stali předměty průmyslové výroby. Příroda by již nebyla něčím, co má jako takové právo na existenci a důstojnost.

Biologické organismy, které se v přírodě nevyskytují

Podle Schwaba syntetická biologie a neurotechnologie umožňují hluboké změny v lidské povaze. Syntetická biologie „… nám umožní přizpůsobit organismy napsáním DNA.“ (10) To zase „… umožňuje vytváření geneticky modifikovaných rostlin nebo zvířat, stejně jako modifikaci buněk dospělých organismů, včetně lidí.“ (11) Všechny živé organismy a všechny dosud nenarozené organismy jsou nyní objekty designu: „Jsme konfrontováni s novými otázkami o tom, co to znamená být člověkem, pokud jde o změnu genetických kódů budoucích generací.“ (12 )

Pokroky v medicíně, které to umožnilo, se často zmiňují, ale v sázce je jasně celý genom: „…teď je mnohem snazší přesně manipulovat s lidským genomem u životaschopných embryí…v budoucnu se pravděpodobně dočkáme návrhářských dětí. ..“ (13) Wikipedie znovu upřesňuje, že syntetická biologie je o „…vytváření biologických systémů, které se v přírodě nevyskytují.“ A poznamenejte: „Tyto systémy podléhají evoluci. (14) WEF nejen vítá tyto vyhlídky, ale také považuje vědu za schopnou je kdykoli realizovat:

„Představte si svět, kde si můžeme vytvořit těla, která chceme. V tomto světě můžeme také navrhnout a předělat rostliny a zvířata, která s námi žijí. Můžeme měnit organismy a formovat je tak, jak je chceme mít. … A tohle není svět zítřka. Nepotřebujete žádnou fantazii. Takový je dnešní svět.“ (15)

Objektem technického designu se stává celá lidská bytost – a stejně tak i jeho vztahy k druhým lidem a věcem.

Neurotechnologie: kontrola mysli, kontrola emocí, kontrola vztahů

Neurotechnologie „…zahrnuje jakýkoli proces nebo zařízení, ve kterém je elektronika propojena s nervovým systémem za účelem sledování nebo regulace nervové aktivity.“(16) Způsoby, jak toho dosáhnout, jsou podle Světového ekonomického fóra tak rozmanité, že „transformují lidské tělo do nové technologické platformy.“ (17)

WEF proti tomu nic nenamítá – vstupujeme do „…éry „internetu těl“: Shromažďujeme svá fyzická data prostřednictvím řady zařízení, která lze implantovat, spolknout nebo nosit. Výsledkem je obrovské množství údajů týkajících se zdraví, které zlepšují pohodu lidí na celém světě…“ (18) Ale nejen to: „Zároveň data z ‚internetu těl‘ lze použít k předpovídání a vyvozování závěrů, které mohou ovlivnit přístup jednotlivce nebo skupiny ke zdrojům, jako je zdravotní péče, pojištění a zaměstnání.“ (19)

Mnoho občanů již zažilo, že „ovlivňování“ může znamenat i „blokování“: Donedávna jsme například neměli přístup do veřejných zařízení, jako jsou knihovny, divadla nebo koupaliště, bez očkovacího průkazu. Během protestů truckerů v Kanadě nechal premiér a „mladý globální vůdce“ WEF Justin Trudeau (20) bez dalších okolků zablokovat účty 50 000 truckerů a jejich příznivců. S ohledem na takové svévolné zásahy do nejjednodušších práv nevítaných občanů není divu, že to mnozí vnímají spíše jako hrozbu: „Pokud se nám nebude líbit vaše chování, zablokujeme vám přístup k životně důležitým zdrojům“. Ale nemusíte vše vidět tak negativně, protože:

„Neurofeedback – schopnost monitorovat mozkovou aktivitu v reálném čase – nabízí nespočet příležitostí, jak bojovat se závislostí, regulovat stravovací návyky a zlepšit výkon od sportu až po školu.“ (21)

To zní dobře: už žádní tlusťoši, žádní narkomani a nic než školáci pod dobrým dohledem, kteří se nikdy nevrtí, neusínají nudou, sní nepřítomně z okna nebo nedělají nesmysly. Už žádná Pipi Dlouhá punčocha, žádný Tom Sawyer, žádná Alenka v říši divů. Z žáků jako Winston Churchill, který se odmítá učit, nebo Alexander von Humboldt, o kterém se také říká, že v dětství také špatně chápal, by mozkoví programátoři WEF (za předpokladu, že neurotechnologie skutečně funguje) udělali nenápadné, dobře uzpůsobené žáky. . Takový monitorovací systém by nevyhnutelně shledal, že se žák nebo student odchýlí od „správného“ učení, je nesprávné a systém výuky a učení je správný.

Obecně: Není to svět práce, ne školy, ne naše životní podmínky, co potřebuje generální opravu, ale my ano: „Představte si mnoho způsobů, jak bychom mohli změnit způsob, jakým se učíme, pracujeme a žijeme k lepšímu. ..“ (22) A velmi aktuální, abychom se zbavili případného odporu: „Představte si, jak bychom mohli přispět k lepšímu vybavení všech našich mozků a myslí na čtvrtou průmyslovou revoluci.“ (23)

V ideálním případě se nejprve pomocí neurotechnologie pozitivně naladíme na čtvrtou průmyslovou revoluci a poté vyzkoušíme, co to znamená být řízen na dálku a – samozřejmě podle vědecky ověřených poznatků – být behaviorálně optimalizován. V důsledku toho je zcela irelevantní, co my sami chceme, myslíme nebo cítíme:

„Naše zařízení se stále více stávají součástí našeho osobního ekosystému, naslouchají nám, předvídají naše potřeby a pomáhají nám, když je potřeba – i když jsme je o to nežádali.“ (24)

Psychotičtí lidé často slyší hlasy, které jim říkají, co mají dělat – cítili by se tyto nevyžádané zásahy podobně? Jako něco, co je ve mně a přesto ne já? V každém případě je „Internet těl“ zjevně také „internet duší“ nebo „internet myslí“. Jak by to mohlo být jinak? V tomto systému není nic ponecháno náhodě, nic není nekontrolováno: všichni lidé se stávají dobře fungujícími součástmi dobře fungujícího systému, který je řízen dobře fungujícími řídicími techniky a jejich pravidly. Otázkou zůstává: K čemu slouží velký řídicí stroj vyrobený z živých částí? Jedna věc je jasná: má za cíl učinit lidstvo rozumnějším. Je ale čistá racionalita skutečně konečným poměrem života?

Zkáza lidské bytosti v Hannah Arendt

Spontánnost a radost z toho, že něco děláme pro sebe, jsou pro Hannah Arendtovou základními rysy lidské povahy spolu s potřebou připoutanosti. (25) Spontánní je například radost z hraní, zpívání, dřímání, z pobytu s jinými lidmi, libosti a nelibosti jsou spontánní, nutkání smát se, plakat, vztekat se, utíkat, řešit problémy je spontánní – vše svobodné sebevyjádření je spontánní. Nakonec jsou všechny pocity spontánní.

Individualita se nevyhnutelně projevuje ve spontaneitě, ukazuje „…schopnost lidí začít z vlastní vůle něco nového, co nelze vysvětlit z reakcí na prostředí a události.“ (26) Spontánnost je tedy „v jejich nepředvídatelnosti je největší překážkou totální nadvlády nad člověkem“:

„Lidé, pokud jsou více než reaktivním plněním funkcí…, jsou pro totalitní režimy naprosto nadbyteční. … Totální moci lze dosáhnout a zaručit pouze tehdy, když nezáleží na ničem jiném než na absolutně ovladatelné ochotě reagovat, loutkám zcela zbaveným veškeré spontánnosti.“ (27)

V neposlední řadě nelze totalitním ambicím tolerovat veškerá povolání, která lidé vykonávají pro sebe a nemají vyšší účel, než je požitek z nich. Nelze tolerovat například hry a umění, protože v nich „… je lidská bytost něčím zcela pohlcena a právě proto ji nelze zcela ovládat.“ (28) Hrající člověk – v příkladu Arendtové šachista. – je také „… .je stále spojen se svými bližními pomocí desky, která odděluje protivníky od sebe a zároveň je navzájem spojuje, protože je to kus světa, který sdílejí. Pouze tam, kde byl tento společný svět zcela zničen a vznikla zcela nekoherentní masa společnosti, může totální vláda uplatnit svou plnou moc a nerušeně se prosadit.“ (29)

Ale i ti, kteří nehrají, ani nedělají umění, například ti, kteří jen sedí a klábosí se sousedem, jsou pod totální nadvládou k ničemu: „Podezřelé je přátelství a jakékoli jiné lidské pouto obecně.“ (30)

Zničení všech lidských pout

Je zřejmé, že lidé jsou tím lépe ovladatelní, čím méně jsou zapojeni do sociálních vztahů. „Alone they make you a“ (31) byl název písně od Tona Steine ​​​​Scherbena v 70. letech – přeformulování „spolu vás dělá silnými“. Je tedy zřejmé, že totalitní elity musí zbavit síly politické skupiny, jako jsou třídy, odbory, spolky nebo náboženské komunity, které společně zastupují jejich zájmy vůči jiným skupinám a státu. Jejich tvrzení jde ale dále: Chtějí zničit všechny společenské struktury, včetně těch soukromých.

„Atomizace společnosti“ ve smyslu destrukce všech sociálních vztahů je proto ústředním pojmem i v analýze Hannah Arendtové: pro ni je to jedna z nejdůležitějších podmínek totální nadvlády. Výsledkem je to, co nazývá „masová společnost“ (32): Namísto společnosti, která se skládá z mnoha velkých i malých vztahových struktur všeho druhu a čerpá z nich svou stabilitu a odolnost, jejich destrukce vytváří jakousi sociální kaši, tzv. tendence se skládá z osamělých, izolovaných jedinců.

Takové podmínky našli národní socialisté ve společnosti v tomto smyslu těžce poškozené, v níž by se musely nejdříve po první světové válce znovu vytvořit nové struktury. Na druhou stranu měl Stalin podle Arendtové před sebou docela dobře strukturovanou společnost, jejíž sociální skupiny ještě nezničil. Začalo to krvavou likvidací tříd – rolníků, dělníků, střední třídy, administrativy. Soukromé vztahy se mu však podařilo zničit pouze systémem „viny asociací“ v očistných procesech. V tomto systému viny ze spojení se každý, kdo měl kontakt s obviněným „… přes noc proměnil v jeho nejzahořklejší a nejnebezpečnější nepřátele, protože jen tím, že ho udali,…

Stejného výsledku se národní socialisté pokusili dosáhnout v koncentračních táborech. Arendtová v nich spatřovala „nejdůslednější instituci totální nadvlády“ (36): laboratoře, v nichž se experimentálně pokoušeli určit, „zda je správné základní tvrzení totalitních systémů, že lidé jsou zcela ovladatelní“: (37)

„Tábory sloužily nejen k vyhlazování lidí a degradaci jednotlivců, ale také k monstrózním experimentům, za vědecky exaktních podmínek, ke zrušení spontánnosti jako způsobu lidského chování a k přeměně lidí ve věc, která za stejných podmínek podmínky se budou chovat vždy stejně…“ (38)

Ne trest, ne vykořisťování, ne zájem nebo účelnost by mohly vysvětlit to, co se děje v táborech, ale pouze cíl udělat z lidí „identické reakční svazky“, ve zcela ovladatelné loutky. Toho bylo dosaženo úplným zbavením volebního práva při vstupu do tábora, zničením lidské důstojnosti fyzickým ponížením, zničením osobnosti zneužíváním – ale v neposlední řadě zničením všech mezilidských vztahů nebo, jak říká Arendtová, zničením morálního osoba. Dělo se to mimo jiné tak, že se z obětí stali pachatelé: matky byly nuceny rozhodnout, které z jejich dětí má být zastřeleno; Spoluvězni se stali správci tábora,

Bezbolestná totalita?

Totalitní elity 20. století musely zajít do ohromných, vražedných cest, aby své oběti připravily o co nejvíce lidské přirozenosti, tedy co nejvíce spontánnosti. Mezitím technické možnosti zasahování do lidského genomu a tímto způsobem ovládání člověka zevnitř dramaticky pokročily.

Protože se to zdá být tak snadné, zdá se to také jako neokázalý proces: máte malý rýč, malé tetování, malý implantát vpíchnutý pod kůži – tak co? Stáváte se rozumnější, klidnější, inteligentnější, už nemusíte o všem rozhodovat sami.

Dokud stále věříme v důstojnost lidských bytostí a jejich základní svobodu vůle, byl by každý zásah neurálním či genetickým inženýrstvím považován za akt násilí, pokud by mu nepředcházela komplexní informace a souhlas, ke kterému došlo v r. absolutní svoboda ( 39) – jako u každého léku a jakéhokoli zásahu.

Je však třeba vědět, že v případě hromadných očkování částicemi mRNA, které jsou zároveň i genetickým zásahem, nelze ve většině případů o komplexním objasnění hovořit – nejen proto, že jejich účinky v lidském organismu podle platných standardy schvalování vakcín nebyly dostatečně dlouho prozkoumány; proto jsou dodnes jen nouzové registrace. Vláda také nedávno vydala nařízení, které má přednost před mnoha ochrannými paragrafy zákona o léčivech speciálně pro vakcíny Covid19; například korona vakcíny mohou být uvedeny na trh bez povolení; u přípravků z kmenových buněk (!) jsou sníženy zvláště vysoké schvalovací prahy; nemusí být příbalový leták pro pacienty a žádné odborné informace pro lékaře. Méně osvěty je tedy směr, kterým se zákonodárce ubírá, dalo by se to nazvat i zatemněním. (40)

Rozsáhlý výzkum, který americké ministerstvo obrany provádí v oblasti syntetické biologie a neurotechnologie, také není zrovna uklidňující. Jeho výzkumné oddělení DARPA má například zvláště velké množství finančních prostředků na biotechnické a neurotechnické experimenty. (41) Americká novinářka Whitney Webb pečlivě prozkoumala, na čem DARPA pracuje: Mimo jiné zkoumají, jak lze mozkové implantáty, genetickou modifikaci a biologické programování použít k vytvoření supervojáků, kteří již nepotřebují spánek ani pravidelné jídlo. V rámci svého programu biodesignu se DARPA také snaží produkovat syntetické organismy (neroboty, živé organismy), které jsou nesmrtelné, ale naprogramované pomocí „spínače zabíjení“ pomocí kterého je můžete kdykoli vypnout. (42)

Mimochodem, DARPA také štědře financuje výzkum mRNA společnosti Moderna od roku 2013 částkou 25 milionů dolarů. (43) A už v roce 2014, pobídnutá Obamovou „Brain Initiative“, zkoumala možné funkce grafů v mozku. I zde šlo či nejde jen o pochopení procesů v centrálním nervovém systému, ale o jejich ovládání zvenčí: „Tato technologie nabízí možnost regulace neuronálních funkcí pomocí naprogramovaných proudových nebo světelných impulsů pro dočasnou aktivaci neurony.“ (44) Whitney Webb dochází k tomuto závěru:

„…transhumanistická vize armády a lidstva DARPA představuje bezprecedentní hrozbu nejen pro lidskou svobodu, ale i existenční hrozbu pro lidskou existenci a stavební kameny samotné biologie.“

Světového ekonomického fóra se nebojte!

Je zajímavé, že totalitní nebezpečí nových bio- a neurotechnologií jsou jasně vyjádřena v samotném Davosu. Nejprodávanější historik a poradce WEF Yuval Harari se nebál shromážděnému publiku WEF říci, že moc a nebezpečnost, kterou tyto vědy dnes poskytují, zdaleka převyšuje sílu a nebezpečnost Gestapa a KGB. (45)

Tato síla však podle Harariho není sama o sobě špatná. Může se ale dostat do nesprávných rukou: „…pokud se tato moc dostane do rukou Stalina 21. století, výsledkem bude nejhorší totalitní režim v dějinách lidstva.“ Naštěstí existuje geografické rozložení dobra a zlo – zlo, jak se tak často stává, pochází na východ od nás, v Asii: „Představte si Severní Koreu za dvacet let, kdy každý bude muset nosit biometrický náramek, který dvacet čtyři hodin denně monitoruje krevní tlak, srdeční tep a mozkovou aktivitu. . Slyšíte v rádiu projev velkého vůdce a víte, co opravdu cítíte. Můžete tleskat a usmívat se, ale když jste naštvaní, víte, že zítra budete v gulagu.“

V malé švýcarské vesničce uprostřed Evropy se naopak obětí stávají lidé, kteří to myslí dobře: „A pokud dovolíme, aby vznikly takové totální sledovací režimy, nemyslete si, že bohatí a mocní budou v bezpečí na místech, jako je Davosi, zeptej se Jeffa Bezose.“

Světové ekonomické fórum jako oběť, malý asijský stát jako pachatel – proto, uzavírá Harari, výhradní kontrolu nad novými technologiemi musí mít jediná globálně kompetentní instituce – Světové ekonomické fórum. Protože to nás jen chce učinit zdravějšími a šťastnějšími. Ale i kdyby to byla pravda, nebyl by výsledek totalitní ?

Elity jako vykonavatelé evoluce a historie

Totalitní vůdci, říká Hannah Arendtová, vždy ospravedlňují své cíle a činy tím, že jsou pouze vykonavateli přírodních nebo historických zákonů, které se stejně stanou: Stalin se považoval za vykonavatele neměnných zákonů dějin a třídního boje; V jejich jménu nechal „vymřít“ celé třídy, které k tomu stejně byly dějinami určeny. Národní socialisté odkazovali na Darwinovo „Přežití nejschopnějších“: Pokud zabíjíte podřadné národy a rasy, vykonáváte pouze vůli přírody, v níž mají právo přežít jen ti nejsilnější. (46)

Je zarážející, že totalitní elity 20. století se cítily nuceny urychlit přírodní a historické zákony . Podle Schwaba jsou tyto zákony „uplatňovány na místě, aniž by se čekalo na pomalejší a nejistější proces ničení přírody nebo historie samotné.“ (47) Podle toho by příroda věděla, jak své vlastní zákony vykonávat jen s určitou kulhavostí. a nemotornost; lidské doučování jí pomáhá být racionálnější, rychlejší a efektivnější.

Technický vývoj jako vyšší pravidelnost

Podobné tendence lze pozorovat i v případě Klause Schwaba a WEF: I zde elity vystupují pouze jako prozíraví průkopníci, jako porodní asistentky během bouřlivého zrodu čtvrté průmyslové revoluce. V jádru je nám to však prezentováno pouze jako nejnovější důsledek automatického, technologicko-historického procesu, který na lidstvo přichází, ať už si to přeje nebo ne:

„Velké technologické inovace zásadně změní svět – a nevyhnutelně. (48) …ještě nejsme připraveni čelit realitě a důsledkům nejnovějších technologií genetického inženýrství, ačkoli přijdou.“ (49)

Čtvrtá průmyslová revoluce dosahuje potřebné velkoleposti nad lidskou vůlí tím, že je zasazena do domnělé historie technologie, která začala před 10 000 lety zemědělskou revolucí, pokračovala v řadě průmyslových revolucí a dnes vrcholí radikálními převraty čtvrté. Revoluce může být hrbolatá, řekl Schwab, protože vyvolává odpor – jako jsou masové nepokoje v nezaměstnanosti – kvůli etice, protože vědci jsou příliš konzervativní a vlády příliš neschopné implementace. To vše se ale nakonec jeví jen jako trosky, které mají být odklizeny na okraji rozsáhlého proudu nových technologií, před nimiž nemůžeme uniknout.

Darwin ždímá mzdy

Kromě proměny lidské povahy, kterou Klaus Schwab důsledně považuje za přínos pro každého jednotlivce, má čtvrtá průmyslová revoluce pro obyvatelstvo i pár nepříjemných vedlejších efektů: Schwab mimo jiné považuje ztrátu zaměstnání pro téměř polovinu pracujícího (USA) obyvatelstva (50) je nevyhnutelný související „výrazný pokles podílu mezd na hrubém národním produktu“ (51), tedy další rostoucí nerovnost, a prekarizace práce prostřednictvím trhu práce, na kterém jsou pouze „práce na vyžádání“ – což má pro Schwaba pozitivní výsledek, že se zaměstnavatelé již nemusí obtěžovat se zaměstnanci a předpisy (52). Kdo se nezúčastní, vyletí z křivky, které technický vývoj svědčí;

Tu a tam se zmiňuje, že „technologie není exogenní síla, nad kterou nemáme žádnou kontrolu“ (54), ale pro Schwaba je k diskuzi jediná věc, jak je nám sdělována prostřednictvím „spolupráce více zainteresovaných stran“ , ehm, abychom nás přesvědčili, abychom se přidali – ne zda je vůbec chceme s jejich deklarovaně špatnými ekonomickými důsledky pro většinu. Jeho jediným zájmem je „…vytvářet pozitivní, sdílené a nadějné příběhy, které umožňují jednotlivcům a skupinám ze všech částí světa účastnit se probíhajících změn a těžit z nich“. (55)

Zúčastněné strany, chatrná náhražka demokratických procesů (56), jsou předurčeni k tomu, aby nás pozitivně naladili na náš osud jako nezaměstnaných, zbídačených, geneticky upravených bytostí prostřednictvím nadějných vyprávění. Jinými slovy, bude to bolet, ale zabaleno do pěkného vyprávění už to tak špatné nepřijde.

Vedlejším ziskem pandemie byly také velkolepé zisky bohatství již tak superbohatých. (57) I zde je dobře zahájen historicky údajně nevyhnutelný proces, „darwinovský tlak“.

Konec čtyř miliard let přirozeného vývoje

K tomu pomáhá zmíněný Yuval Harari – upozorňuje na nebezpečí, ale i na to, že my lidé a život, jak ho známe, bohužel skončí:

„Bude to největší revoluce v biologii od začátku života před čtyřmi miliardami let. Věda nahrazuje evoluci prostřednictvím přirozeného výběru evolucí prostřednictvím inteligentního designu. … Celá myšlenka, že lidé mají tuto duši nebo ducha a že mají svobodnou vůli a nikdo neví, co se ve mně děje – co si vyberu, ať už ve volbách nebo v supermarketu, to je konec!“ (58)

Čtyři miliardy let historie přirozené evoluce končí tady a teď – protože lidé nyní mají „božské schopnosti“. Jasněji nelze vyjádřit „přesvědčení o všemohoucnosti člověka“.

Ne, nové technologie nepadají z nebe, a proto mohou být také poslány do pekel. Všechny technologie jsou koncipovány lidmi a mohou být jimi také promyšleny a do jejich vývoje lze v zásadě politicky zasahovat – stejně jako naši politici a světoví ekonomičtí mudrci neustále politicky intervenují, aby některé technologie ignorovali a jiné podporovali a využívali aby mohli používat své účely.

Opravdu chceme, aby na nás – přesněji řečeno: v nás – byly aplikovány techniky, které nejen dělají polovinu z nás nezaměstnanými a nadbytečnými, ale kterými je naše vlastní bytí prohlášeno za zcela přeměněné, tedy za zrušené? Co je v tom, abychom se stali plně kontrolovanými částmi plně kontrolovaného světa? Kdo jsme, když nám ostatní neustále vládnou? Co má tedy „já“ znamenat?

Spontánnost, city a radost ze života

Průmyslová výroba se snaží o to, aby všechny probíhající procesy byly co nejlépe kontrolovatelné. Vše, co je přirozené, divoké, hravé, náhodné, individuální a spontánní, je plýtvání a neefektivní, narušuje a zdržuje proces, zhoršuje konkurenceschopnost, snižuje zisky. Tento přístup, který je charakteristický pro naši výrobní metodu, se již dávno rozšířil i na živé bytosti v továrnách na zvířata. Už taylorismus a fordismus usilovaly o to, aby byl „výrobní faktor“ lidský, „lidské zdroje“, co možná nejvíce kontrolovatelné ve výrobním procesu. A otroctví a obchod s lidmi stály u kolébky kapitalismu. Je to jen další krok v logice tohoto systému záměrně chtít produkovat lidi samotné a veškerý další život, který se nyní zdá užitečný, kde si myslíte, že můžete ovládat věci, ze kterých jsou všechny živé věci vyrobeny, jako nikdy předtím. Duchovní horizont obchodního myšlení by nyní měl určovat osud lidstva a života na této planetě.

Výsledkem tohoto snažení, které Hannah Arendtová poznala jako jádro totalitarismu, jsou „chodící mrtvoly“, jak sama říká; s úplnou kontrolou veškerá vitalita nevyhnutelně mizí. Ale to, co jen narušuje kapitalistický výrobní proces, je právě to, co nám pomáhá mít v životě naše největší radosti a nejsilnější pocity: totiž to, co neznáme , neočekáváme , co jsme nikdy předtím neslyšeli, neviděli, nemysleli nebo necítili. (59)

Proč jsme zvědaví, proč žízníme po vědění? Proč se smějeme vtipu, proč se radujeme z náhlého nápadu? Proč lidé rádi tančí? Je tanec efektivní nebo užitečný? Proč máme rádi hudbu a hry, proč příběhy o podivných lidech a podivných světech? Proč nás tak baví barvy a tvary? Proč máme některé lidi raději než jiné a své děti nejraději?

To vše jsou věci, které nedokážeme spočítat, které „udělají nový začátek“, jak Hannah Arendtová stále říká, které nemají se správným fungováním absolutně nic společného. Naopak: máme z nich takovou radost, protože pro nás nemají žádný účel a žádný ekonomický smysl. Pouze volným časem, volným pohybem, volnou hrou, svobodným myšlením a cítěním jsme živými lidmi.

O autorce: Julia Weiss, narozena v roce 1949, vyrostla v Západním Berlíně, koncem 68. let studovala nejprve výtvarné umění, poté ekonomii a pracovala jako reklamní text