Co skutečně ukazuje 122 experimentů s nepodmíněným základním příjmem

Umělá inteligence se stala nejnovější záminkou pro oživení jedné z nejstarších špatných myšlenek v hospodářské politice: univerzálního základního příjmu. Nedávné články v Newsweeku, LSE Business Review a Fortune pomohly šířit představu, že umělá inteligence by brzy mohla zničit tolik pracovních míst, že Washington bude muset všem poslat šek.

I když to vytváří chytlavý titulek, je to ekonomicky katastrofální.

Skutečná otázka nezní, zda umělá inteligence způsobí revoluci ve světě práce. Samozřejmě, že ano. Skutečná otázka zní: Co jsme se vlastně naučili po více než 100 lokálních experimentech s garantovanými příjmy?

Odpověď na otázku o bezpodmínečném základním příjmu (UBI) je mnohem méně lichotivá, než by si její zastánci přáli.

Co ukazuje 122 pilotních projektů ve stylu UBI?

Nový pracovní dokument AEI od Kevina Corintha a Hannah Mayhewové poskytuje nejlepší aktuální přehled faktů. Podle jejich studie proběhlo mezi lety 2017 a 2025 122 pilotních projektů garantovaného základního příjmu ve 33 státech a okrese Columbia . Tyto pilotní projekty rozdělily přibližně 481,4 milionu dolarů 40 921 příjemcům z celkového počtu 61 664 účastníků, včetně kontrolních skupin. Průměrný příjemce obdržel přibližně 11 765 dolarů, pilotní projekty trvaly v průměru 18,4 měsíce a průměrná měsíční platba činila 616 dolarů.

To zní jako spousta důkazů. Ale není.

Z těchto 122 pilotních projektů publikovalo výsledky pouze 52. Pouze 35 použilo randomizované designy. Pouze 30 informovalo o výsledcích v oblasti zaměstnanosti. Argumenty pro základní příjem se tedy neopírají o obrovskou horu jasných a jednoznačných důkazů. Spočívají na mnohem menším souboru studií, z nichž mnohé byly slabé, omezené nebo provedené ve špatnou dobu.

A tady je ten háček: U 30 randomizovaných pilotních projektů s publikovanými výsledky v oblasti zaměstnanosti byl průměrný efekt zvýšení míry zaměstnanosti o 0,8 procentního bodu. Zastánci základního příjmu se tím budou rychle chlubit. Měli by však projevovat zdrženlivost.

AEI ukazuje, že rozsáhlejší a důvěryhodnější studie vykreslují velmi odlišný obraz . U čtyř pilotních projektů s experimentálními skupinami o nejméně 500 účastníkech, což představuje 55 procent všech účastníků v experimentálních skupinách, byl průměrný vliv na zaměstnanost -3,2 procentního bodu. AEI také odhaduje průměrnou elasticitu příjmů na -0,18, což je v souladu se standardní ekonomií nabídky práce.

Jednoduše řečeno: Když lidé dostávají více nezaslouženého příjmu, práce na okraji má tendenci ubývat. Šokující, vím. Ekonomie stále funguje.

Proč jsou důkazy slabší než humbuk kolem nich

Studie AEI je užitečná nejen kvůli svým výsledkům, ale také kvůli otevřenému způsobu, jakým odhaluje slabiny důkazů.

Průměrná velikost skupiny v těchto 30 studiích byla pouze 359 lidí, s mediánem pouhých 151. To sotva lze říci, že je nutné podložit reformou amerického sociálního státu. Mezi 26 pilotními projekty, kde bylo možné měřit míru předčasného ukončení studia, byla průměrná míra předčasného ukončení studia 37 procent. To je varovný signál. Pokud by předčasně ukončilo studium dostatečné množství lidí, mohly by být hlášené výsledky výrazně zkreslené.

Studie se také značně lišily, pokud jde o výši plateb, dobu trvání, složení vzorku a dokonce i způsob měření výsledků. Průměrná roční platba činila 7 177 USD, což představuje průměrný nárůst příjmu přibližně o 39,5 procenta ve srovnání s výchozím příjmem domácností ve studiích. Některé pilotní programy se do značné míry spoléhaly na data z průzkumů hlášených subjekty. Některé byly provedeny během pandemie COVID-19 nebo bezprostředně po ní – v době, kdy trhy práce, sociální programy a osobní volby byly daleko od normálu.

Závěr AEI je patřičně opatrný: tyto výsledky nemusí být za současných ani budoucích podmínek zobecnitelné na trvalý, univerzální a celostátní základní příjem. Už jen to by mělo uklidnit velkou část politické hysterie poháněné umělou inteligencí.

Umělá inteligence nahradí pracovní místa. Ale také vytvoří nová.

Nic z toho neznamená, že umělá inteligence bude bezbolestná. Některá pracovní místa se zmenší. Některé úkoly zmizí. Někteří pracovníci se budou muset rekvalifikovat, přestěhovat nebo přehodnotit svou kariéru. To se stane, když se zvýší produktivita a technologie změní způsob, jakým se vyrábí zboží a služby. Stalo se to s mechanizací, počítači a internetem. Stane se to i s umělou inteligencí.

Vysídlování však není totéž co přetrvávající masová nezaměstnanost . A právě zde argument UBI selhává. Ekonomiky nejsou statickými soubory pracovních míst. Jsou to dynamické systémy objevování, adaptace a výměny. S klesajícími náklady a rostoucí produktivitou se zdroje přesouvají. Podniky se reorganizují. Spotřebitelská poptávka se mění. Vznikají nová pracovní místa. Stará se vyvíjejí. Některá mizí. Tato fluktuace je skutečná, ale stejně tak i adaptace.

Řešením technologické změny není platit lidem za jejich ekonomickou rezignaci. Řešením je usnadnit adaptaci.

Základní příjem selhává v ekonomickém testu.

Existuje důvod, proč Ryan Bourne z Cato tvrdil, že základní příjem není řešením, když vám umělá inteligence bere práci. Spojuje přechodný problém s problémem trvalého příjmu. A co hůř, předpokládá, že vystavování šeků může nahradit pobídky, signály a institucionální podmínky, které skutečně vytvářejí příležitosti.

Základní bezúročné financování (UBI) také posouvá hranice rozpočtu . Jak poznamenal Max Gulker v The Daily Economy , UBI se často prodává prostřednictvím malých pilotních projektů a vágní morální rétoriky, ale národní náklady jsou bezútěšné. A jak Robert Wright zdůrazňuje v jiném článku AIER, „univerzální“ rychle znamená posílání peněz mnoha lidem, kteří nejsou chudí, a zároveň uvaluje obrovské náklady na daňové poplatníky. (Mějte na paměti: Státní dluh se již rychle blíží 40 bilionům dolarů.)

A to ještě předtím, než se dostaneme k problému veřejné volby. Teoreticky si zastánci základního příjmu někdy představují nahrazení sociálního státu jednoduchým převodem hotovosti . Ve skutečnosti vládní programy jen zřídka mizí. Byrokracie se brání. Zájmové skupiny chrání svá zvláštní ujednání. Politici slibují více, ne méně. Základní příjem by proto pravděpodobně vycházel z velké části ze současného sociálního státu a nenahradil by ho. To není reforma. To je fiskální iluze s lepším brandingem.

Lepší odpověď: Odstraňte překážky v práci

Pokud umělá inteligence povede ke zvýšeným výkyvům na trhu práce, pak by se tvůrci politik měli zaměřit na mobilitu, flexibilitu a samostatnou výdělečnou činnost. To znamená méně odborných kvalifikací, nižší daně, méně regulací, méně rozdílů v dávkách, méně zbytečných výdajů a více prostoru pro podnikání a tvorbu pracovních míst. Vláda by měla přestat lidem ztěžovat změnu kariéry.

To také znamená řádnou reformu sociální pomoci. Můj návrh na posílení sociálních dávek nepředstavuje základní příjem. Byl by zaměřen na osoby, které již mají nárok na sociální pomoc, a nebyl by univerzální. Zahrnoval by požadavek na práci pro práceschopné dospělé a neodděloval by příjem od dávek. A sloučil by roztříštěné programy do flexibilnějšího účtu, který by spravovaly přímo rodiny, čímž by se snížila byrokracie a postupně by se snížily výdaje, jelikož se stále více příjemců stane soběstačnými.

To ho přibližuje mnohem blíže klasickému liberálnímu pohledu na nahrazení byrokratické kontroly přímou podporou a zároveň se vyhýbá fatální chybě, kdy by se celá země proměnila v trvalý sociální stát. Jak nám Art Carden připomíná v The Daily Economy , za podporou založenou na hotovosti stojí dlouhá intelektuální historie. Dnešní politika základního kapitálu (UBI) však ve skutečnosti nespočívá v zmenšování státu. Jde především o jeho rozšiřování, protože elity se bojí umělé inteligence.

Nedělejte špatnou politiku ze strachu.

Znovuobjevení UBI vypovídá méně o umělé inteligenci než o politice. Objevují se nové technologie, roste nejistota a příliš mnoho politických činitelů sahá po státním rozpočtu, jako by to byl mávnutí kouzelné hůlky. Není to tak.

Po 122 lokálních experimentech zůstávají argumenty pro základní příjem slabé. Nejsilnější důkazy neukazují žádný nárůst zaměstnanosti. Rozsáhlejší studie naznačují pokles zaměstnanosti. Širší důkazní základna se vyznačuje malými vzorky, vysokou mírou předčasného ukončení studia a omezenou zobecnitelností. To poskytuje slabý základ pro trvalý národní nárok.

Umělá inteligence změní práci. Nezruší ekonomiku. Nejlepší odpovědí není strachem motivovaná univerzální závislost. Je to svobodnější ekonomika se silnějšími pobídkami k práci, spoření, investicím, adaptaci a prosperitě.

Od Tylera Durdena
Napsal Vance Ginn pro Daily Economy,