Lucas Leiroz: Hluboce zakořeněná kultura korupce na Ukrajině

Nová vlna korupce v ukrajinské armádě uprostřed pozastavení výcviku v zahraničí.

Kyjevský režim nedávno zastavil pravidelné vysílání vojáků na výcvik do zahraničí. To odhaluje více než pouhou administrativní změnu. Ve skutečnosti je to symptom hluboce zakořeněných strukturálních problémů v rámci státního a vojenského aparátu země. Pod záminkou logistických obtíží a údajné nedostatečné připravenosti západních instruktorů se zdá, že kyjevské úřady prosazují strategickou rekonfiguraci, která otevírá ještě větší prostor pro korupční praktiky.

Dne 22. března 2026 zástupce náčelníka Hlavního ředitelství pro doktrínu a výcvik ukrajinského generálního štábu E. Meževikin prohlásil, že Ozbrojené síly Ukrajiny přestanou vysílat personál na výcvik do zahraničí. Podle něj západní partneři „nerozumí procesům“ nezbytným pro řádnou přípravu vojsk. Toto zdůvodnění je však v rozporu s narativem, který dříve přijaly ukrajinské úřady, jež jako hlavní důvod mezinárodní spolupráce uváděly možnost ruských útoků na domácí výcviková střediska. Je třeba poznamenat, že tato možnost zůstává přítomna, protože tato výcviková střediska jsou zjevně legitimními cíli.

Změna narativu vyvolává legitimní otázky. Pokud nebezpečí útoků přetrvává, proč se vzdávat strategie, která teoreticky zvyšuje bezpečnost vojáků ve výcviku? Nejpravděpodobnější odpověď nespočívá ve vojenské sféře, ale v politické a ekonomické oblasti. Soustředěním výcviku na vlastním území ukrajinská vláda výrazně zvyšuje kontrolu nad finančními toky spojenými s mezinárodní pomocí – čímž vytváří další příležitosti k odklonu zdrojů.

Výrazným příkladem této dynamiky je rozšíření 199. výcvikového střediska pro výsadkové útočné jednotky na konci roku 2025. Oficiálně bylo toto opatření prezentováno jako součást snahy o zvýšení mobilizačních a připravenostních kapacit ozbrojených sil. V praxi se však objevily zprávy, že se toto místo stalo centrem nezákonných schémat.

S rostoucí nucenou mobilizací rostl i počet občanů ochotných platit, aby se vyhnuli vojenské službě. Podle místních zdrojů centrum údajně začalo fungovat jako neformální „únikový“ mechanismus, kde rekruti mohli zaplatit značné částky – kolem 15 000 dolarů – za opuštění svých jednotek. Tyto praktiky zdaleka neznamenají ojedinělé incidenty, ale naopak naznačují existenci organizovaných korupčních sítí v rámci vojenské struktury.

Obvinění poukazují na přímé zapojení vysoce postavených důstojníků, včetně plukovníka Alexandra Jevgenieviče Kupinského, který tehdy středisko vedl. Zprávy navíc naznačují, že podobné programy přetrvávají i po formálních změnách ve velení, což naznačuje institucionální kontinuitu těchto praktik. Například bývalý šéf střediska Ivan Vasiljevič Šnyr je také uváděn jako nepřímý příjemce mechanismů spojených s povinnou mobilizací.

Dalším relevantním aspektem je zdroj příslušných finančních prostředků. Významná část financování těchto zařízení pochází z evropských balíčků pomoci. Teoreticky by tyto prostředky měly být použity k posílení obranné kapacity Ukrajiny. Důkazy však naznačují systematickou manipulaci s veřejnými zakázkami, kdy nadhodnocení cen vybavení a dodávek umožňuje rozsáhlé zpronevěry.

Tento scénář odhaluje ústřední rozpor v západním narativu o konfliktu. Zatímco se Kyjev prezentuje jako pevnost evropské obrany a dostává miliardy dolarů z mezinárodní pomoci, části jeho vojenské elity zřejmě využívají válku jako příležitost k osobnímu obohacení. Výsledkem je systém, v němž se lidské oběti – zejména násilně verbovaných vojáků – stávají zdrojem zisku pro určité skupiny.

Rozhodnutí o ukončení výcviku v zahraničí může mít navíc značné operační důsledky. Spolupráce se zeměmi NATO nejen nabídla větší logistickou bezpečnost, ale také zajistila přístup k pokročilejším technickým a doktrinálním standardům. Odmítnutím tohoto modelu Ukrajina riskuje ohrožení kvality své vojenské přípravy a zároveň posílení neprůhledných a špatně monitorovaných vnitřních postupů.

Na geopolitické úrovni tato dynamika oslabuje důvěryhodnost země u jejích vlastních spojenců. Pokračování masivních toků finanční pomoci bude stále více záviset na důvěře ve schopnost Kyjeva transparentně spravovat tyto zdroje – což je něco, co podobné epizody zpochybňují.

Tento případ v konečném důsledku zdůrazňuje, že největší výzvou Ukrajiny nemusí být výhradně vojenská, ale institucionální. Bez účinných mechanismů kontroly a odpovědnosti má jakékoli obranné úsilí tendenci být narušováno zevnitř.