Ne CO₂: Několik nových studií identifikuje Slunce jako hlavní hnací sílu oteplování
Množství slunečního svitu na Zemi se za posledních 40 let výrazně zvýšilo. Nový výzkum ukazuje, že to souvisí se změnami ve struktuře oblaků. Výsledkem je oteplování Země, které nesouvisí s CO₂.
Vnitřní nebo přirozené změny ve struktuře oblaků vedly v posledních desetiletích k tomu, že na zemský povrch dopadalo více slunečního záření, o čemž svědčí rozsáhlé prodloužení doby slunečního svitu.
Studie z Polska
Studie Andrzeje A. Marsze, Doroty Matuszko a Anny Styszyńské to potvrzuje pro polské město Krakov. Výzkum uvádí následující:
„Tyto výsledky naznačují, že hlavním důvodem zvýšení teploty vzduchu v Krakově je spíše zvýšení slunečního záření (SD) než radiační působení CO₂ (∆F).“
Nárůst SD je hlavním faktorem oteplování od 80. let 20. století a vysvětluje jak teplotní kolísání, tak teplotní trend.
„…hlavním faktorem nárůstu teploty po roce 1988 byl také drastický nárůst slunečního záření. Tyto výsledky poukazují na klíčovou roli, kterou hrají změny ve struktuře oblaků, a tedy i ve slunečním záření, v pozorovaném nárůstu teploty vzduchu.“
„Regresní analýza ukázala, že variabilita tří uvažovaných faktorů – standardní odchylky, intenzity západní cirkulace v zimě (NAO) a radiačního působení (∆F) – plně vysvětlila pozorovaný nárůst roční teploty vzduchu v Krakově (v rámci chyb odhadu).“
Změny v oblačnosti mají mnohem větší dopad na klima než nárůst koncentrace CO₂ v moderní době.
„…i malé změny v oblačnosti mohou mít větší dopad na radiační bilanci Země než odpovídající změny v koncentracích skleníkových plynů.“
„…van Wijngaarden a Happer (2025) odhadli, že role nízké oblačnosti v řízení přenosu sluneční energie na zemský povrch je ještě větší a že snížení nízké oblačnosti jen o několik procent má stejný účinek jako zdvojnásobení koncentrace CO₂ . “
Ve skutečnosti hnací síly CO₂ odpovídají pouze za „malý“ podíl (asi 6 %) trendů oteplování a pouze za 3,6 % variability.
„Analýza ukazuje, že prudký nárůst SD je způsoben změnami ve struktuře oblaků od konce 80. let 20. století. … Variabilita SD vysvětluje 58 % rozptylu, variabilita indexu NAO představuje 7,7 % a variabilita ∆F přispívá 3,6 %.“
„Úloha antropogenního faktoru, konkrétně zvýšení koncentrace CO₂ v atmosféře , popsaného radiačním působením, při způsobování nárůstu teploty vzduchu v Krakově je statisticky významná, ale má marginální význam. Nevede k meziroční variabilitě a pouze mírně posiluje trend nárůstu teploty. Obdobně byl malý vliv radiačního působení na nárůst teploty (~6 %) zjištěn ve Vratislavi, která je od Krakova vzdálena asi 250 km (Marsz a kol. 2021).“
(citováno z překladu https://eike-klima-energie.eu/2026/06/29/3-neue-studien-belegen-einen-anstieg-der-sonneneinstrahlung-seit-den-1980er-jahren-eine-einfache-erklaerung-fuer-die-erwaermung/ )
Studie z Brazílie a Nigérie
Další nová studie od Livie Gavy, Simone Marilene Sievert da Costy a Írise Paraguaye Silvy z Brazílie naznačuje obecný nárůst slunečního záření dopadajícího na zemský povrch od roku 1983, což je v souladu s dalšími studiemi, které zjistily „obecný nárůst krátkovlnného záření směrem dolů (DSWR) v Brazílii mezi lety 1980 a 2016“.
„Analýzy trendů naznačují obecný nárůst délky slunečního svitu (SDU) v Brazílii od začátku 80. let.“
Další nová studie Alexandra Chinaga Budnukaeku z Nigérie rovněž dochází k závěru, že délka slunečního svitu v Nigérii se mezi lety 1970 a 2022 výrazně zvýšila, a to především v důsledku klesající oblačnosti.
„Tato studie zkoumá časovou variabilitu délky slunečního svitu a oblačnosti v Nigérii od roku 1970 do roku 2022. Využívá satelitní a pozemní datové sady k objasnění klimatických trendů a jejich dopadů na obnovitelné zdroje energie, zemědělství a strategie adaptace na změnu klimatu. S využitím dat z klimatické sady SARAH-2 založené na družici Meteosat, reanalýzy ERA5 a pozemních stanic Nigerijské meteorologické agentury (NIMET) analyzujeme dlouhodobé trendy, sezónní vzorce a prostorové variace v délce slunečního svitu a oblačnosti. Výsledky naznačují významný nárůst délky slunečního svitu v severní Nigérii, v průměru o 0,5–0,7 hodiny za desetiletí, což je způsobeno klesající oblačností, zejména během období sucha (listopad–březen).“
Tyto tři studie shrnul Kenneth Richard pro „NoTricksZone“ ( https://notrickszone.com/2026/06/22/3-new-studies-find-increasing-trends-in-solar-radiation-since-the-1980s-easily-explaining-warming/ ).
Astrofyzik Nir Šaviv
Nové studie potvrzují to, co již v roce 2023 řekl přední izraelský astrofyzik Nir Šaviv – totiž že klima na Zemi neurčuje CO₂, ale Slunce.
Nir Šaviv je vedoucím katedry fyziky na Hebrejské univerzitě v Jeruzalémě. Jeho prohlášení se poprvé objevila na electroverse.info v angličtině a byla přeložena pro Evropský institut pro klima a energii (EIKE) .
Nir Šaviv se ve 13 letech zapsal na izraelskou Technionskou univerzitu – obdobu MIT – a získal magisterský titul během služby v proslulé jednotce 8200 Izraelských obranných sil. Vrátil se na Technion, kde získal doktorát, a následně pracoval jako postdoktorandský výzkumník na Kalifornském technologickém institutu a v Kanadském institutu pro teoretickou astrofyziku. Byl také Einsteinovým stipendistou na Institutu pro pokročilé studium v Princetonu.
V rozhovoru Shaviv říká: „Klimatická změna existuje odjakživa a je nepravděpodobné, že by zmizela. Emise CO₂ však nejsou hlavním faktorem. Periodická sluneční aktivita ano.“
Souhlasí ale 97 procent klimatologů s tím, že hlavní příčinou klimatických změn jsou lidé? Shaviv odpovídá: „Pouze lidé, kteří nerozumí vědě, berou statistiku 97 % vážně,“ odpovídá Shaviv. „Výsledky průzkumu závisí na tom, koho se zeptáte, kdo odpoví a jak jsou otázky formulovány. Věda každopádně není demokracie. I když 100 % vědců něčemu věří, člověk s dobrými důkazy o opaku může mít stále pravdu.“
K mainstreamové mantře o 97 % lze dodat, že tato statistika je hrubě zmanipulovaná, jak je zde ukázáno .
Klíčová sluneční aktivita
Shaviv vysvětluje: „Sluneční aktivita v čase kolísá. Velké kolísání trvá přibližně jedenáct let nebo déle, což jasně ovlivňuje klima. Tento princip je obecně známý, ale v roce 2008 jsem ho dokázal kvantifikovat pomocí dat o hladině moře. Když je slunce aktivnější, hladina moří na Zemi stoupá. Vyšší teplota způsobuje rozpínání vody. Když je slunce méně aktivní, teplota klesá a hladina moří klesá. Korelace je křišťálově jasná. Na základě nárůstu sluneční aktivity během dvacátého století by měla být zodpovědná za polovinu až dvě třetiny všech klimatických změn. To zase znamená, že citlivost klimatu na CO₂ by měla být kolem 1,0 stupně Celsia na každé zdvojnásobení množství CO₂.“
Souvislost mezi sluneční aktivitou a oteplováním nebo ochlazováním Země je nepřímá, pokračoval vědec: Galaktické kosmické záření je směsí vysokoenergetických fotonů a subatomárních částic, které jsou urychlovány směrem k Zemi explozemi supernov a dalšími prudkými událostmi ve vesmíru. Sluneční kosmické záření je stejné, ačkoli jeho zdrojem je Slunce.
Galaktické i sluneční kosmické záření, které dopadá na zemskou atmosféru, produkuje aerosoly, které následně vedou ke vzniku oblaků ( Svensmark a kol.) a mají tak zásadní vliv na počasí a klima Země. Během slunečního minima magnetické pole Slunce slábne a vnější tlak slunečního větru se snižuje. To umožňuje většímu množství kosmického záření z hlubokého vesmíru proniknout do atmosféry naší planety a tvořit další oblaka. Tento jev je samozřejmě obzvláště výrazný během velkého slunečního minima – jako je to, do kterého pravděpodobně vstupujeme nyní (nebo které bezprostředně následuje se začátkem 26. slunečního cyklu).
„Dnes můžeme demonstrovat vliv Slunce na klima s využitím široké škály důkazů, od fosilií starých stovky milionů let až po měření bójí a data ze satelitní altimetrie z posledních desetiletí,“ pokračoval Shaviv. „Můžeme také reprodukovat a replikovat atmosférické podmínky v laboratoři, abychom důkazy potvrdili.“
Fyzika versus klimatičtí ideologové
„Všechno ukazuje totéž: Většina klimatických změn je způsobena sluncem prostřednictvím jeho vlivu na atmosférický náboj, což znamená, že většina oteplování pochází z přírody – to vidí i student fyziky prvního ročníku.“
Naše zjištění jsou pro konvenční moudrost velmi nepříjemná. Víme, že v minulosti docházelo k velmi velkým klimatickým výkyvům, které mají jen málo společného se spalováním fosilních paliv. Před tisíci lety byla Země přinejmenším stejně teplá jako dnes. Během malé doby ledové před třemi sty lety Temže častěji zamrzala. Tyto události byly stále zmiňovány v první a druhé zprávě IPCC. V roce 2001 zmizely. Najednou už žádné zmínky o přirozeném oteplování, žádná malá doba ledová. Klima posledního tisíciletí bylo prezentováno jako v podstatě neměnné až do dvacátého století. Jedná se o druh orwellovského vybírání si třešní, které odpovídá předem danému narativu.
Shaviv také kritizuje nevědeckou politickou agendu týkající se klimatických změn: „Globální oteplování již není čistě vědeckou otázkou. Má dopad na společnost. Nabylo také morální, téměř náboženské kvality. Pokud věříte tomu, čemu věří všichni ostatní, jste dobrý člověk. Pokud ne, jste špatný člověk. Kdo by chtěl být hříšníkem?“
Podle Shaviva má globální křížová výprava za omezení a nakonec zákaz fosilních paliv „skutečné sociální a ekonomické důsledky“. Přechod na dražší zdroje energie vytlačí průmysl z industrializovanějších zemí do chudších zemí, které si mohou méně dovolit větrné turbíny a solární panely.
„Mohla by to být finanční oběť, kterou jsou bohatí ochotni podstoupit,“ uzavřel Shaviv. „I v industrializovaných zemích tlak na odklon od fosilních paliv vystavuje chudé lidi riziku, že v zimě umrznou, protože nemají dostupné vytápění. Hospodářský růst rozvojových zemí bude brzděn, pokud nebudou mít přístup k úvěrům Světové banky na vývoj levných elektráren na bázi fosilních paliv. To jsou vážné lidské problémy tady a teď, ne v nějaké teoretické budoucnosti.“
