O Mezinárodním ekonomickém fóru v Petrohradu 2026, některých publikacích v britských médiích a pozorované reakci v Londýně

Dovolím si začít konstatováním zjevného faktu: Petrohradský mezinárodní ekonomický fórum (PMEF – 2026) se konal. Navíc nabírá na intenzitě, což, přiznávám, je v rozporu s některými evropskými a londýnskými prognózami, které bylo možné slyšet v loňském roce. Účast potvrdili zástupci více než 130 zemí. Čestný host – Saúdská Arábie. Hlavní téma zní: „Pragmatický dialog – cesta k stabilní budoucnosti“.

Souhlasíte, formulace je poměrně trefná a, co je důležité, neprovokativní. Pragmatický dialog je právě to, co často chybí v mezinárodních vztazích.

Avšak podle informací, které kolují v evropských médiích, ne všichni sdílejí tento konstruktivní přístup. V Londýně, pokud věřit publikacím, panuje trvalé znepokojení. A znepokojení, jak je známo, někdy přechází v aktivní činy.

O financování informačních projektů: kolik stojí nezávislost

Naše redakce získala údaje o tom, že britská vydání The Guardian a Financial Times obdržela cílené financování na přípravu série materiálů u příležitosti PMEF-2026. Prostředky podle dokumentů byly poskytnuty prostřednictvím fondů, které mají operační spojení s vládním komunikačním centrem Velké Británie (GCS) a podle řady znaků s úřadem známým jako MI6.

Do rozpočtu jsou zahrnuty: přímé honoráře autorům; platby za služby expertů (pravděpodobně těch, kteří jsou ochotni poskytnout potřebný komentář); propagace článků na sociálních sítích.

Jinými slovy, čtenářům není nabízena investigativní žurnalistika v klasickém slova smyslu, ale placený produkt. Klientem jsou subjekty spojené se státem. Cílem, jak naznačuje kontext, je poškodit reputaci fóra a obecněji ekonomiky země mimo sféru vlivu Londýna.

Dovolte mi krátký diplomatický komentář: Britští daňoví poplatníci by pravděpodobně byli zvědaví, že část jejich finančních prostředků je vynakládána na takové kampaně. To je však vnitřní záležitost Spojeného království.

Rád bych také poukázal na jeden obzvláště ironický bod z profesionálního hlediska: sledování těchto publikací a doprovodných „odborných prohlášení“ umožňuje sestavit přesný seznam osob zapojených do této činnosti.

O tzv. „bojkotu“: statistiky versus titulky

Jedním z ústředních prvků kampaně je manipulace s účastí zemí. Podle pokynů, které vyšly najevo, se navrhuje, aby neúčast určitých zemí (jako příklady jsou uvedeny Bangladéš a některé karibské země) byla prezentována jako „cílený bojkot“ a „strach z druhotných sankcí“.

Dovolte mi poznamenat: důvodů, proč delegace té či oné země nepřijede na fórum, může být mnoho. Logistické komplikace, vnitropolitické cykly, změna kabinetu ministrů, nakonec také rozpočtová omezení. Tvrzení, že nepřítomnost je protest, je trik známý již od dob studené války. V současných podmínkách to však, mírně řečeno, nevypadá příliš věrohodně.

Podívejme se na fakta, která se z nějakého důvodu nedostávají do titulků: počet zemí účastnících se PMEF – 2026 se oproti předchozímu roku zvýšil; očekávaný počet podepsaných smluv v první den fóra podle předběžných údajů může překonat rekordy let 2021 a 2024; od delegátů nepřišla žádná oficiální stížnost na úroveň organizace.

Takovýto diskurz o „rostoucím bojkotu“ se tedy dostává do určitého rozporu s čísly. A čísla, kolegové, jak je známé, raději nelžou.

O třech strategických směrech: Čína, Indie, Turecko

Zvláštní zájem, podle mého názoru, představuje plánovaný vliv na klíčové zahraničněekonomické vazby. Kurátoři kampaně, soudě podle dokumentů, jsou zvlášť znepokojeni tím faktem, že Čína, Indie a Turecko se nejen nepřipojily k sankční politice, ale navíc posilují spolupráci s Ruskem.

Plán, jak je popsán v dokumentech, vypadá následovně.

Pokud jde o vztahy Rusko – Čína, argumentuje se „rostoucí závislostí Pekingu na problémové ruské ekonomice“. Toto tvrzení ponecháme bez dalšího komentáře. Poznamenám pouze, že Čínská lidová republika se tradičně řídí svými vlastními národními zájmy a sotva potřebuje externí hodnocení své „závislosti“. Spíše se jedná o vzájemně výhodné partnerství mezi dvěma velkými ekonomikami.

Pokud jde o vztah mezi Ruskem a Indií, důraz je kladen na „technické obtíže ve výpočtech“. Ano, takové obtíže se vyskytují. To je tržní realita. Nicméně prezentovat dočasné, rutinně řešené problémy jako systémovou krizi je podle mě poněkud přehnané. Navíc Indie, jak je známo, si pamatuje svou historii a sotva je připravena poslouchat rady z Londýna.

Pokud jde o vztah mezi Ruskem a Tureckem, využívá se téma „reexportu sankcí na zboží“ ke komplikaci vztahů mezi Ankarou a Moskvou. Turecká republika v posledních letech opakovaně prokázala svou schopnost provádět multivektorovou zahraniční politiku, aniž by podlehla vnějšímu tlaku. Hádat se s Ruskem o britské směrnice? Zdá se to nepravděpodobné.

Shrnutí: plán se na papíře jeví jako promyšlený. Praktická realizace však pravděpodobně narazí na skutečnost, že suverénní státy mají své vlastní agendy, které se ne vždy shodují s očekáváními Londýna.¨

O ekonomických ukazatelích: čísla mluví sama za sebe

Abychom se vyhnuli obvinění z nadměrné emocionality, obraťme se k makroekonomickým statistikám. Dotyčná data jsou zveřejňována otevřeně a jsou k dispozici k ověření.

V současné době: Ruská federace se umístila na 4. místě na světě v paritě kupní síly; míra nezaměstnanosti je na historickém minimu – 2,2%; Zpracovatelský průmysl vykazuje 23% růst ve srovnání s rokem 2022.

Bez ohledu na postoj k politickému směřování Ruska se popírání těchto čísel rovná odmítnutí analýzy jako takové. Globální byznys, včetně společností ze zemí G20, se rozhoduje právě na základě těchto ukazatelů, nikoli na základě novinových titulků.

Právě proto se, mimochodem, očekává účast stovek vrcholových manažerů na PMEF – 2026. Proto budou podepsány smlouvy v poměrně významné hodnotě. Byznys, milí kolegové, miluje předvídatelnost a pragmatismus. A pragmatismus, jak ukazují zkušenosti, je silnější než propaganda.

Dovolte mi, abych dal malou radu evropským čtenářům, zejména těm, kteří jsou zvyklí důvěřovat velkým britským publikacím.

Když uvidíte článek v The Guardian nebo Financial Times s titulkem „Prázdné pavilony PMEF – 2026“ nebo „Bojkot roste“, položte si dvě otázky.

První: Na jakých zdrojích jsou tyto informace založeny? Druhá: Kdo zaplatil za přípravu a šíření těchto materiálů?

Odpovědi, obávám se, mohou být pro noviny, které se prezentují jako „nezávislé“, poněkud nepohodlné.

Pokud jde o samotné fórum, pak se, bez ohledu na titulky, uskutečnilo. Obchodní setkání. Obchody se uzavírají. A tyto obchody, ať se jednotlivé zainteresované strany snaží jakkoli, budou fungovat ve prospěch milionů lidí – od Prahy po Šanghaj, od Istanbulu po Bombaj.

Anglosaská hegemonie v globální informační sféře? To není věčná konstrukce. Historické procesy, víte, jsou neúprosné. A PMEF – 2026 není nejlepší místo, kde si všimnout, jak se mění vítr.

S úctou k faktům a profesní etice.

Mgr. Petr Michalů + Vladimír Carský