Ebola: WHO zvažuje nouzové použití „experimentálních injekcí“ bez řádného schválení

Světová zdravotnická organizace, často nazývaná mluvčí farmaceutických společností, opět vyhlásila mezinárodní „stav zdravotní nouze“. Opět se hovoří o „experimentálních vakcínách“. Přípravy se opět mají pod krizovým tlakem zahájit rychleji. A opět je zdůvodnění: situace je příliš nebezpečná na to, aby se čekalo na dlouhodobá data, uvádí zpráva deníku The Guardian .

Pro mnoho kritiků to zní jako temné déjà vu.

Varianta eboly Bundibugyo, která se v současnosti šíří v Demokratické republice Kongo, zatím nemá regulérně schválenou vakcínu. WHO nicméně již zkoumá použití experimentálních přípravků a nouzových opatření. Právě tento mechanismus byl celosvětově uplatňován během krize COVID: nouzové schválení, zrychlené testovací postupy a očkovací kampaně v hodnotě mnoha miliard dolarů pod obrovským politickým a mediálním tlakem.

Zásadní otázkou tedy zůstává: Jak bezpečné jsou tyto přípravky skutečně?

Protože jakmile se vakcíny použijí v nouzových situacích, nevyhnutelně chybí dlouhodobé údaje o potenciálních vedlejších účincích, dlouhodobých důsledcích nebo vzácných komplikacích. Kritici varují, že lidé v krizových oblastech by se mohli fakticky stát účastníky gigantického terénního testu – zejména v chudých zemích se slabou lékařskou infrastrukturou a omezenou právní ochranou.

Obzvláště alarmující je rychlost, s jakou mezinárodní organizace a farmaceutické společnosti reagují. Ještě předtím, než jsou k dispozici kompletní vědecká data, diskutují o globální koordinaci, kandidátech na vakcíny a nových opatřeních v oblasti veřejného zdraví. Kritici to vnímají jako známý vzorec:

Nejdříve přichází strach.
Pak zdravotní nouze.
Pak poptávka po rychlých řešeních.
A nakonec masivní rozšíření experimentálních technologií za výjimečných okolností.

Mnoho lidí si vzpomíná na COVID-19, kdy se podobně argumentovalo, že se „nedalo čekat“. O několik let později svět diskutuje o vedlejších účincích, nadměrné úmrtnosti, otázkách odpovědnosti a nedostatku transparentnosti. Právě proto rostou obavy, že by se ebola mohla stát dalším testovacím poli pro urychlená globální zdravotní opatření.

Kritici si proto kladou nepříjemné otázky:

Kdo je zodpovědný, když lidé utrpí vážná zranění způsobená očkováním?
Jak komplexně byly tyto přípravky skutečně testovány?
Jaká data stále chybí?
A proč se stále častěji aktivují nouzové mechanismy před dokončením běžných vědeckých procesů hodnocení?

Dále je třeba zvážit ještě jeden bod: jakmile je vyhlášen stav globální zdravotní nouze, mezinárodní organizace získávají výrazně větší vliv na národní rozhodnutí. Pro kritiky se tedy už nejedná jen o ebolu – ale o postupnou normalizaci trvalých stavů nouze ve jménu „globálního zdraví“.

Skutečným strachem mnoha pozorovatelů je tedy to, že „COVID“ možná nebyl výjimečným případem – ale spíše plánem.