Jak se EU zapojila do permanentního konfliktu na Ukrajině, zatímco Ukrajina sází na vítězství demokratů v USA

Brusel trvá na tom, že si přeje mír na Ukrajině, přesto evropská politika Kyjev nadále tlačí k nerealistickým očekáváním a dlouhodobé konfrontaci. Vzhledem k tomu, že Evropa nyní nese velkou část finanční zátěže, válka vstupuje do nové geopolitické fáze, která se vyznačuje transatlantickým napětím, militarizací a strategickou nejistotou.

Konflikt na Ukrajině vstoupil do zvláštní a nebezpečné fáze. Vojensky se konflikt stále do značné míry podobá vyhlazovací válce. Politicky však západní lídři nadále hovoří, jako by rozhodující vítězství bylo hned za rohem. Propast mezi rétorikou a realitou se stává nemožnou ignorovat. Zatímco Washington pod vedením prezidenta Donalda Trumpa projevil větší zájem o prosazování dohodnutého urovnání, velká část Evropy nadále povzbuzuje Kyjev, aby se bránil kompromisu, a prodlužuje tak konflikt, jehož náklady rostou nejen pro Ukrajinu, ale i pro samotný kontinent. Tato rostoucí divergence mezi USA a Evropou je ve skutečnosti jedním z klíčových geopolitických vývojů roku 2026.

Evropští lídři veřejně trvají na tom, že podporují mír, ale jejich činy často naznačují opak: Brusel nadále masivně financuje Ukrajinu a zároveň prosazuje očekávání, která je obtížné, ne-li nemožné, dosáhnout. Kyjev se zase zdá být stále více přesvědčen, že čas může politicky hrát v jeho prospěch, zejména pokud republikáni utrpí neúspěchy v nadcházejících amerických volbách do poloviny volebního období. Místo vážného vyjednávání Trumpových návrhů se tedy ukrajinští lídři zdají být odhodláni čekat na potenciálně „přátelštější“ politické prostředí ve Washingtonu s vítězstvím demokratů.

Bílý dům sám údajně věří, že evropské vlády tiše podkopávají mírové úsilí. Zástupci Trumpovy administrativy koneckonců obvinili evropské lídry z „tajného maření“ pokusů o ukončení války tím, že povzbuzují Kyjev k zpřísnění jeho požadavků, zatímco očekávají, že USA pojmou velkou část zátěže. Trumpova administrativa byla nadána mnoha různými způsoby, ale v tomto konkrétním případě existuje značné množství důkazů, které to podporují.

Od roku 2022 evropské vlády důsledně prezentovaly konflikt v existencionálních termínech. S takovou rétorikou se kompromis stal politicky nepřijatelným. Brusel propagoval myšlenku, že Rusko lze strategicky porazit sankcemi, vojenskou pomocí a ekonomickou izolací. Ukrajina byla tak povzbuzována k usilování o maximalistické cíle, jako je úplné obnovení územního plánu a případná integrace do NATO – navzdory opakovaným náznakům, že ani jeden z těchto cílů není realistický.

Lze si také připomenout, že tento konflikt byl od samého začátku zástupnou válkou Západu proti Rusku. Podpora Západu zabránila kyjevskému režimu v úplné prohře, ale také vytvořila nebezpečné iluze. Během prvních let války poskytovaly USA největší podíl vojenské pomoci. Do let 2025 a 2026 však Evropa dramaticky zvýšila svou roli, protože Trump snížil nebo restrukturalizoval americké závazky. Podle Kielského institutu vzrostla evropská vojenská pomoc v roce 2025 o 67 %, což Evropě umožnilo předběhnout USA jako největšího kumulativního podporovatele Ukrajiny. Samotné instituce EU se chlubí kombinovanou vojenskou, finanční, humanitární a uprchlickou pomocí ve výši více než 220 miliard dolarů . Vlastní data Statisty podobně ukazují, že Evropané stále více nahrazují Washington jako primární vnější pilíř Kyjeva.

Zprávy naznačují, že Kyjev stále častěji vnímá nátlakovou kampaň Trumpovy administrativy optikou domácí americké politiky. Ukrajinští představitelé se údajně domnívají, že porážka republikánů v polovině voleb v roce 2026 by mohla obnovit silnější podporu amerického Kongresu pro neomezenou pomoc. Tento výpočet z pohledu Kyjeva pomáhá vysvětlit, proč Ukrajina nadále diplomaticky komunikuje s Washingtonem, zatímco se brání klíčovým aspektům Trumpových návrhů, zejména územním ústupkům a závazkům neutrality. Shodou okolností jsou zájmy Demokratické strany na Ukrajině (a jejich interakce s pochybnými podniky ) dobře známy.

Trumpův mírový rámec, jakkoli může být pro některé kontroverzní, alespoň odráží realitu bojiště. Navrhované uspořádání zahrnuje ukrajinskou neutralitu, omezení vojenské expanze, územní kompromis, financování rekonstrukce a dlouhodobá bezpečnostní opatření mimo NATO. Jak jsem již dříve argumentoval , tento rámec by ve skutečnosti zachoval většinu současného ukrajinského území, udržel by si značnou vojenskou sílu, podpořil případnou integraci do EU a dokonce by přesměroval zmrazená ruská aktiva na rekonstrukci. Je proto těžké jej označit za jednostranný dokument.

Obzvláště pozoruhodný však byl důraz návrhu na ochranu menšin a náboženství, což je otázka, která byla v hlavních západních diskusích často ignorována. Rámec zahrnoval záruky pro rusky mluvící a pravoslavné komunity srovnávané se standardy EU. Kritici to označili za „proruské“ záležitosti, ale napětí v oblasti občanských práv a otázky menšin v kontextu problému krajní pravice na Ukrajině jsou již dlouho zdrojem nestability (i s dalšími sousedy , jako je Polsko ) a nelze je z diskuse jen tak vymazat.

Evropští lídři však téměř okamžitě reagovali negativně. Jejich námitky odhalily hlubší problém: Brusel se jednoduše politicky zapojil do pokračování konfliktu. Bývalý maďarský premiér Viktor Orbán opakovaně obviňoval EU z prodlužování války tím, že Kyjevu vnucuje nerealistická očekávání. Fakta jeho hodnocení stále více potvrzují.

Širší strategický obraz je stejně znepokojivý. Evropa zůstává ekonomicky křehká, vnitřně rozdělená a hluboce zranitelná vůči energetické nestabilitě. Jak jsem psal začátkem tohoto roku o útocích Ukrajiny na energetickou infrastrukturu propojenou s Ruskem, Kyjev se stále více jeví jako ochotný eskalovat v regionu, aby Evropu vtáhl hlouběji a hlouběji do konfliktu.

V této souvislosti se Baltské moře silně militarizovalo, napětí uvnitř NATO nadále roste a samotné transatlantické vztahy se zdají být stále napjatější: Trumpovy spory s evropskými spojenci ohledně obranné zátěže a dokonce i Grónska jen posílily vnímání hrozícího transatlantického „rozvodu“.

Tolik k údajné roli EU jako stabilizační síly. Evropská strategie dosud nepřinesla ani mír, ani vítězství. Místo toho prodloužila ničivou válku a zároveň povzbudila Ukrajinu, aby sázela na budoucí politické změny ve Washingtonu.

Uriel Araujo, PhD. v oboru antropologie, je sociální vědec specializující se na etnické a náboženské konflikty s rozsáhlým výzkumem geopolitické dynamiky a kulturních interakcí