Technologický gigant přebírá kontrolu nad americkými potravinami: Co doopravdy znamená dohoda Palantir s USDA

Na první pohled to zní jako další rutinní smlouva mezi vládou a technologickou společností. 300 milionů dolarů, americké ministerstvo zemědělství (USDA), software pro „zajištění potravinové bezpečnosti“. Za suchou zprávou, kterou CNBC odvysílala 22. dubna 2026 , se však skrývá znepokojivý posun moci.

Palantir – společnost, která se po 11. září vzešla z aparátu tajných služeb a jejíž software již byl dodán ICE a Ministerstvu vnitřní bezpečnosti – získává přístup k samotnému jádru naší existence: systému, který vyrábí, distribuuje a kontroluje naše potraviny.

Co by se mohlo pokazit? Analýza novinářských rizik.

1. Když algoritmus rozhoduje, kdo jí

Platformy umělé inteligence společnosti Palantir nejsou známé tím, že by poskytovaly jemná doporučení. Jsou navrženy tak, aby automatizovaly rozhodování – ve válečných zónách, při cílení dronů a deportacích.

V praxi to znamená, že algoritmus by jednoho dne mohl určit, které regiony jsou považovány za „riziko dodávek“, které farmy dostanou přednost a které budou uzavřeny. To by bylo založeno na datech, kterým nikdo kromě Palantira plně nerozumí.

Zemědělci již hlásí existenční potíže: rostoucí ceny hnojiv kvůli válce v Íránu, kolaps trhů kvůli obchodní válce s Čínou. Místo spoléhání se na demokraticky kontrolované programy pomoci však americká vláda předává kontrolu černé skříňce.

Co se stane, když je algoritmus špatný? Pak se nekoná žádné slyšení, žádné odvolání, žádný soudce. Jen chybová hláška – a prázdné police.

2. Data jako zbraň: Kdo ví, kde roste vaše jídlo?

Palantir získá přístup k nejcitlivějším zemědělským datům: vlastnictví půdy, plány sklizně, dodavatelské řetězce a stav zásob. To už není tajná znalost – to je moc .

Nebezpečí: Tyto znalosti lze použít proti těm samým lidem, které mají chránit.

• Proti farmářům: Podrobné profily každé farmy by mohly být použity ke snížení dotací, zpřísnění předpisů nebo specifické regulaci farem.
• Proti spotřebitelům: Kdokoli ví, kde se rýsují úzká hrdla, může zvýšit ceny. Palantir popírá komerční využití, ale společnost nepodléhá stejné transparentnosti jako vládní agentura.
• Proti demokracii: V rukou pozdější, méně benevolentní vlády by tato data mohla být zneužita k systematickému znevýhodňování politicky nežádoucích regionů.

Článek výslovně zmiňuje nákupy půdy v USA Čínou jako bezpečnostní problém. Je ale skutečně bezpečnější, když soukromá technologická společnost tato data hromadí?

3. Funkční plíživý vývoj: Od ochrany potravin k monitorování

Palantir již spolupracuje s ICE (Imigrační a celní správa) a DHS (Ministerstvo vnitřní bezpečnosti). Společnost opakovaně popřela, že by Američany monitorovala – ale na software nelze jen tak „zapomenout“.

Scénář: Platforma, původně instalovaná pro zabezpečení dodavatelských řetězců, je rozšířena o rozhraní s imigračními daty. Farmy lze najednou kontrolovat v reálném čase – nejen z hlediska výnosů, ale také z hlediska pobytového statusu jejich pracovníků.

Zní to jako konspirační teorie? Je to logické pokračování obchodního modelu založeného na integraci dat ze všech zdrojů. Palantir sám o sobě propaguje přesně tohle: slučování dat, která byla dříve oddělená.

Co se stane, když ministerstvo zemědělství USA nakonec „pouze“ poskytne data – a Palantir rozhodne, kdo je považován za rizikového?

4. Neviditelná kontrola: Když už nikdo nesmí klást otázky

Snad největší problém je ten nejméně nápadný: algoritmy společnosti Palantir jsou proprietární. Společnost není povinna zveřejňovat svou rozhodovací logiku. Je to obchodní tajemství.

Představte si, že vaše firma je klasifikována jako „systémově důležitá“ – nebo jako „bezpečnostní riziko“. Nemáte právo vědět proč. Žádný soud nemůže software zkoumat. Žádný novinář nemůže ověřit, zda algoritmus diskriminuje, dělá chyby nebo je jednoduše svévolný.

V demokracii jsou vládní rozhodnutí založena na transparentních pravidlech, zákonech a právních postupech. Soukromá technologická společnost nepodléhá žádné z těchto povinností.

5. Závislost: Ti, kdo dávají, mohou také brát.

Smlouva v hodnotě 300 milionů dolarů není jen o penězích. Znamená to závislost na určitém dodavateli – hlubokou technologickou závislost. Po několika letech bude USDA bez Palantir sotva schopné fungovat. Software bude nedílnou součástí každého pracovního postupu.

Co se stane, když Palantir zvýší ceny? Pokud společnost ukončí podporu starších verzí? Pokud se budoucí generální ředitel rozhodne podpořit určité politické agendy?

Stát se stává rukojmím vlastního dodavatele.

Závěr: Problém není ve zlém úmyslu, ale ve struktuře.

Bylo by nefér předpokládat, že Palantir má napříč všemi oblastmi zlé úmysly. Generální ředitel Alex Karp otevřeně hovoří o svých přesvědčeních a společnost nepochybně disponuje výkonnými technologiemi.

Problém je ale strukturální : kritická infrastruktura – zejména naše zásobování potravinami – by neměla záviset na soukromém monopolu, jehož rozhodnutí zůstávají zahalena tajemstvím.

Vláda může krátkodobě získat efektivitu. Z dlouhodobého hlediska však ztrácí kontrolu, transparentnost a demokratickou legitimitu. A cenu bychom za to mohli zaplatit všichni – u pokladny v supermarketu nebo, co je horší, před prázdnými regály.

*

Autor je obchodní novinář, který se již léta zabývá výzkumem společenského dopadu umělé inteligence a technologií sledování. Jména jsou redakci známa.