Průzkum odhaluje zásadní změnu v oblasti očkování: Nesmíme dovolit farmaceutickému průmyslu, aby to zatajil

Příběh v kostce

• Vzhledem k rozsáhlé cenzuře ze strany médií a akademické obce je obtížné získat přesné informace, které jsou v rozporu se zájmy farmaceutického průmyslu. Průzkumy nabízejí jedinečnou příležitost, jak tuto blokádu obejít.
• Rozsáhlé průzkumy ukazují, že u 9 % až 34 % očkovaných osob proti COVID-19 se vyvinuly nežádoucí účinky, u 7 % až 13 % závažné nežádoucí účinky, 7,5 % až 22 % zná někoho s vážným zraněním způsobeným očkováním, 24 % až 28 % zná někoho, o kom se domnívají, že v důsledku očkování zemřel, a 46 % až 55 % se domnívá, že očkování proti COVID-19 zabilo značný počet lidí.
• Tato zjištění pravděpodobně vysvětlují bezprecedentní ztrátu důvěry v lékaře a nemocnice od pandemie COVID-19 (ze 71,5 % na 40,1 %), která se odráží ve významné ztrátě důvěry ve farmaceutický průmysl, vládní zdravotnické agentury a očkování dětí – kterým již téměř polovina populace plně nedůvěřuje.
• Politika MAHA se stala jedním z nejoblíbenějších témat mezi voliči, ale kvůli mediální cenzuře není efektivně propagována.
• Trumpova administrativa se od očkování odvrátila, pravděpodobně kvůli zkresleným průzkumům. Domnívám se, že to byla chyba – data ukazují obrovskou podporu očkovací politiky RFK a to odráží strategické chyby, které Trumpa stály vítězství v volbách v roce 2020.

Joe Rogan nedávno vystoupil s RFK Jr. ve svém pořadu, kde RFK shrnul, čeho on a jeho tým s podporou prezidenta dosáhli tím, že pracovali proti zájmům těch, kteří profitují z toho, že jsme stále nemocní. Takže pokud chcete vědět, co MAHA vlastně dělá, vřele doporučuji se na pořad podívat.

Příspěvek bohužel potvrdil něco, čeho jsem se velmi obával: RFK se o vakcínách nezmínil ani jednou, a to navzdory četným případům, kdy by to bylo nejzřejmější téma. Na základě této a mnoha dalších změn, kterých jsem si všiml, jsem si celkem jistý, že Trumpova administrativa obdržela data z průzkumů, která naznačovala, že tématu očkování by se mělo vyhnout až do voleb v polovině volebního období. V tomto článku představím data, která prokáží, proč se jedná o chybu, a nastíním klíčové kroky, které můžeme podniknout k její nápravě.

Poznámka: Stejně jako jejich zaměření na „bezpečné“ politické zdravotní otázky mi dlouhodobě vadí, že většina lékařů v oblasti integrativní medicíny upřednostňuje „bezpečné“ léky (např. doplňky stravy a bylinky), ale vyhýbá se účinným „kontroverzním“ terapiím (např. zastřešujícím lékům, jako je DMSO , které mají za následek řadu nevyléčitelných nemocí).

Manipulovaná data

Po celá desetiletí se k regulaci populace používal relativně jednoduchý vzorec:

• Stanovit vybrané strany jako důvěryhodné zdroje.

• Vykupte si všechny důvěryhodné zdroje.

• Získejte každý získaný důvěryhodný zdroj, abyste zvýšili důvěryhodnost ostatních kooptovaných zdrojů, dokud nevzniká monopol.

• Získejte důvěryhodné zdroje pro šíření společně vybraných sdělení nebo psychologických kampaní, které podporují konkrétní zájmy.

• Zakázat důvěryhodným zdrojům publikovat cokoli, co ohrožuje zájmy mocných.

• Vyvinout tlak na všechna menší kolečka v systému, aby se přizpůsobila vybraným narativům a ideálně se s nimi ztotožnila, a zaútočit na každého, kdo je zpochybňuje, aby všichni zůstali v souladu.

Vzhledem k jeho velikosti a propojenosti jsem si dlouho myslel, že tento systém nelze nikdy zlomit, a že ho proto prohlédne jen malá část populace.

Internet však tento monopol na pravdu prolomil – zejména od doby, kdy Elon Musk koupil Twitter – a vytvořil tak způsob, jak zabránit establishmentu v tom, aby z internetu udělal krajinu strážců brány (např. Google, Facebook a Wikipedie), kteří kontrolují přístup většiny lidí k online informacím a „spravují“ všechny informace tak, aby se zobrazovaly pouze schválené zprávy.

Velká část mého života se proto točí kolem pozorování, jak je tento krutý vzorec implementován v mainstreamových médiích a vědeckém tisku, takže já:

• Dokážu lépe rozpoznat, co je pravda a co je nepravda.

• Předpovídání budoucnosti, protože postupné a schválně uplatňované uplatňování této propagandy je často „nápovědou“ na to, co se v budoucnu stane (například jsem na konci roku 2019 správně předpověděl většinu vývoje souvisejícího s COVID-19).

• hledat mezery v matrici, kterými může pravda prosakovat, a zneužívat je (např. cenzura v mainstreamové vědecké literatuře byla postupně zavedena před několika desetiletími a z velké části se omezovala na západní země, takže velká část knihy „Zapomenutá stránka medicíny“ se týká odhalování výzkumu mimo tyto bubliny).

Průzkum o vakcínách proti COVID-19

Protože vědecká literatura odmítá publikovat ověřená data, která jsou v rozporu se zájmy farmaceutického průmyslu, kritická data o zraněních způsobených očkováním proti COVID-19 v důvěryhodných akademických zdrojích z velké části chyběla. Tímto způsobem přesvědčili lidi, že zranění způsobená očkováním jsou „vzácná“ – i když jsou běžná a někdy závažná. Charlie Kirk nakonec našel způsob, jak tuto blokádu obejít, a to přímým průzkumem mezi svými sledujícími.

Následně Steve Kirsch a jeho Nadace pro bezpečnost vakcín pověřili instituty pro průzkum veřejného mínění, aby provedly přímý průzkum mezi populací. V roce 2022 následující očkované osoby uvedly následující:

V roce 2023 profesor Mark Skidmore pověřil společnost Dynata provedením průzkumu mezi 2 840 respondenty a zjistil, že 15 % očkovaných osob zažilo zranění způsobené očkováním (z toho 13 % závažné) a 22 % zná někoho s vážným zraněním způsobeným očkováním. Jeho tabuizovaná studie byla stažena a on sám podstoupil etické vyšetřování, které ho nakonec očistilo.

V roce 2024 průzkum zadaný Kirschem zjistil, že 12,5 % až 20,3 % očkovaných respondentů utrpělo nežádoucí účinky, přičemž dvě třetiny hodnotily své nežádoucí účinky jako „závažné“ nebo „velmi závažné“. Navzdory vyšší míře nežádoucích účinků byli respondenti z řad demokratů mnohem častěji přesvědčeni o bezpečnosti a účinnosti vakcíny (83,62 %) než republikáni (44,49 %) nebo nezávislí (51,81 %).

Protože se tímto tématem nikdo nechtěl zabývat, nezávisle jej zkoumala pouze jedna průzkumná organizace: Rasmussen Reports. U dospělých Američanů zjistili následující:

• Červenec 2021 – 32 % se domnívalo, že zdravotnické orgány lžou o bezpečnosti vakcíny.

• Prosinec 2022 – 34 % očkovaných osob hlásilo mírné nežádoucí účinky, 7 % závažné nežádoucí účinky.

• Leden 2023 – 49 % se domnívalo, že vedlejší účinky vakcíny pravděpodobně způsobily značný počet nevysvětlitelných úmrtí; 28 % osobně znalo někoho, jehož smrt mohla být způsobena vakcínou.

• Leden 2023 – 57 % chtělo, aby Kongres prošetřil, jak CDC naložilo s hodnocením bezpečnosti vakcín.

• Březen 2023 – 11 % se domnívalo, že člen jejich domácnosti zemřel na COVID-19, zatímco 10 % se domnívalo, že člen jejich domácnosti zemřel na vedlejší účinek vakcíny.

• Září 2023 – 47 % respondentů se domnívalo, že vakcíny nejsou bezpečné, a 34 % se domnívalo, že nejsou účinné. Demokraté méně často považovali vakcíny za nebezpečné (14 % D vs. 51 % R) nebo neúčinné (17 % D vs. 57 % R).

• Listopad 2023 – 24 % osobně znalo někoho, o kom se domnívali, že zemřel v důsledku očkování proti COVID-19; 69 % z nich by se pravděpodobně připojilo ke hromadné žalobě proti farmaceutickým společnostem.

• Leden 2024 – 53 % se domnívá, že vedlejší účinky vakcín pravděpodobně způsobily značný počet nevysvětlitelných úmrtí, a 24 % osobně znalo někoho, jehož smrt mohla být způsobena vakcínami proti COVID-19.

• Září 2024 – 55 % se domnívá, že vedlejší účinky vakcíny pravděpodobně způsobily značný počet nevysvětlitelných úmrtí – včetně 30 %, kteří si to myslí jako velmi pravděpodobné.

• Listopad 2025 – 26 % hlásilo drobné nežádoucí účinky; 10 % hlásilo závažné nežádoucí účinky; 46 % se domnívá, že vakcíny způsobily značný počet nevysvětlitelných úmrtí.

Stručně řečeno, data ukazují, že nejste blázen – většina lidí vidí přesně totéž co vy. Jedním z nejlepších datových souborů, které jsem viděl a které to ilustrují, byl odhad Eda Dowda z března 2023, který sestavil z dostupných zdrojů dat. Tento záměrně konzervativní odhad odhalil:

Průzkum na téma vakcín

Propaganda má své meze. Jakmile je poškozeno dostatečné množství lidí, není s nimi již možné manipulovat. Rozsah této škody se odrazil v bezprecedentní ztrátě důvěry v lékařský průmysl.

• Průzkum organizace JAMA mezi 443 455 dospělými Američany zjistil, že důvěra v lékaře a nemocnice výrazně poklesla napříč všemi sociodemografickými skupinami, ze 71,5 % v dubnu 2020 na 40,1 % v lednu 2024.

• Opakovaný průzkum Gallupova institutu ukázal, že důvěra ve farmaceutický průmysl prudce poklesla:

Zároveň se kvůli opatřením proti COVIDu výrazně snížila podpora povinného očkování:

V listopadu 2025 Pew zjistil, že k této ztrátě důvěry docházelo mnohem častěji mezi republikánskými voliči:

Paralelní průzkum Pewova institutu zjistil, že pouze 57 % respondentů mělo vysokou důvěru v účinnost dětských vakcín (45 % respondentů vs. 71 % důvěryhodných), 44 % bylo přesvědčeno o jejich bezpečnosti (29 % respondentů vs. 63 % důvěryhodných) a pouze 41 % plně důvěřovalo očkovacímu kalendáři CDC (27 % respondentů vs. 58 % důvěryhodných). Průzkum KFF přinesl podobné výsledky.

Spolu s jedním z letošních:

Poznámka: Tento průzkum z roku 2026 také odhalil ztrátu důvěry ve vakcíny proti MMR, COVID-19 a chřipce.

Skutečné priority voličů

V rámci příprav na volby do poloviny volebního období si spojenci MAHA nechali provést tři průzkumy, z nichž všechny zjistily, že drtivá většina voličů podporuje svobodu ve zdravotnictví a lékařských záležitostech. Zde jsou výsledky prvního průzkumu na téma očkování, který provedla společnost John Zogby Strategies:

Druhý průzkum Rosetty Stoneové mezi 1 000 pravděpodobnými voliči přinesl podobné výsledky:

Tento průzkum zjistil, že podpora agendy MAHA (59,1 %) byla vyšší než podpora agendy MAGA (45,8 %) nebo America First (54,4 %), ale souhlas s tím, co Trump a Kennedy skutečně dělají pro zdraví dětí, je mnohem nižší (44,1 %).

To naznačuje, že MAHA je nejsilnějším tématem strany pro volby v polovině volebního období, ale že opatření nejsou efektivně komunikována, nebo že základna RFK je zklamána, že v oblasti očkování nedosáhl více.

Průzkum FLA z února 2026 zjistil, že MAHA byla nejúčinnějším tématem ovlivňujícím volební rozhodnutí – klíčová demografická skupina zpočátku upřednostňovala generické demokraty v poměru 5:1, ale jakmile jim byla předložena republikánská strana zaměřená na odstraňování toxinů z potravin a omezení nadměrného užívání léků v dětství, téměř přesvědčila svůj hlas ve prospěch republikánů v poměru 2:1. Kandidáti prosazující omezení očkovacího kalendáře si také získali mezi voliči značnou popularitu.

Tento průzkum dále ukázal, že většina voličů má značné obavy ohledně současného očkovacího programu.

Všechny tyto průzkumy (spolu s mnohem rozsáhlejšími daty MAHA o neočkovaných látkách, které jsem zde neuvedl) poukazují na jednoduchý fakt: lidé si uvědomují, že jsou nezdraví, a systém z jejich nemoci profituje. Proto tolik lidí touží po změně, a přesto prakticky žádný politik nebyl ochoten riskovat zájmy establishmentu zastavením masové otravy společnosti.

Je absurdní, že tohle byl náš status quo, ale jsem také vděčný, že jsme díky nepravděpodobnému zvratu osudu konečně zažili politickou revoluci, která přiměla politiky zajímat se o otázky, na kterých nám záleží.

A konečně, mnoho průzkumů je nepřesných kvůli špatné metodologii nebo skrytým agendám. Vezměte si například tento průzkum provedený FLA v prosinci, který zjistil, že MAHA je populární s výjimkou vakcín a že pokračování v této otázce pravděpodobně bude stát křesla v Kongresu:

Na rozdíl od všech ostatních průzkumů, které prokazovaly silnou podporu bezpečnosti očkování, byla tato anomálie propagována mainstreamovými médii – New York Times publikovaly článek, který ji vykresloval tak, že pouze jeden z pěti Američanů podporoval zrušení očkovacího plánu CDC. Jeffrey Tucker analyzoval průzkum a zjistil, že sponzor nebyl nikdy identifikován, formulace byla navržena tak, aby vyvolala proočkovací reakce, a výsledky byly v příkrém kontrastu se všemi ostatními průzkumy.

Tucker dospěl k závěru, že tento průzkum byl téměř jistě sponzorován farmaceutickým průmyslem, aby odvedl pozornost republikánského vedení od otázky očkování.

Debakl s COVID-19

V průběhu lidských dějin bylo běžnou taktikou ve vojenských taženích (channeling) napadnout nepřítele z jedné nebo více stran tak, aby se stáhl na nenapadenou stranu a ocitl se ve strategicky nevýhodné pozici (např. byl zahnán do oblasti, kde je bezbranný vůči přepadení).

Dlouho jsem se domníval, že Trumpovo zvládání COVID-19 ho stálo volby v roce 2020 – což vysvětluje jeho mnohem tvrdší postoj vůči farmaceutickému průmyslu ve druhém funkčním období. Stálo ho to volby, protože:

Ekonomika byla silná a Trump vedl v průzkumech už před pandemií COVID-19. Když COVID-19 vypukl, zničil jeho rozhodující náskok, jeho prezidentství se dostalo do centra pozornosti kvůli selháním pandemie, o kterých denně informovala média, a vydláždilo cestu pro hlasování poštou.

• Zavedená opatření – povinné roušky, sociální distancování, hromadné testování, lockdowny a žádná jiná léčba než Remdesivir – nebyla prokázána a pravděpodobně situaci zhoršila. Rozumný přístup by upřednostnil včasnou léčbu a cenově dostupné UV lampy v budovách a omezil extrémní opatření na vysoce rizikové skupiny, jako jsou obyvatelé domovů důchodců.

Na základě pamětí Petera Navarra a Dr. Scotta Atlasa se domnívám, že tato selhání byla v konečném důsledku chybou Trumpa:

• Navarro již dříve varoval, že COVID se bez proaktivních opatření stane katastrofou; jeho obavy však byly odmítnuty.

• Trump a Navarro prosazovali hydroxychlorochin pro včasnou léčbu, ale federální zdravotnická byrokracie – zejména šéf FDA Stephen Hahn, který byl po odchodu odměněn lukrativní pozicí v Moderně – jejich úsilí neustále sabotovala.

• Pokaždé, když Trump prosazoval jinou léčbu než Remdesivir, média reagovala hystericky, což vedlo k tomu, že se Bílý dům od dalších slibných terapií distancoval.

• Vláda byla pod tlakem, aby se naplno pustila do vývoje vakcíny s „rychlostí warp“. Na poslední chvíli však společnost Pfizer odložila uvedení své vakcíny na trh až po volbách, aby Bidenovi pomohla.

Atlas zdůraznil zejména následující:

Fauci a Birx byli tvůrci absurdních opatření proti COVIDu. Chráněni prestiží médií a nedostatkem lékařských znalostí Bílého domu zůstali nezpochybnitelní – dokud nebyl jako protiváha přiveden Atlas.

• Atlas byl na schůzkách zděšen tím, že Fauci a Birx nechápou základní lékařskou logiku. Kdykoli dosáhl pokroku se změnou politiky, domníval se, že Fauci ji prozradil tisku, což vyvolalo mediální hysterii, která donutila Bílý dům změnit svůj kurz.

• Trump v soukromí prohlásil, že mu jeho vnitřní pocit napovídal, že lockdowny Americe ublíží, ale jeho poradci nechtěli před volbami „dělat vlny“ – a proto Birxovou neodvolal ani nezměnil kurz, což později přiznal serveru Atlas jako kolosální chybu.

Poznámka: Krátce poté, co Birx opustil pracovní skupinu, se stal hlavním lékařským poradcem společnosti, která prodává UV čističky vzduchu – přesně tu technologii, která by učinila lockdowny zbytečnými.

Konečně, bezprostředně po svém vítězství ve volbách v roce 2016, Trump, dlouholetý skeptik ohledně očkování, požádal RFK Jr., aby předsedal prezidentské komisi pro bezpečnost očkování. K tomu nikdy nedošlo – zásluhy za zablokování projektu si připsal Bill Gates. Domnívám se, že toto rozhodnutí bylo spíše důsledkem lobbingové kampaně vlády než samotného Trumpa. Pokud by tato komise byla zřízena, Trump by pravděpodobně tak silně neprosazoval očkování proti COVID-19 – což ho stálo vítězství v volbách v roce 2020.

Interní průzkumy

Současná válka v Íránu má potenciál stát se jednou z nejvýraznějších událostí našeho života. Během minulého týdne jsem hovořil s lidmi z mnoha různých prostředí a zjistil jsem, že názory se značně liší – což naznačuje, že se nejedná o jednoduchou otázku 90/10. Nedávné průzkumy to potvrzují:

• CNN/SSRS (28. února až 1. března) – 41% souhlas, 59% nesouhlas.

• Reuters/Ipsos (28. února až 1. března) – 27 % souhlas, 43 % nesouhlas, 29 % nerozhodnuto.

• NPR/PBS/Marist (2.–4. března) – 44% souhlas, 56% nesouhlas.

• YouGov (3. března) – 36 % souhlas, 49 % nesouhlas, 15 % nerozhodnuto.

Tucker Carlson, který Trumpa opakovaně žádal, aby neinvazoval do Íránu, nedávno uvedl, že se ho snažil přesvědčit, aby považoval své počáteční výsledky za vítězství a stáhl se, ale jeho kontakt mu řekl, ať se s tím neobtěžuje: Trumpovi jsou předkládány interní průzkumy, které tvrdí, že se jedná o „otázku 90-10“, což je tvrzení podpořené mainstreamovými médii, které naznačuje drtivou podporu veřejnosti. Carlson zase zpochybnil přesnost těchto průzkumů.

Jsem si téměř jistý, že se stane něco velmi podobného a Trumpovi (nebo jeho týmu) budou předloženy interní průzkumy, které ukazují, že podpora očkování je téměř 90 ku 10, což povede k závěru, že tato otázka musí být odložena až do doby po volbách v polovině volebního období. To je chyba z několika důvodů:

• Stejně jako byl Trump tlačen médii k zavedení kontraproduktivních opatření proti COVIDu, je nyní znovu tlačen hysterickými médii a lékařskou komunitou, aby se otázky očkování úplně vzdal – a zároveň je veden k „bezpečným“ zdravotním tématům, která nevyvolávají silné reakce.

• Všechna dostupná data ukazují širokou veřejnou podporu pro zkrácení očkovacího kalendáře CDC, prošetření bezpečnosti vakcín a zrušení povinného očkování. Průzkumy veřejného mínění, které Trump obdržel, se zdají být navrženy tak, aby ho od této záležitosti odradily – zejména poté, co šokoval lékařskou komunitu tím, že se postavil proti očkování dětí proti hepatitidě B a zkrátil povinné očkovací kalendář dětí na polovinu.

Ti, kdo silně podporují očkování, obecně silně odmítají Trumpovo prezidentství. Prosazování politik, které tuto demografickou skupinu zvýhodňují, nepřináší žádné významné volební výhody.

• Průzkumy ukazují, že Trump ztrácí obrovskou podporu tím, že ustupuje od klíčových otázek. Jeho vítězství v roce 2024 bylo ^{z velké části} zásluhou voličů MAHA, kteří rozhodli o volbách. Demoralizace těchto voličů – pro mnohé z nich je očkování problémem číslo jedna – se pravděpodobně obrátí proti nim.

• Osmměsíční zpoždění brání tomu, čeho lze nakonec dosáhnout. Strategií farmaceutického průmyslu je vždy získat čas, aby se nic významného nezměnilo před rokem 2028, kdy se vše může obrátit.

Stručně řečeno: Změna očkovací politiky na federální úrovni je v podstatě nemožná bez přímého nařízení prezidenta a vzdoru jakémukoli vnějšímu tlaku. Na základě vlastních negativních zkušeností s očkováním a své tvrdohlavé povahy Trump přesně to udělal – a pravděpodobně je jediným prezidentem, kterého v našem životě uvidíme s touto jedinečnou kombinací vlastností. Vzhledem k silnému institucionálnímu odporu vůči zpochybňování „náboženství“ vakcín nesmíme tuto příležitost promeškat.

Co můžeme dělat?

Lidé poprvé otevřeně diskutují o nebezpečích očkování – a místo aby byli vnímáni jako vyvrhelové, často se setkávají s dalšími, kteří jejich postoj podporují. To je zásadní posun. Nejdůležitější věc, kterou můžeme udělat, je nadále zvyšovat povědomí o nebezpečích očkování, protože pokud většina voličů odmítne očkování, politici budou nakonec muset následovat. V krátkodobém horizontu je zapotřebí konkrétních opatření, aby se této příležitosti chopili.

• Trumpova administrativa reaguje na dostatečný tlak veřejnosti. Jakmile dokončím svůj současný projekt (už jsem téměř hotov s ručním přezkoumáním všech milionů publikovaných studií DMSO), plánuji na 𝕏 upozornit na poškození zdraví způsobené očkováním – sám to nedokážu, takže prosím udělejte totéž. Ostatní již jednají: Poté, co se RFK Jr. objevil v pořadu Joea Rogana, Aaron Siri následoval ostrou diskusi o tom, proč je současné paradigma očkování tak dysfunkční .

Petice požadující „spravedlnost v souvislosti s COVIDem“ již získala 26 000 podpisů a jejich počet stále roste. Velká část politického vedení doufá, že debakl kolem zranění způsobených očkováním proti COVIDu bude jednoduše zapomenut. Nemůžeme dovolit, aby se to stalo. Zvažte prosím podepsání petice .

• ACIP se bude scházet od 18. do 19. března, aby se konkrétně zabýval zraněními způsobenými očkováním proti COVID-19. Veřejné připomínky lze zasílat do 12. března ( zde ). Prosíme, udělejte tak, zejména pokud jste vy nebo někdo, koho znáte, utrpěl vakcíny proti COVID-19 újmu – ACIP se postaví mocným silám a potřebuje podporu veřejnosti.

Vzhledem k tomu, že veškerá pozornost médií se soustředí na Írán, nastává jedinečná příležitost upozornit na tento problém bez obvyklé koordinované negativní reakce.

Závěr

Jedna věc, která mě vždycky udivuje, je to, jak vehementně lékařská komunita, média a politici obhajují očkování – ať už kvůli iracionálním náboženským přesvědčením, skutečnosti, že toto přesvědčení spojuje tolik dalších systémů přesvědčení, kolem kterých se naše společnost točí, nebo skutečnosti, že očkování (kvůli vysoké míře chronického poškození ) mění lidi v celoživotní zákazníky lékařského průmyslu.

Mějte na paměti, že prakticky každé potvrzovací zasedání MAHA se točilo kolem tlaku na kandidáty, aby znovu potvrdili svůj závazek k očkování, spíše než k řešení naléhavých zdravotních problémů – naposledy s Casey Means.

Všichni senátoři otevřeně připouštějí, že ztráta důvěry v medicínu a vakcíny je velkým problémem, ale domnívají se, že řešením je donutit někoho, komu důvěřujeme, aby očkování podpořil – což ukazuje, že nechápou, že naše přesvědčení je založeno na kritickém myšlení, a nikoli na následování autority.

V konečném důsledku se domnívám, že mnoho problémů s vakcínami pramení z všeobecné důvěry v ně , povinného očkování a absence právní odpovědnosti výrobců. Skutečnost, že někdo může být nucen něco podstoupit a poté nemá žádnou možnost odškodnění za výslednou újmu, je hrubě nespravedlivá. Konečným řešením je zrušit ochranu odpovědnosti za vakcíny, které pacienti nechtěli podstoupit, ale podstoupili je kvůli povinnému očkování.

Pokud je někdo nucen nechat se očkovat a v důsledku toho utrpí újmu, musí nést odpovědnost strana, která ho k tomu donutila. Věřím, že si to uvědomují i ​​členové ACIP – a proto se jejich nadcházející setkání bude konkrétně zabývat škodami způsobenými očkováním proti COVID-19, na které se všichni političtí činitelé snaží zapomenout.

Máme zde skvělou příležitost, pokud se jí chopíme, a děkuji každému z vás za podporu této změny paradigmatu ohledně očkování.

Poznámka autora: Toto je zkrácená verze delšího článku , který podrobněji rozebírá výše uvedené body a nehody, k nimž došlo v Bílém domě během pandemie COVID-19. Tento článek a jeho další odkazy si můžete přečíst zde . Doprovodný článek s údaji, které naznačují, že očkování dětí zvyšuje výskyt různých chronických dětských onemocnění 3 až 10krát, a se způsoby, jak identifikovat zranění způsobená očkováním, si můžete přečíst zde .

Poznámka Dr. Mercoly O autorovi

A Midwestern Doctor (AMD) je atestovaný lékař ze Středozápadu a dlouholetý čtenář Mercola.com. Vážím si jeho výjimečných poznatků o široké škále témat a jsem vděčný, že se o ně mohu podělit. Respektuji také přání společnosti AMD zůstat v anonymitě, protože AMD i nadále léčí pacienty v první linii. Další práci společnosti AMD naleznete na webu The Forgotten Side of Medicine na Substacku.

Zdroje:

• ¹ Zpravodaj Steva Kirsche, přístup v březnu 2026 ² Nadace pro výzkum bezpečnosti vakcín, přístup v březnu 2026 ³ Zpravodaj Steva Kirsche, červenec 2022 ⁴ MC Infect Dis. 24. ledna 2023;23:51 ⁵ Zpravodaj Steva Kirsche, leden 2024 ⁶ Zprávy Rasmusenna, 2. července 2021 ⁷ Zprávy Rasmusenna, 7. prosince 2022 ⁸ Zprávy Rasmusenna, 2. ledna 2023 ⁹ Zprávy Rasmusenna, 20. ledna 2023 ¹⁰ Zprávy Rasmusenna, 31. března 2023 ¹¹ Zprávy Rasmusenna, 7. září 2023 ¹² Zprávy Rasmusenna, 2. listopadu 2023 ¹³ Zprávy Rasmusenna, 12. ledna 2024 ¹⁴ Zprávy Rasmusenna, 17. září 2024 ¹⁵ Zprávy Rasmusenna, 21. listopadu 2025 ¹⁶ Phinance Technologies – Humanity Projects, březen 2023 ¹⁷ JAMA Netw Open. 2024;7(7):e2424984 ¹⁸ Gallup, přístup březen 2026 ¹⁹ Gallup, 7. srpna 2024 ²⁰ Pew Research Center, 14. listopadu 2025 ²¹ Pew Research Center, 18. listopadu 2025 ²² KFF, 28. ledna 2025 ²³ KFF, 6. února 2026 ²⁴ Annenberg Public Policy Center, 10. února 2026 ²⁵ Brownstone Institute, 4. března 2026 ²⁶ Malone News, 25. února 2026 ²⁷ Politico, 11. února 2026 ²⁸ Tony Fabrizio a Bob Ward, 3. prosince 2025 ²⁹ The New York Times, 11. února 2026 ³⁰ Brownstone Institute, 21. února 2026 ³¹ Amazon, In Trump Time: Deník amerického morového roku ³² Amazon, mor na našem domě: Můj boj v Trumpově Bílém domě za zastavení COVIDu v ničení Ameriky ³³ Wikipedie, komisař pro potraviny a drogy ³⁴ The Committee, 30. června 2025 ³⁵ Reuters, 31. března 2021 ³⁶ Politico, 10. ledna 2017 ^{37, 38} The Guardian, 21. února 2018 ³⁹ CNN, 3. března 2026 ⁴⁰ Reuters, 3. března 2026 ⁴¹ Marist Poll, 6. března 2026 ⁴² YouGov, 3. března 2026 ⁴³ RealClearPolitics, 4. února 2026 ⁴⁴ CIDRAP, 3. března 2026 ⁴⁵ Federal Register, 26. února 2026 ⁴⁶ YouTube, ABC News, 25. února 2026