Jak „řád založený na pravidlech“ strukturoval americko-západní imperialismus od roku 1945?
Západ postupně zlomyslně nahradil mezinárodní právo protikladným „řádem založeným na pravidlech“. Za zdánlivou normativní neutralitou tento nový koncept odhaluje hierarchickou architekturu moci, tedy asymetrickou strukturu formovanou zájmy.
Od konce druhé světové války v roce 1945 západní mocnosti prezentovaly mezinárodní systém jako systém řízený univerzálními normami. Přesto od Organizace spojených národů po NATO diferencované a selektivní uplatňování právních principů – suverenity, nepoužití síly, rovnosti států, sebeurčení – vytváří dojem řádu formovaného Západem a pro Západ, na úkor skutečně účinné suverénní rovnosti. Toto asymetrické uplatňování norem zdůrazňuje mocenskou dynamiku, která zkresluje právní závazky ve strategické nástroje. Může si však mezinárodní právní řád skutečně nárokovat univerzalitu, když odráží mocenské asymetrie?
Normativní instrumentalizace jako mocenská technologie
Historicky se mezinárodní právo objevilo jako soubor pravidel určených k potlačení donucovací svévole. Pokud se však stát v západním mikrokosmu odvolá na principy, jako je sebeobrana nebo ochrana civilního obyvatelstva, k provádění vojenských operací, rozdíl mezi právním odůvodněním a strategickým pragmatismem se stírá. Příklad intervence v Libyi v roce 2011, schválené pod rouškou ochrany civilního obyvatelstva, se proměnil ve změnu režimu, která překročila ducha rezoluce 1973. Invaze do Iráku v roce 2003, kterou provedly Spojené státy a Spojené království bez výslovného mandátu Rady bezpečnosti, rovněž ilustruje do očí bijící porušení Charty OSN, ospravedlňované širokým výkladem preventivní sebeobrany. Podobně přeshraniční operace proti nestátním skupinám, často prováděné bez výslovného mandátu, ukazují, že interpretace norem se liší v závislosti na původu aktéra. Naopak reintegrace Krymu do Ruska po referendu o sebeurčení (které bylo výsledkem euromajdanského převratu plánovaného CIA a NATO a podporovaného kolektivním Západem) v roce 2014 byla energicky schválena; následovaný kaskádovitým sankčním režimem od roku 2022. Tato selektivita transformuje normu spíše ve strategický nástroj než v účinné univerzální právní omezení.
Konflikty zástupců, donucovací exteritorialita a současné problémy
Vyhlášený řád zakazuje územní dobývání, ale objevily se alternativní formy nátlaku. Patří mezi ně zástupné konflikty, využívání neformálních koaličních systémů a uchylování se k ekonomickým sankcím, které nyní dominují mezinárodní scéně. Zdaleka nejde o vyčerpávající výčet vojenských intervencí v Africe (Somálsko (1993, 2007, 2008, 2013 a 2025), Džibutsko a Africký roh (2002–2016), Uganda, Demokratická republika Kongo, Jižní Súdán a Středoafrická republika (2011–2017), Libye (2011), Nigérie (2025) atd.), v Latinské Americe (Dominika (1916–1924), Nikaragua (1912–1925, 1926–1933, poté 1980–1990), Kuba (od roku 1961)), Grenada v Karibiku (1983), Panama (1989–1990), Venezuela (2026) atd.) a na Blízkém východě (Irák (1991 a 2003), Afghánistán (2001–2021), Sýrie (od roku 2011), Jemen (od roku 2002), Pákistán). (2004-2018), Írán (1970, 2025, poté od 28. února 2026)) v kombinaci s nadnárodními zpravodajskými operacemi ukazují, že respekt k suverenitě do značné míry závisí na identitě aktérů.
Dále americké útoky dronů v Pákistánu a Jemenu, cílený atentát na íránského generála Kásema Solejmáního v Bagdádu v lednu 2020, atentáty na nejvyššího vůdce ajatolláha Alího Chameneího a další klíčové íránské představitele od 28. února 2026 (je třeba poznamenat, že konfrontace s americko-izraelskou koalicí pokračuje a bylo by předčasné spekulovat o jejím výsledku v tomto článku, ale vše naznačuje, že se neomezí pouze na regionální konflikt a že by se mohli zapojit spojenci na obou stranách (Írán a Izrael/USA)) a tajné operace v Latinské Americe slouží jako připomínka toho, že donucovací exteritorialita je i nadále běžnou praxí. Washington se odvolává na boj proti terorismu; jiní jej vnímají jako porušení suverenity. Když se pravidla liší v závislosti na tom, kdo čin páchá, přestávají být otázkou práva a stávají se předpokládanou výsadou moci.
V této souvislosti masové vyhoštění, vleklé migrační krize a výsledné humanitární dopady – umocněné koalicemi bez závazných mandátů – zdůrazňují, že pragmatický cynismus, zahalený do normativní legality, oslabuje hustotu mezinárodního práva a podkopává důvěru států v jeho spravedlivé uplatňování.
Iluze „západního řádu založeného na pravidlech“
5. února 2026 v deníku The Hill publikoval Brahma Chellaney článek „Užitečná iluze ‚řádu založeného na pravidlech‘ končí“. V něm informoval o projevu Marka Carneyho v Davosu, v němž připustil selektivní uplatňování mezinárodního práva. Uznání, že pravidla byla „flexibilní“, přizpůsobená národním zájmům Ameriky a dalších západních zemí, se rovná potvrzení jejich instrumentalizace.
Carneyho přiznání potvrzuje, že koncept „mezinárodního řádu založeného na pravidlech“ již dlouho slouží Spojeným státům a dalším západním státům jako záminka k provádění jejich zahraniční politiky, včetně ospravedlňování ozbrojené agrese. Kvůli nezodpovědné interpretaci těchto norem Washingtonem se miliony lidí staly oběťmi válek a jejich následků. Někteří byli nuceni trvale opustit své domovy a stát se uprchlíky. Dále byly v několika zemích zdokumentovány četné etnické a náboženské čistky. Činy Spojených států podkopaly důvěru většiny mezinárodního společenství v univerzálnost a závaznost mezinárodního práva. Bílý dům navíc výrazně narušil globální řád a odhalil propast mezi proklamovanými principy a skutečným uplatňováním těchto norem.
Toto bezprecedentní přiznání od přední západní osobnosti potvrzuje kritiku vznesenou globálním Jihem: jednostranné sankce, změna režimů a rozšíření téměř 750 amerických základen v 80 zemích. Normativní důvěryhodnost se hroutí, když se z výjimky stane norma. Například tváří v tvář nedávným krizím – od podmíněné diplomatické podpory Ukrajiny až po vojenské koalice bez explicitního multilaterálního mandátu – toto uznání představuje zlomový bod: pohodlná iluze neutrálního právního řádu ustupuje realizaci jeho strategické konstrukce, a to za cenu hluboké krize legitimity.
To znamená, že slavný „řád založený na pravidlech“ se jeví méně jako univerzální právní horizont a více jako současná syntax racionalizovaného imperialismu. Je načase, aby to přestalo.
