Paul Craig Roberts: Jsou ukrajinská mírová jednání fraškou?

Takzvané ukrajinské mírové rozhovory mi už nějakou dobu vrtají hlavou. Aby se konflikt vyřešil, museli by se Trump a Putin dohodnout, ale k této nezbytné schůzce nedošlo.

Trump opakovaně prohlásil, že chce, aby se záležitost vyřešila, ale jeho podmínky nikdy nebyly jasné, kromě toho, že požaduje příměří předtím, než budou známy podmínky jakékoli dohody. Není zřejmé, že by se Trump obtěžoval pochopit, co Putin myslí kořenem problému, nebo že skutečným problémem je absence dohody o vzájemné bezpečnosti mezi Ruskem a Západem.

Matoucí je, že „mírový proces“ je charakterizován tím, že Trump obviňuje Putina z nepřijetí příměří namísto vyjednané dohody a uvaluje na Rusko další sankce jako trest. To mi nikdy nepřipadalo jako známka jakékoli vážnosti Trumpova hledání řešení a překvapilo mě, že Putin v takhle ztraceném procesu stále vidí naději.

Ruský ministr zahraničí Lavrov zastával můj postoj. Říká, že jednání pokračují slovy, ale ne skutky, což je zdvořilý způsob, jak říct, že jednání ztratila svůj účel.

Lavrov poukázal na něco, co říkám už nějakou dobu: že dialog probíhá na papíře, ale v praxi je vyvíjen tlak. Zdůraznil jsem rozpor mezi Washingtonem, který údajně usiluje o mír na Ukrajině, a zároveň usiluje o změnu režimu v bývalých sovětských provinciích hraničících s Ruskou federací. Washington se snaží tyto provincie odtrhnout od Ruska, jak se to v současnosti děje v Arménii. Toto úsilí navazuje na nedávný pokus Washingtonu o barevnou revoluci v bývalé sovětské Gruzii. Údajné vyjednávání míru na Ukrajině a zároveň rozdmýchávání problémů jinde na ruských hranicích odhaluje ukrajinský „mírový proces“. Teprve minulé pondělí byl americký viceprezident Vance v Arménii na návštěvě na vysoké úrovni, kde využil amerických nabídek k podkopání arménských hospodářských vazeb s Ruskem.

Dalším kuriózním aspektem těchto takzvaných „mírových jednání“ jsou dva lidé, kteří je vedou. Jeden z nich, zastupující Trumpa, je Witkoff, americký developer nemovitostí. Druhý, zastupující Putina, je americko-ruský Kirill Dmitriev, zastánce transatlantické integrace a šéf malého ruského suverénního investičního fondu s hodnotou 10 miliard dolarů. Oba se snaží vyjednat finanční dohody, nikoli ukončení ozbrojeného konfliktu.

Kreml zastává názor, že se jedná o dvojí strategii, jejímž cílem je zjistit, zda jsou možné ekonomické dohody, bez ohledu na to, zda se podaří vyřešit ukrajinskou situaci.

To mi připadá jako naprostý nesmysl a zjevně to Lavrov vidí stejně. Lavrov poznamenává, že Washington zasahuje do ruského vývozu ropy tím, že nelegálně zabavuje tankery plující pod ruskou vlajkou na volném moři v mezinárodních vodách a uvaluje sankce na Indii kvůli jejím obchodům s ropou a zbraněmi s Ruskem. Washington je zřejmý, že tlak na Rusko zvyšuje. Na jakém základě má Putin právo nadále předstírat a klamat ruský lid, že ukrajinská mírová jednání se blíží ke konci? Proč by si populární vůdce ničil vlastní důvěryhodnost, nebo by dovolil Dmitrijevovi a Vitkovovi, aby dělali totéž?

Putin se dopustil mimořádné strategické chyby, když zpočátku odmítl vydat jasné a autoritativní prohlášení Ruska. Zbývá vidět, jaké důsledky ponese svět za tento mimořádný strategický chybný odhad ruského prezidenta.