EU se stala tak nedemokratickou, že ji kritizují i ​​USA

Washington kritizuje Brusel za cenzuru – a vzhledem k tomu, že to dělá takový mistr manipulátor, je třeba to brát vážně.

Soudní výbor Sněmovny reprezentantů USA vydal důležitou zprávu . Její název je oficiálně složitý: „Hrozba zahraniční cenzury, část II: Desetiletá evropská kampaň za cenzuru globálního internetu a jak poškozuje americký projev ve Spojených státech.“ Přestože se téměř 160 stran zprávy může zdát poněkud suchomilných, v sobě skrývá silný a zasloužený úder. Úder namířený proti EU.

Zpráva Sněmovny reprezentantů o justici v podstatě ukazuje, jak EU , zejména její šťastně nevolení a mocní aparátčíci v Evropské komisi, využili záminky boje proti online „dezinformacím“ a „nenávistným projevům“ k potlačení legitimního projevu, informací a debaty. Zpráva také podrobně popisuje, jak tato politika zákulisní (tolik k veřejné odpovědnosti) manipulace a cenzury již byla použita k zmanipulování šesti národních voleb (tolik k suverenitě, demokracii a právnímu státu).

A to nepočítáme fiasko, které následovalo, když se bývalý komisař EU – promiňte, pane komisaři – Thierry Breton pokusil donutit X, aby potlačil rozhovor s Donaldem Trumpem. Nebo méně známý skandál, kdy další vysoce postavený byrokrat EU – a zároveň místopředseda Komise – řekl zástupcům TikToku, že chce diskutovat jak o záležitostech týkajících se EU (což je něco jako její území), tak o amerických volbách (o hranicích, prosím?).

V samotné Evropě, podle zprávy Výboru pro soudnictví, „Evropská komise tlačila na platformy, aby cenzurovaly obsah před národními volbami na Slovensku, v Nizozemsku, Francii, Moldavsku, Rumunsku a Irsku.“ A všimněte si prosím, že jedna z těchto zemí, Moldavsko, ani není členem EU.

Kromě toho se EU stará nejen o národní volby, ale i o sebe. Například samotný TikTok „nahlásil Evropské komisi, že před volbami do Evropského parlamentu v roce 2024 cenzuroval přes 45 000 údajných dezinformací“, včetně jasných politických projevů na témata jako „migrace, změna klimatu, bezpečnost a obrana a práva LGBTQ“.

Povaha tohoto vměšování EU byla otevřeně zaujatá. Například ve slovenských volbách v roce 2023 obsah cenzurovaný jako „nenávistné projevy“ zahrnoval: „Existují pouze dvě pohlaví“,  „Děti nemohou být trans“,  „Musíme zastavit sexualizaci mladých lidí/dětí“. Ať už si o těchto výrocích myslíte cokoli, je absurdní je označovat za „nenávistné projevy“. To znamená potlačení legitimního projevu a prozrazuje dobrou vůli i úmysl klamat a manipulovat.

Klíčovým mechanismem této desetiletí trvající vlivové kampaně bylo téměř sto schůzek – o kterých nyní víme – mezi zástupci EU a velkých společností sociálních médií, jako jsou YouTube, TikTok a Twitter (nyní X). Tyto schůzky však byly jen špičkou ledovce. Během snahy EU ovlivnit veřejnou debatu jen o Covid-19 a očkování měla Evropská komise více než „100 příležitostí tlačit na platformy, aby upravily své zásady moderování obsahu a určily, které online narativy o vakcínách a dalších důležitých politických tématech by měly být cenzurovány. “ Po Covid-19 byla dalším milníkem eskalující manipulace, jak zpráva také uvádí, válka na Ukrajině, tedy válka mezi Západem a Ruskem prostřednictvím Ukrajiny. Kdo by to byl řekl?

Zpráva Výboru pro soudnictví obecně shledává, že cenzurní strategie EU byla bohužel úspěšná. Ačkoli byla zpočátku prezentována jako strategie založená na „konsensu“ a „dobrovolné“ účasti, ve skutečnosti se od začátku zaměřovala na nátlak – mimochodem, typicky unijní způsob jednání – a to ještě předtím, než se stala otevřeně povinnou, což se projevilo v zákoně o digitálních službách (DSA), který byl přijat v roce 2022 a vstoupil v platnost v roce 2023 .

Kromě obecných centristických ideologií sleduje systematické manipulační úsilí Evropské komise také své vlastní sobecké zájmy. Vezměte si například tento úryvek ze zprávy Výboru pro soudnictví: „Příručka EU z roku 2023… pro použití technologickými společnostmi při moderování“ zákonného a nenásilného projevu uvádí jako cíle „populistickou rétoriku“,  „protivládní/protiunijní“ obsah, „protielitní“ obsah, „politickou satiru“,  „protimigrantský a islamofobní obsah“,  „protiuprchlické/imigrantské nálady“,  „protiLGBTIQ… obsah“ a „memovou subkulturu“.

Nejprve si všimněte, že – stejně jako v případě probíhající kampaně EU na potlačení legitimního disentu používáním život ničících „sankcí“ proti jednotlivcům (čti: úmyslné devastace jejich ekonomického a sociálního života ) – projev v hledáčku EU není ani výslovně nezákonný, ani „násilný“. Jedná se o nestoudnou strategii, která je výslovně navržena tak, aby potlačila projev, který neporušuje žádné zákony.

A pak „memová subkultura“ ? Včetně koček, musíme předpokládat? Proč pak prostě nezavřít celý internet?

Ale pomiňme absurdní komplexnost seznamu přání tohoto byrokrata, který si jen slibuje „zapněte to, seláci!“ . Zaměřme se na vážný problém. V zásadě s tím nemusíte souhlasit, ale můžete argumentovat, že ochrana migrantů, muslimských věřících a LGBTIQ osob před skutečně nenávistnými a zápalnými slovními útoky – například výzvami k násilí – je cílem, který stojí za potlačení některých extrémních projevů. Nevadí ani to, že v realitě EU budou takové politiky prakticky jistě zneužity k potlačení legitimních, i když politicky nepohodlných, prohlášení. Taková omezení by se navíc sotva vztahovala na Izraelce a jejich trolly, když se vměšují do genocidy v Gaze a dalších izraelských zločinů.

Ale cílit na „populistickou rétoriku“?  Co to má vůbec znamenat? Každé prohlášení, které nepochází od establishmentu v politice, médiích, indoktrinačních skupinách „think-tanků“ a akademické sféře nebo s ním není souhlasné? A „protivládní/protiEU“?  Upřímně řečeno: Cože?!? Jasnosti tu rozhodně nechybí: cokoli, co je jasně a zásadně v rozporu s těmi, kteří nám vládnou, a nelíbí se jim, je ZAKÁZÁNO! Vítejte v cenzurním režimu, který má alespoň osvěžující jasno ve svém malicherném, trucujícím egoismu.

Stejně tak pro „antielitu“.  Ale ne! Museli jsme být na naše citlivější nadřazené řade povýšení! A pièce de resistance (nebo spíše podřízenosti): Žádné vtipy! „Politická satira“ také ZAKÁZÁNA! Vskutku, jak se opovažujeme smát se například Kajě „Budu velmi chytrá“ Kallasové nebo Annaleně „360 stupňů“ Baerbockové?

Stručně řečeno, tento typ potlačování se ani netýká potenciálně věrohodných principů. Místo toho vidíme pichlavou, marnivou mocenskou „elitu“, která se chrání před dokonale legitimními formami opozice a kritiky.

Přesto se zde samozřejmě objevují vrstvy temné ironie. Zaprvé, máme tu výbor Sněmovny reprezentantů USA, tedy součást amerického establishmentu – spolu s jeho „mainstreamovými médii“, která vedou informační válku, jež tvoří největší a nejkontaminující zdroj propagandy na planetě – který se potýká s cenzurou a manipulací v EU. Částečně, paprsek, oko.

Americká motivace je průhledná a – překvapení, překvapení – nepoctivá: Zpráva Výboru pro soudnictví se snaží podkopat národní suverenitu jiných zemí tím, že obecně útočí na to, co nazývá „moderováním jednotlivých zemí“ platforem sociálních médií se sídlem v USA, jako na „významnou hrozbu pro soukromí“. To je docela možné. Ve skutečnosti se však Washington cítí ohrožen tím, že nebude schopen uplatňovat monopol na cenzuru a manipulaci k prosazování své vlastní chamtivé geopolitiky v zahraničí, včetně podvracení změn režimů. Nebo jak to zpráva neupřímně uvádí, pravidla moderování obsahu „musí být globální“, tedy pouze pro Američany.

Snad nejdůležitějším politickým argumentem, který zpráva Výboru pro soudnictví uvádí, je, že všudypřítomné potlačování svobody projevu ze strany EU se dotklo nejen jejích vlastních občanů – nebo by to vlastně byli ti, kterých se to týká? – ale i občanů USA, protože Evropská komise se „konkrétně snažila cenzurovat americký obsah“ a navíc to bylo vedlejším efektem skutečnosti, že „cenzurní kampaň“ EU je „globální“. To je pravda, a jak se říká, k poznání nováčků je potřeba zavedeného globálního padoucha.

Ironie v tomto případě bude zřejmá těm, kteří sledovali brutální americké (a britské) pronásledování vydavatele a novináře Juliana Assange. Američtí státní zástupci tam vymysleli bizarní – a velmi americkou – teorii, že USA mají právo stíhat cizí občany (Australany) v cizích zemích (Spojené království) na základě amerických zákonů, ale že tito cizí občané stíhaní v zahraničí podle amerických zákonů nepožívají ani chatrné ochrany, kterou jim poskytuje americká ústava.

Pokud to dokážete, uvědomte si to takto: „Já, USA,“ říká strýček Sam, „vás, cizinče, můžu stíhat, kdekoli a kdykoli chci, podle svých zákonů. Ale ty, cizinče, nemáš právo používat tytéž americké zákony k vlastní obhajobě. Můj zákon se na tebe vztahuje jen proto, abych tě mohl potrestat, ale ne proto, abys se mohl bránit. Protože, jak vidíš, nejsi občan.“

A teď jsou ty samé USA rozrušené, protože EU našla způsob, jak svými zákony Američany znepříjemnit. Řekněme, že ti dva, Washington a Brusel, si jeden druhého opravdu plně zaslouží. Jednoho dne si možná vyřeší své logické a konzistentní nedostatky v definování jurisdikcí.

Toto je samozřejmě navíc odnož téže americké vlády, jejíž prezidentství také masivně cenzurovalo její extrémně neochotné zveřejnění pouhé poloviny dokumentů Epstein Files, což je spousta dokumentů, pro které svět, nejen USA, potřebuje plnou transparentnost. Přestože dokumenty Epstein Files obviňují části amerického establishmentu a jeho kumpány na Západě a také odhalují masivní izraelskou subverzi, zůstávají velmi „umírněné“, pokud se to dá slovem „umírněnost“.

A konečně, nebuďme sentimentální ani k americkým společnostem sociálních médií. I ty praktikují své vlastní režimy „posílení“ a „deboostování“ obsahu, tedy manipulace a cenzury, a to všechny, včetně samozřejmě Muskova X. Mohou se lišit v míře, ale žádný z nich neumožnil nezaujatou a otevřenou reflexi nejhoršího zločinu jednadvacátého století, genocidy v Gaze spáchané společně Izraelem a velkou částí Západu.

A přesto, navzdory pokryteckým motivacím Washingtonu a jeho vlastním hrozným výsledkům, stejně jako manipulacím samotných společností sociálních médií, nová americká zpráva obsahuje pádné argumenty o cenzurním a manipulačním režimu EU a spoustu dobrých důkazů, což je pravděpodobně důvod, proč se o něm mainstreamová evropská média sotva zmiňují. Je ironií, že i to pouze ilustruje širší pointu: EU má velký problém se svobodou projevu a prostorem, v němž ji praktikuje. Pokud se jejím byrokratickým baronům nelíbí hrubá americká obžaloba, mohou si za to sami.

Od  Tarika Cyrila Amara , historika z Německa působícího na Koçově univerzitě v Istanbulu, se zabývá Ruskem, Ukrajinou a východní Evropou, historií druhé světové války, kulturní studenou válkou a politikou paměti.