Programování poslušnosti a konformity: Zůstáváme lidmi?

Moderní pedagogika se zaměřuje na maximální konformitu: místo toho, abychom podporovali to, co nás dělá lidskými, je to z nás podmiňováno, abychom mohli být formováni a ovládáni do kolektivu, který si přeje shora. Tento kolektiv však nemá s komunitou nic společného – a na tomto vývoji není nic progresivního.

Každá epocha se vyznačuje změnou. Ne každá změna je však pokrokem. Rozvoj předpokládá smysl, orientaci, vizi lidstva. Současná transformace naší společnosti se však mnohým jeví méně jako vědomý pokrok a spíše jako série požadavků na adaptaci, jejichž cíl se veřejné diskusi vymyká.

Technologie, digitalizace a automatizace jsou prezentovány jako jediná možná řešení. Už se neobjevují jako nástroje lidstva, ale jako normativní síla, které se lidstvo musí podřídit. Zřídka se klade otázka: komu tato transformace slouží a jaký koncept lidstva je jejím základem? To je obzvláště patrné ve vzdělávání. Rostoucí implementace robotiky a digitálního řízení ve školách je ospravedlňována tvrzeními o podpoře, efektivitě a budoucí životaschopnosti.

Potřebné dítě mizí za tvárným kolektivem.

Přestože je proklamována ochrana dat – což je v digitálním světě prakticky nemožné – skryté nebezpečí sledování ve smyslu roku  1984 vždy existuje : chování, konformita a postoje se mohou v případě potřeby stát pastí. Studenti, kteří se dočasně nemohou z důvodu zdravotních nebo terapeutických terapií účastnit výuky, mají mít přístup k výuce z domova prostřednictvím robotického avatara.

Ale za těmito ospravedlněními se skrývá jiná logika: Důraz se neklade na dítě v nouzi, ani na vztahy, zrání, vzdělávací terapii nebo znalosti – ale spíše na konformitu, standardizaci a tvárnost kolektivu. Vzdělávání je chápáno méně jako společný proces a více jako technická optimalizace a lidská nutnost. Stejně jako v letech pandemie COVID-19 se i zde odehrává známý vzorec: Ti, kdo kladou otázky, jsou morálně napadáni. Kritika se nesetkává s rozumnými argumenty, ale spíše je emocionálně delegitimizována. To vytváří rozdělení uvnitř školní komunity – mezi „progresivními“ a „zaostalými“, „solidárními“ a „nesolidárními“. Osobní útoky nahrazují diskurz. Strach a vina se stávají nástroji kontroly.

Z filozofického hlediska to představuje posun od  logu  k  patosu : od racionální směny k emoční manipulaci. Tam, kde vládne strach, jsou logika a mírumilovná diskuse vnímány jako hrozba. Tam, kde je sounáležitost spojena s konformitou, se myšlení stává deviací. Jedinec se učí akceptovat nelogiku, aby se vyhnul vyloučení z masového hnutí.

To vytváří paradoxní situaci: „Normalita“ je patologizována, pochybnosti jsou považovány za nemoc a konformita za ctnost. Od lidí se očekává, že budou flexibilní, ale ne svobodní; propojení, ale ne sebeurčení a svobodní; informovaní, ale sotva schopní zdravého úsudku. Tato dynamika ničí společnost nikoli otevřeným násilím, ale plíživým odcizením. Komunita je nahrazena administrativou, vzdělávání programováním a odpovědnost direktivami.

Odvaha zůstat člověkem

Lidské bytosti se stávají objektem systému, který tvrdí, že je chrání, a zároveň minimalizuje to, co je definuje: úsudek, důstojnost, autonomii. Skutečná ztráta našeho času tedy není technologická, ale antropologická. Otázkou není, jak digitálně nebo efektivně se staneme, ale zda si zachováme odvahu zůstat lidmi v systému, který si více cení adaptace nebo konformity než pravdy a lidskosti.

Článek se poprvé objevil na Haintz.Media