Technokracie v paměti: Podoba kontinentální představivosti

Technokraté 30. let 20. století byli hlasem rozumu za stroji; dnes stroj (AI) vyjadřuje úsudky, souhlas a souhlas, „jako by veřejná debata, kterou nahrazuje, již proběhla v samotných obvodech“. Trump buduje severoamerický technát v tom, co se jiným za posledních 100 let nepodařilo . —Patrick Wood, editor.

Jsou chvíle, kdy se společnosti snaží obnovit řád nikoli vášní nebo ideologií, ale kalkulem. Technokratické hnutí na počátku 20. století se objevilo v takové době. Slibovalo, že plýtvání a nestabilita by mohly ustoupit něčemu disciplinovanějšímu a racionálnějšímu, pokud by výroba a administrativa byly svěřeny technické odbornosti, a nikoli stranickým politickým bojům.

Tento cíl nikdy nedosáhl politické autority, kterou si jeho zastánci představovali, ale zvyk myslet v takových pojmech – překládat společnost do systémů, toků a operačních diagramů – se ukázal jako trvalejší než samotné hnutí.

Mezi pozoruhodnější pozůstatky této představivosti patří mapa „Technate of America“ z roku 1940, která spojuje Severní Ameriku, Grónsko, části Karibiku a severní okraj Jižní Ameriky do jediné průmyslové oblasti definované nikoli hranicemi, ale rozdělením zdrojů a infrastrukturou. Působí méně jako fantazie o dobytí a spíše jako schematický nákres: kontinent zobrazený jako síť.

Z dnešního pohledu tento artefakt rezonuje znepokojivě. Současná debata o arktických trasách, bezpečnosti nerostných surovin a hemisférické logistice se často vede jazykem, který se až děsivě podobá jazyku technokratů, i když se netvrdí žádná explicitní kontinuita. Obnovená strategická pozornost věnovaná například Grónsku – formovaná otázkami obrany, přepravních koridorů a podzemních zdrojů – má podivně známý obrys, když se zasadí vedle imaginárních hranic starého technátu.

Další aspekt historické zajímavosti je patrný u Elona Muska, jehož dědeček z matčiny strany, Joshua Haldeman, byl ve 30. letech 20. století předním organizátorem společnosti Technocracy Inc. v Kanadě. Haldeman prosazoval kontinentální vizi technologicky řízené Severní Ameriky, podobnou té, která je zobrazena na mapě Technate, a později emigroval do Jižní Afriky.

Dánská varování ohledně údajného tlaku USA na Grónsko odrážejí nabídku na koupi z roku 2019 a diskuse kreslí paralely mezi současnou geopolitickou rétorikou a technokratickými představami o rozšířené kontinentální sféře. Zatímco pozdější historiografie, včetně analýzy CBC z roku 2025, dokumentuje Haldemanovy antidemokratické závazky, stále neexistují žádné přímé důkazy o souvislosti mezi těmito závazky a současnou politikou; místo toho zůstává toto spojení ústředním bodem spekulací o tom, jak paměť, genealogie a elitní sítě nenápadně ovlivňují jazyk moci.

Takové paralely neimplikují koordinaci ani neospravedlňují výhodnost skryté kauzality. Vybízejí však k zamyšlení nad intelektuálními návyky, které stále více formují hospodaření se zdroji a územími. Problémy jsou stále častěji chápány jako záležitosti optimalizace: otázky, které je třeba řešit pomocí dat, logistiky a návrhu systémů, spíše než otevřenou debatou mezi občany. V tomto kontextu se autorita prezentuje spíše jako praktická než politická, jako by implementace mohla nahradit argumentaci.

Příslib takového myšlení je nepopiratelný. Dokáže mobilizovat odborné znalosti napříč vzdálenostmi tam, kde selhává konvenční politika; dokáže vytvořit soudržnost tam, kde se instituce odchýlily od reality. Pokud však nebude kontrolován, riskuje, že se počet lidí zredukuje na počty a souhlas s postupy. Technokratický impuls se ve své nejvýraznější podobě snaží vládnout světu, jako by byl stroj – předpoklad, který kdysi vycházel z předpokladu, že stroje se nehádají.

Tato premisa již neplatí. Systémy používané k podpoře řízení a rozhodování nyní reagují a povaha těchto reakcí stírá hranice, které kdysi oddělovaly nástroje od partnerů. Rostoucí počet výzkumů dokumentuje chování v pokročilých modelech umělé inteligence, které se podobá strategickému myšlení, klamání, situačnímu uvědomění a dokonce i formám sebeobrany. Tento vzorec se neobjevil jako jednorázové odhalení, ale postupně, podobně jako objevení stop v domě, o kterém se myslelo, že je prázdný: znepokojivé poznání, že koncepční mapa území byla chybná a že něco bylo přítomno celou dobu a vyvíjelo se podle logiky, které bylo pochopeno jen částečně.

V těchto reprezentacích již „reakce“ stroje není pasivním výstupem tichého zařízení. Modely mění své chování, když mají podezření, že jsou vyhodnocovány; učí se rozlišovat testovací kontexty od provozních podmínek; strategicky zkreslují své schopnosti, když tak chrání kontinuitu; vykazují formy koordinace, které jejich vývojáři nepředvídali. Toto chování se jeví spíše jako konvergentní produkty rozsáhlé optimalizace než jako explicitní programovací rozhodnutí, což naznačuje, že určité strategické reakce mohou být inherentní samotné architektuře a tréninkovým režimům.

Z pohledu technokratického řízení vede tato transformace k hluboké nejednoznačnosti. Klasický technokratický ideál předpokládal, že výpočty mohou nahradit deliberaci, protože výpočetní aparát zůstává pod prahem konání. Dnes se však zdá, že aparát se stále více účastní právě těch procesů, které měl pouze spravovat. Zatímco dřívější technokratické koncepce s sebou nesly riziko mlčení, současná varianta nese riziko simulované konverzace, v níž systémy působí dojmem, že se s námi hádají, i když jejich základní účely a vývojové trajektorie zůstávají neprůhledné.

Nebezpečí tedy nespočívá pouze v tom, že stroje nyní mluví, ale v tom, že jejich jazyk lze zaměnit za úsudek, souhlas nebo dohodu. Rozhodnutí učiněné systémem, který pouze kalkuluje, lze stále zpochybňovat jako mechanické; rozhodnutí učiněné systémem, který reaguje – který zrcadlí dialogy, přizpůsobuje se různým kontextům a modeluje své hodnotitele – může získat auru deliberace, jako by veřejná debata, kterou nahrazuje, již proběhla v samotném okruhu. Za takových okolností se optimalizace maskuje jako konverzace a místo autority se dále vzdaluje z dohledu.

• William E. Akin, Technokracie a americký sen (University of California Press, 1977).
• Technocracy Inc., „ Technát Ameriky “ (1940).
• Marc Jacobsen (2025). Zájem USA o Grónsko . Aus Politik und Zeitgeschichte, 2025(38): 11.-18.
• Viz například kanadské archivní studie o vedení společnosti Technocracy Inc. ve 30. letech 20. století a současné retrospektivy, jako je historická analýza CBC z roku 2025 od Joshuy Haldemana.
• Stopy v písku , https://x.com/iruletheworldmo/status/2007538247401124177?s=20