Proč je tento nový dokument WHO/OSN s cílovým datem do roku 2030 klíčový pro každého občana – a proč by mohl být horší než covid

Mnoho občanů se uklidňuje konstatováním, že WHO postrádá pravomoc vymáhat právní předpisy. Toto hodnocení je formálně správné, ale politicky nepřesné. Zkušenosti z let pandemie covidu jasně ukazují, že opatření nebyla vynucována samotnou WHO, ale národními vládami s odkazem na doporučení WHO, mezinárodní dohody a údajný globální konsenzus. Pro dotčené občany byl zdroj legitimity irelevantní – omezení byla skutečná.

Současný dokument OSN/WHO o duševním zdraví a neinfekčních nemocech by proto neměl být vnímán izolovaně. Jeho dopad se odhaluje ve spojení se stávajícími a plánovanými nástroji, jako jsou Mezinárodní zdravotnické předpisy, navrhovaná Smlouva o pandemii a národní zákony o nouzových situacích a kontrole infekcí. V tomto rámci funguje jako normativní rámec, na který se státy mohou v budoucnu odvolávat.

Změna zaměření, kterou tento dokument zavádí, je obzvláště významná. Duševní zdraví již není chápáno pouze jako individuální právo, ale je explicitně zasazeno do kontextu připravenosti na krize, odolnosti společnosti a vládního krizového řízení. Díky tomu se duševní zdraví stává otázkou systémové stability. Tato změna má zásadní politický význam.

Klíčový referenční bod: Integrace do krizového a mimořádného řízení. Přímá citace (klíčová pasáž)

„Začlenit prevenci a kontrolu nepřenosných nemocí a poskytování duševní a psychosociální podpory do rámců prevence, připravenosti a reakce na mimořádné události a pandemie a humanitární reakce s cílem přispět k odolným a pohotovým zdravotnickým systémům schopným účinné připravenosti a reakce na mimořádné události.“ Odstavec 70

Zatímco Covid byl považován za dočasnou nouzovou situaci, nový přístup je navržen tak, aby byl trvalý. Psychický stres, chronická onemocnění, sociální napětí a chování vnímané jako rizikové nezmizí; jsou neustále přítomny a lze je interpretovat různými způsoby. To vytváří možnost ospravedlnit opatření na dlouhodobé bázi – i bez jasné nouzové situace, jako je pandemie.

Propojení duševního zdraví s krizovým řízením s sebou nese značný potenciál pro zneužívání. Státy by mohly argumentovat, že určité chování ohrožuje duševní zdraví populace, že určité informace jsou destabilizující nebo že určité sociální skupiny představují riziko pro sociální soudržnost. Takové argumenty umožňují intervence i bez akutní lékařské pohotovosti.

Covid ukázal, jak rychle se mohou politické prahy měnit. Co dříve bylo považováno za nemyslitelné – zákazy vycházení, profesní zákazy, nepřímý nátlak, omezení svobody projevu a práva shromažďování – bylo zavedeno ve velmi krátké době. Rozhodovací procesy se přesunuly z parlamentů do výkonné moci, od legislativy k nařízením, od demokratické debaty k expertním panelům.

Na rozdíl od covidu se nyní nejedná jen o kontrolu viru, ale o regulaci chování, informací a sociálních norem. Duševní zdraví není objektivně měřitelným stavem, ale konceptem závislým na interpretaci. Právě to ho činí tak problematickým jako nástroj politického řízení.

Dokument OSN/WHO sama o sobě nevytváří donucovací opatření. Stanovuje však mezinárodně legitimní interpretační rámec, který umožňuje národním vládám prezentovat dalekosáhlá opatření jako nezbytná pro veřejné zdraví, prevenci nebo krizové řízení. Skutečné nebezpečí nespočívá v samotném textu, ale v jeho uplatňování státy, které již během pandemie covidu prokázaly, jak snadno přijímají a rozšiřují logiku nouzových situací.

Pro občany zemí, které se podřídily strukturám WHO, má proto tento dokument bezprostřední význam. Znamená další krok v přesunu politické moci směrem k výkonné kontrole pod hlavičkou zdraví, bezpečnosti a odolnosti. Klíčovou otázkou není, zda lze tuto moc zneužít, ale zda demokratické společnosti stále disponují dostatečnými právními a institucionálními zárukami, aby tomu zabránily.

Zkušenosti z posledních let naznačují, že tyto záruky jsou slabší, než mnozí doufali. Právě proto si tento dokument zaslouží kritickou pozornost – ne z paniky, ale z demokratické odpovědnosti.