„Nepříjemná studie“: Jsou neočkované děti zdravější než očkované?

Nedávný film s názvem „ Nepříjemná studie “ vrhá světlo na data z kontroverzní studie v USA: Vědec Marcus Zervos ve snaze vyvrátit rostoucí skepticismus ohledně očkování zkoumáním zdravotních údajů téměř 18 500 dětí dospěl k neočekávanému výsledku: Podle jeho analýzy mají očkované děti 2,5krát vyšší riziko vzniku alespoň jednoho chronického onemocnění do 10 let. Jsou tedy neočkované děti zdravější než očkované? Situaci analyzovala Rakouská zdravotní iniciativa.

MWGFD zveřejnila na YouTube film „Nevhodná studie“ s německými titulky. Pro snazší čitelnost organizace doporučuje rychlost přehrávání 0,75.

Americkému Senátu se dostává „nepříjemná“ studie

Během posledních 30 let došlo k významnému nárůstu chronických onemocnění u dětí. Již v roce 2011 mělo 43 % dětí v USA alespoň jedno chronické onemocnění. Studií zkoumajících příčiny je málo. Vzhledem k tomu, že v tomto období neustále rostl jak počet doporučených očkování v dětství a dospívání, tak i váhavost rodičů s očkováním, cílem jedné americké studie bylo porovnat krátkodobé a dlouhodobé zdraví očkovaných a neočkovaných dětí (primárně s cílem prokázat bezpečnost očkování v dětství a vyvrátit váhavost s očkováním). Studii vedl profesor Marcus Zervos (specialista na infekční choroby, Wayne State University a vedoucí katedry infekčních chorob v Henry Ford Health System [HFHS]). Tato studie byla dokončena v roce 2020, ale dosud nebyla publikována a byla prezentována až v září 2025 na slyšení v americkém Senátu.

Co běžné studie očkování NEBEROU v úvahu

Autoři zmiňují řadu problémů s „konvenčními“ studiemi vakcín, kterým se ve své práci vyhnuli:

• Období sledování je příliš krátké pro zaznamenání pozdních účinků (obvykle kolem 30 dnů; poznámka: poté se nežádoucí účinky zaznamenávají pouze prostřednictvím pasivních systémů hlášení nežádoucích účinků, které podle studií vykazují míru nedostatečného hlášení přibližně 94 %).
• Obvykle se zkoumají pouze účinky 1–2 dávek specifické vakcíny, nikoli však kumulativní účinek všech doporučených nebo podaných očkování.
• Srovnání se obvykle neprovádějí se zcela neočkovanými jedinci, ale pouze s jedinci, kteří studovanou vakcínu nedostali.
• Ve studiích jednotlivých vakcín se srovnávací skupina často ani neporovnává s placebem, ale s jinými vakcínami (poznámka: nebo adjuvancii), což není vědecky podložené, ale je to odůvodněno argumentem, že srovnání s neočkovanými lidmi by nebylo eticky přijatelné (poznámka: v případě adjuvancií je odůvodněním lepší zaslepení vyvoláním podobných reakcí na očkování).
• Kromě toho jsou klinické studie vakcín obvykle prováděny nebo financovány marketingovými společnostmi nebo institucemi souvisejícími s farmaceutickými společnostmi, což představuje významný střet zájmů.
• Další běžnou praxí je rozsáhlá fragmentace určitých vedlejších účinků. Například trombóza nebo krvácení se nezaznamenávají obecně, ale spíše se rozdělují do nesčetných podskupin. To zpožďuje nebo dokonce znemožňuje detekci potenciálních rizikových signálů.

Jsou očkované děti obecně zdravější – nebo ne?

Americká studie retrospektivně analyzovala zdravotní záznamy 18 468 dětí v Michiganu (Henry Ford Health System [HFHS] a registry očkování) narozených v letech 2000 až 2016. Z nich 16 511 dostalo alespoň jedno z doporučených očkování (před diagnózou) (medián: 18), zatímco 1 957 dětí bylo zcela neočkovaných. Děti s vrozenými chorobami byly vyloučeny. Byly zváženy diagnózy z ambulantního i lůžkového prostředí a bylo stanoveno riziko od narození.

Překvapivý výsledek

Po vícerozměrné adjustaci autoři „na rozdíl od svého očekávání“ zjistili 2,5násobné zvýšení rizika vzniku alespoň jednoho chronického onemocnění u očkovaných dětí (HR 2,53). Obzvláště výrazný nárůst incidence onemocnění byl pozorován u astmatu (HR 4,29), autoimunitních onemocnění (HR 5,96), atopických onemocnění (HR 3,03) a neurovývojových poruch (HR 5,53). Onemocnění, jako je encefalitida, cukrovka, problémy s chováním, jako je ADHD, tiky nebo poruchy učení, byla zjištěna výhradně u očkovaných dětí. U onemocnění, jako je rakovina, potravinové alergie, autismus (ačkoli celkový počet případů byl malý) a záchvaty, autoři nezjistili žádné významně zvýšené riziko ve očkované skupině (poznámka: tato studie byla provedena před zavedením modifikovaných RNA vakcín. Proto by dnes bylo nutné přehodnocení). Ve skupině neočkovaných dětí nebylo pozorováno žádné zvýšené riziko. Celkem došlo k 6 úmrtím – 5 z nich ve skupině očkované (Poznámka: 3 případy je nutné vyloučit, protože k nim došlo v důsledku porodních komplikací, včetně jednoho případu z neočkované kohorty; 1 případ byl popsán jako „poranění mozku“ a ve 2 případech byla příčina úmrtí nejasná).

Ve svém závěru autoři píší, že očkování může u některých dětí zvýšit riziko chronických onemocnění (poznámka: konjunktiv je běžný ve studiích, u kterých dosud neexistují přesvědčivé důkazy). Studie byla posouzena a přijata etické komisí HFHS. Neobdržela žádné externí financování.

Ověřovatelé faktů hledají vysvětlení.

V USA se o této studii v současné době široce diskutuje na veřejnosti – zde v Německu média a lékařské asociace k této záležitosti mlčí. Vyhledávání na internetu nabízí pouze ověření faktů, které vysvětluje, proč studie není přesvědčivá. Objevuje se následující kritika:

• Nižší počet návštěv lékaře u neočkovaných dětí by mohl vést k přehlédnutí diagnóz. To je však vzhledem k typům studovaných onemocnění nepravděpodobné (diabetes nebo jiná autoimunitní onemocnění, astma, ekzém nebo neuropsychiatrické poruchy – abychom jmenovali alespoň některé). Autoři dále uvádějí nižší frekvenci návštěv lékaře u neočkovaných dětí jako omezení své studie (2 návštěvy/rok oproti 7/rok). Proto provedli analýzu podskupin dětí, které podstoupily alespoň jednu návštěvu lékaře. Zvýšené riziko ve skupině očkovaných dětí přetrvávalo. U neočkovaných dětí s chronickými onemocněními se počet návštěv lékaře zvýšil v průměru na 5/rok.
• Očkovaná skupina měla vyšší podíl Afroameričanů a dětí s nízkou porodní hmotností nebo předčasným porodem (jako další nezávislé rizikové faktory). Autoři to také zmiňují v omezeních studie. I po zohlednění těchto faktorů však riziko chronických onemocnění zůstalo ve očkované skupině výrazně vyšší než ve skupině neočkované.
• Průměrná doba sledování byla v neočkované skupině kratší (461 dní oproti 970 dnům ve skupině s očkováním). Aby autoři vyloučili toto potenciální zkreslení, provedli analýzy po 1, 3 a 5 letech, které potvrdily výsledky studie a dokonce prokázaly nárůst rizika v čase (poměr rizik (HR) po 1 roce: 2,84, po 3 letech: 3,48, po 5 letech: 4,05; poznámka: to naznačuje nárůst rizika s počtem podaných dávek vakcíny).
• A v neposlední řadě argument, že tato studie ukazuje pouze korelaci, a nikoli kauzální vztah (zajímavé je, že tento argument se obvykle uplatňuje pouze tehdy, když výsledky nesplňují očekávání). Na to poukazují i ​​sami autoři. Výsledky však ukazují jasné rizikové signály, které je naléhavě nutné prozkoumat ve velkých studiích s otevřeným koncem, metodologicky podložené, bez finančních zájmů a transparentní. Takové studie jsou již dávno očekávané a mohly by poskytnout vědecký základ pro emocionálně nabité debaty o očkování.

Studie citované v různých ověřovacích šetřeních týkajících se bezpečnosti očkování mají také často obrovské nedostatky (kterými ověřovatelé faktů neřeší) nebo jsou již příliš staré na to, aby odrážely současnou situaci.

Zda a jak bezpečné je očkování, dosud nebylo vědecky objasněno.

V našich znalostech o detailním fungování lidského imunitního systému, a zejména o účincích opakovaného očkování na tento vysoce komplexní systém, stále existují značné mezery. Vědecká literatura se již dlouho zabývá možnými neočekávanými imunologickými účinky očkování – „zejména u predisponovaných jedinců“. Seznam těchto potenciálních „predispozic“ je však dlouhý a sahá od genetických faktorů a složení mikrobiomu až po vlivy prostředí a různá intervenující onemocnění. Obecná doporučení k očkování pro všechny proto odporují lékařské zásadě „primum non nocere“ (za prvé, neškodit).

Podle výsledků této americké studie mělo 57 % očkovaných dětí po 10 letech alespoň jedno chronické onemocnění, oproti „pouze“ 17 % neočkovaných dětí. Vzhledem k neustále rostoucímu počtu doporučených očkování (přes 30 již v prvním roce života) ve stále dřívějších dobách (v současnosti od druhého dne života), rostoucímu počtu kombinací vakcín (až 6 vakcín v 1), nedostatku spolehlivých studií o kumulativních účincích, zcela nedostatečnému zaznamenávání potenciálních dlouhodobých vedlejších účinků (a tedy chybnému posouzení poměru přínosů a rizik) a výše popsaným mezerám ve znalostech nesmí být takové výsledky – jak se často stává v německy mluvících zemích – některými „ověřovateli faktů“ zavrhovány jako „nedostatečné“ a „zavádějící“ machinace „antivakcinátorů“ (což autoři rozhodně nejsou!), ale musí být vědecky potvrzeny nebo vyvráceny.

Všechno ostatní je ideologie nebo lobbing a s vědou nemá nic společného.

Dlužíme to našim dětem.

Analýza iniciativy „Zdraví pro Rakousko“