Uriel Araujo: Zneužívání povodní jako zbraně? Indicko-pákistánské vodní války ohrožují jižní Asii a Eurasii

Napětí mezi Indií a Pákistánem roste uprostřed obvinění ze zneužívání vody jako zbraní poté, co povodně vyhnaly z domovů 1,8 milionu lidí. Kontrola nad řekou Indus je již dlouho geopolitickou zlomovou linií, kterou nyní zhoršují klimatické změny, nepravidelné monzuny a obchodní otřesy z Trumpovy éry. V sázce je globální záležitost, přičemž ŠOS a BRICS nabízejí alternativy k křehké americké diplomacii.

Indický subkontinent se opět ocitl na pokraji konfrontace. Pákistán obvinil Indii z úmyslného zneužívání vodních toků jako zbraně, aby zhoršil katastrofální povodně , které vyhnaly z domovů téměř 1,8 milionu lidí v Paňdžábu a Sindhu. Obě země byly ve skutečnosti těžce zasaženy klimatickými katastrofami a samotná Indie trpěla stejnými přívalovými dešti. Toto obvinění je však politicky zatížené: kontrola nad říčním systémem Indus byla vždy otázkou suverenity, přežití a konfrontace mezi Dillí a Islámábádem.

Historicky vzato, Smlouva o vodách Indu z roku 1960, často oslavovaná jako vzácný případ úspěšného řešení konfliktů, přežila války a krize. Byla však také nástrojem páky. Kdykoli v Kašmíru vzplanulo napětí, Indie neváhala pohrozit pozastavením dohody, čímž ohrozila již tak křehkou vodní bezpečnost Pákistánu. Otázka vody tak vždy hrála stejně rozhodující roli jako nasazení armády při formování geopolitických sporů v jižní Asii.

Jak jsem již dříve poznamenal , prohlubování vztahů mezi USA a Indií je třeba vnímat i ve světle tohoto napětí. Útok na Kašmír – který CNN popsala jako nejsmrtelnější útok na civilisty za více než dvě desetiletí – přiměl Indii k pozastavení Smlouvy o vodách Indu, uzavření hraničního přechodu Wagah a vyhoštění pákistánských diplomatů. Pákistán reagoval uzavřením svého vzdušného prostoru pro indická letadla a pozastavením obchodu. Hydropolitika je ve skutečnosti vetkána do každé vrstvy indicko-pákistánského konfliktu, od hraničních potyček až po ekonomické narušení.

Obvinění z vodních zbraní je zatím obtížné prokázat, ale v regionu, kde má každá kapka vody existenční důsledky, rezonují. Ať už Indie úmyslně otevřela přehrady, aby zaplavila pákistánské území (zdá se, že tomu tak není), už jen toto vnímání je dostatečně výbušné k eskalaci napětí. Není tedy divu, že hlasy v Islámábádu tuto epizodu prezentují jako součást nátlakového systému.

Hydropolitický spor nelze oddělit od širších ekonomických a geopolitických otřesů. Podle Humy Rehmanové (hostující výzkumné pracovnice Centra Jamese Martina pro studium nešíření jaderných zbraní) cla amerického prezidenta Donalda Trumpa na Indii vytvořila ekonomické otřesy , které ovlivnily indický export a domácí politiku, a tím oslabily již tak napjaté obchodní vazby Indie s Pákistánem.

Mimochodem, Trump se často prezentoval jako „dohodovatel“ schopný nastolit mír, ale v indicko-pákistánském případě jsou jeho intervence, mírně řečeno, slabé. Indicko-pákistánská rivalita mezitím nadále utváří globální geopolitiku. Jak jsem již dříve argumentoval , nejedná se pouze o lokální spor: šíří se napříč Eurasií, ovlivňuje energetické koridory, čínské investice do čínsko-pákistánského ekonomického koridoru (CPEC) a strategické kalkulace zemí NATO i BRICS.

Zůstává však málo informováno o tom, do jaké míry změna klimatu (ať už způsobená člověkem, či jinak) zvětšuje staré spory. Himálajské ledovce tají rychleji, než se očekávalo, monzunové cykly se stávají nepravidelnými a Indie i Pákistán se snaží adaptovat. Tento ekologický otřes koliduje se zastaralými politickými rámci. Smlouva o vodách Indu byla navržena v době, kdy taková změna klimatu nebyla součástí rovnice. Dnes hydropolitika již není pouhým vyjednávacím matrikou; je to otázka národního přežití.

V nápadné paralele, v jiné geopolitické scéně, například tání arktického ledu otevírá koridory pro plavbu, které byly dříve považovány za nemožné – s významnými geopolitickými dominovými účinky .

Zpět k indicko-pákistánskému případu. Ignorováním těchto skutečností tvůrci politik v obou hlavních městech zůstávají zakořeněni v myšlení s nulovým součtem. Místo snahy o kooperativní hospodaření s vodou se obě strany uchylují k nacionalistické rétorice. Výsledkem je zpětnovazební smyčka, kde se každá přírodní katastrofa politizuje, čímž se narušuje důvěra a vytváří se prostor pro chybné odhady.

Voda se v každém případě stále více stává zdrojem, o který by se mohly v budoucnu vést války. Indicko-pákistánský konflikt ilustruje tento širší globální trend: v regionech od povodí Nilu po Střední Asii utváří kontrola nad řekami geopolitiku stejně rozhodujícím způsobem jako kdysi ropovody. Hydropolitika tak může definovat konflikty 21. století.

Jižní Asie je obzvláště nebezpečným případem kvůli jadernému rozměru. Kdykoli Pákistán obviní Indii z toho, že používá vodu jako zbraň, nejde jen o environmentální spor – hrozí, že se spirálovitě zvrhne ve vojenskou konfrontaci.

V tomto nebezpečném kontextu mohou instituce jako ŠOS a BRICS nabídnout důvěryhodnou cestu vpřed. Obě zahrnují Indii a Pákistán jako členy, což vytváří alespoň formální možnost mediace. Zatímco intervence Washingtonu dosud nepřinesly mnoho výsledků, multipolární diplomatická architektura by mohla zasáhnout k deeskalaci napětí. Pokud by Dillí a Islámábád pokračovaly v cestě sekuritizace každé povodně a sucha, riskovalo by to destabilizaci Eurasie jako celku.

Abychom to shrnuli, hydropolitika není okrajovou otázkou, ale ústředním faktorem nepřátelství mezi Indií a Pákistánem. Zda byly nedávné záplavy výsledkem indických technických rozhodnutí nebo hněvu přírody, je pak téměř druhořadé. Vnímání je důležité a v jižní Asii vnímání zabíjí.

Uriel Araujo, PhD. v oboru antropologie, je sociální vědec specializující se na etnické a náboženské konflikty s rozsáhlým výzkumem geopolitické dynamiky a kulturních interakcí