USA a Argentina po odchodu vytvářejí alternativu k WHO

Spojené státy a Argentina se nyní odtrhly od Světové zdravotnické organizace (WHO) a oznámily alternativní globální systém zdravotní péče. Americký ministr zdravotnictví Robert F. Kennedy Jr. a jeho argentinský protějšek Mario Lugones podepsali společné prohlášení, které má položit základy pro novou éru spolupráce v oblasti zdravotnictví – daleko od globalistických struktur WHO.

Prezident Trump již nařídil stažení WHO z organizace první den svého druhého funkčního období , zatímco argentinský libertariánský prezident Javier Milei učinil stejný krok v únoru. Zdůvodnění argentinské vlády shrnuje kritiku: Předpisy WHO nefungují, protože nejsou založeny na vědě, ale na politických zájmech a byrokratických strukturách .

Kennedy a Lugones odsoudili strukturální nedostatky WHO, zejména její katastrofální selhání během pandemie covidu-19. Organizace nahlásila hrozbu koronaviru příliš pozdě a byla příliš silně ovlivněna Čínou . Obzvláště závažné je obvinění, že WHO brání přístupu ke kritickým informacím, a tím sabotuje schopnost suverénních států jednat.

Suverénní zdravotní politika místo globalismu

Během své návštěvy Buenos Aires se Kennedy setkal s prezidentem Mileim, aby připravil cestu pro bilaterální zdravotní alianci . Plánovaný systém má být založen na vědecké integritě, transparentnosti a národní suverenitě – principech, které WHO zjevně opomíjí. Kennedy popsal projekt jako „alternativní mezinárodní systém zdravotní péče založený na vědě zlatého standardu a prostý totalitních impulsů, korupce a politické kontroly“.

Oba ministři zdravotnictví vyzvali další země, aby se k nové spolupráci v oblasti zdravotnictví připojily . Nový systém by se měl zaměřit na výsledky, suverenitu a bezpečnost – a neměl by sloužit zájmům farmaceutických společností, globalistických byrokratů a politických elit.

Finanční osvobození od plateb poplatků WHO

Odchod WHO ukončuje jednostranné financování ze strany USA, které jako největší dárce do organizace v letech 2022 až 2023 napumpovaly ohromujících 1,28 miliardy amerických dolarů . Trump právem kritizoval USA za to, že nespravedlivě platí více než Čína – tento nepoměr zdůraznil závislost WHO na penězích amerických daňových poplatníků.

USA přispěly 22 procenty povinných příspěvků, zatímco Čína pouze 15,3 procenty – a to i přes třikrát větší populaci. Tato finanční nerovnováha fakticky proměnila WHO v nástroj americké zahraniční politiky, zatímco zároveň agendu určovaly čínské zájmy. Vzájemné vazby mezi Faucim, Bidenem a Wu-chanem by se však neměly podceňovat.

Establishment reaguje očekávaně rozhořčeně

WHO reagovala s obvyklou lítostí a nadějí, že USA své „nesprávné“ rozhodnutí přehodnotí . Organizace zdůraznila svou údajně nepostradatelnou roli v ochraně zdraví – sebehodnocení, které se vzhledem k pandemii covidu jeví jako více než sporné. Jak se očekávalo, Čína oznámila, že bude i nadále podporovat WHO – což je jasný signál, kdo chce mít v budoucnu na starosti.

Panikář SPD Karl Lauterbach popsal stažení USA z EU jako „těžkou ránu“ – reakce, která není překvapivá vzhledem k jeho vlastní velmi kontroverzní politice vůči koronaviru během jeho působení ve funkci spolkového ministra zdravotnictví. Německo se pokusí změnit Trumpův názor – beznadějný podnik, který odhaluje popírání reality v německé politice.

Změna paradigmatu ve zdravotní politice

Koordinovaný odchod by mohl znamenat konec dominance WHO . Zatímco experti varují před důsledky pro „mezinárodní spolupráci“, záměrně přehlížejí příležitost ke skutečné reformě zakořeněných struktur. WHO údajně řeší 42 zdravotních krizí a potřebuje k tomu 1,5 miliardy dolarů – peníze, které by mohly být potenciálně efektivněji využity v rámci národních zdravotnických systémů.

Kennedy již na Světovém zdravotnickém shromáždění v Ženevě povzbudil ostatní země k odstoupení z WHO – byl to odvážný krok, který nemilosrdně odhalil slabiny organizace. Iniciativa USA a Argentiny by mohla ukázat cestu pro další země, jak se osvobodit od paternalismu WHO a prosazovat skutečné, vědecky podložené zdravotní politiky.

Toto rozhodnutí představuje historický zlom: odklon od globalistických struktur směrem k suverénní, na důkazech založené zdravotní politice. Zda nový systém skutečně přinese slibovaná vylepšení, se teprve uvidí – jisté ale je, že sotva může fungovat hůř než zdiskreditovaná WHO.