Korporátní zájmy a think tanky diktují zahraniční politiku USA

Zatímco titulkům novin dominují stranické spory, zahraniční politika USA zůstává napříč různými administrativami nápadně konzistentní.

Mnoho realistů a zastánců neintervence bylo opatrně optimistických, že druhé funkční období Donalda Trumpa přinese určitou míru zdrženlivosti v zahraniční politice. Trumpova administrativa dosud neukončila rusko-ukrajinskou válku, kterou během své volební kampaně slíbil ukončit do 24 hodin. Trumpova administrativa navíc nadále dotuje a poskytuje diplomatickou podporu etnickým čistkám pásma Gazy, které Izrael provádí, chrastí zbraněmi proti Íránu a přiklání se, byť nešikovně, k Číně.

Jaký je důvod tohoto přetrvávajícího vzorce v americké politice?

Geopolitický analytik Brian Berletic pravděpodobně zná odpověď na toto dilema. Berleticův výzkum ukazuje, že zahraniční politiku neformulují volení úředníci, ale think tanky od Rady pro zahraniční vztahy (CFR) až po Nadaci Heritage, financované korporátními zájmy. Tyto think tanky budují konsenzus mezi elitami a vytvářejí návrhy zákonů, které Kongres schvaluje s minimální debatou.

Kontinuita intervencionismu není zakořeněna ve zvoleném vedení, ale v think-tancích a korporátních sítích financovaných zbrojními společnostmi. To je nepříjemná realita americké zahraniční politiky, se kterou se političtí pozorovatelé začínají smiřovat. Vysvětluje to také trvalou „kontinuitu agendy“, kterou vlády – ať už republikánské nebo demokratické – sledují na světové scéně.

Tyto think tanky vytvářejí geopolitické strategie dlouho předtím, než je podepíší prezidenti, a do politických návrhů, které přesahují stranické hranice, začleňují jestřábí agendy vůči Rusku, Číně a Íránu.

Tento proces vysvětluje, proč Trump navzdory své rétorice „Amerika na prvním místě“ poskytl Ukrajině smrtící vojenskou pomoc a během svého prvního funkčního období rozšířil útoky dronů v Somálsku. I dnes Trump nadále poskytuje Ukrajině bezpečnostní pomoc a zpravodajské informace, a to i přesto, že dříve slíbil včasné ukončení konfliktu.

Trumpova současná politika vůči Rusku je v souladu se zájmy vysoce vlivných, nevolených aktérů, jako jsou velké korporace, finanční instituce a výrobci zbraní. Tito aktéři jsou z velké části zodpovědní za financování politických dokumentů od institucí, jako je RAND Corporation, která v roce 2019 publikovala dokument s názvem „Rozšíření Ruska“. V tomto strategickém dokumentu výzkumníci RAND vyzvali k různým opatřením, jako je poskytnutí vojenské pomoci Ukrajině a rozšíření a zpřísnění sankcí proti ruskému finančnímu, energetickému a obrannému sektoru.

Trumpova administrativa v mnoha ohledech tato opatření usiluje o jejich zavedení nebo o nich uvažuje. Trumpova administrativa skutečně nadšeně prosazuje příměří na Ukrajině a zároveň hledá způsoby, jak posílit ukrajinskou armádu a připravit Evropu na větší zapojení do zástupné války proti Rusku, aby se Spojené státy mohly soustředit na konfrontaci s Čínou v indicko-pacifickém regionu.

Ministr obrany Pete Hegseth argumentoval, že „tvrdá strategická realita“ čínské vojenské expanze a výzvy pro bezpečnost jejích vlastních hranic vyžadují, aby se USA zaměřily na indicko-pacifický region a aby Evropa převzala vedení v zajišťování vlastní obrany.

Zpráva Nadace Heritage z roku 2024 s názvem „Pacific Pivot: Americká strategie pro tichomořské ostrovy“ je dalším příkladem korporátně financovaných think tanků, které prosazují dvoustranný konsenzus ohledně Číny. Dokument navrhl komplexní strategii USA pro tichomořské ostrovy, zaměřenou na podporu americké hegemonie budováním dlouhodobých partnerství s tichomořskými ostrovními národy.

Mezi klíčové strategie patří upřednostňování geopolitické konkurence s Čínou o zajištění přístupu k mezinárodním vodním cestám, posilování regionální bezpečnosti prostřednictvím partnerství, jako jsou AUKUS a aliance Quad, a využívání dohod o volném přidružení (COFA) pro obrannou a hospodářskou spolupráci. Zpráva zejména vyzývá k lepšímu sladění americké zahraniční pomoci s prioritami indicko-pacifického regionu, k rozšíření operací pobřežní stráže a k užší spolupráci se zeměmi, jako je Austrálie, Nový Zéland, Japonsko a Indie, s cílem vyvážit Čínu.

Ačkoli Trumpova administrativa zcela nepřesunula svou pozornost na Asii, zachovala si strategii z prvního funkčního období, kterou je vedení obchodní války s Čínou. Trumpova administrativa navíc dokázala přesvědčit Vietnam, aby schválil operace Starlinku a zakoupil stíhačky F-16, aby se jihovýchodní země dostala z oběžné dráhy Číny.

Politika Trumpovy administrativy vůči Íránu je také jasným příkladem toho, jak zprávy think-tanků, jako je zpráva Brookings Institution „Kterou cestou do Persie?“ mohou neúměrně ovlivnit zahraniční politiku USA – důkaz neúměrného vlivu, který tyto zprávy mohou mít na rozhodování vlády. Tato práce z roku 2009 zkoumala různé strategie americké zahraniční politiky vůči Íránu. Popsala devět možností, rozdělených do čtyř kategorií: diplomatické přístupy (přesvědčování a zapojení), vojenské možnosti (invaze, nálety a útoky vedené Izraelem), strategie změny režimu (lidová revoluce, povstání a převrat) a omezování.

Za Trumpovy administrativy odrážela americká zahraniční politika vůči Íránu několik z těchto doporučení. Během svého prvního funkčního období Trump vedl kampaň „maximálního tlaku“, v níž kombinoval ekonomické sankce (klíčový prvek omezování) s diplomatickou izolací s cílem oslabit íránskou ekonomiku a omezit jeho regionální vliv. Nepřímo také podporoval změnu režimu tím, že prohluboval vnitřní disent prostřednictvím sankcí a veřejné rétoriky proti íránskému režimu.

Odstoupení Trumpovy administrativy od Společného komplexního akčního plánu (JCPOA) odráželo skepticismus zprávy ohledně diplomatické angažovanosti, zatímco cílené zabití velitele Islámských revolučních gard Kásema Solejmáního v roce 2020 demonstrovalo ochotu selektivně používat vojenskou sílu. Obnovené úsilí Trumpovy administrativy o vyjednání jaderné dohody s Íránem ukazuje ochotu pokračovat v diplomatickém řešení popsaném ve zprávě. Zda tyto diplomatické iniciativy povedou k úspěšné dohodě, je však stále nejisté.

Nepřerušená kontinuita od „obratu k Asii“ prezidenta Baracka Obamy až po Trumpova cla zdůrazňuje drsnou realitu: zahraniční politika USA se tvoří v zasedacích místnostech think tanků, nikoli v Oválné pracovně. Dokud voliči nebudou věnovat tolik pozornosti dokumentům think-tanků jako argumentům v debatách, zůstane zahraniční politika USA psaná nezvolenými a pro nezvolené.

José Niño