Profesor astrofyziky: Globální oteplování je z velké části způsobeno sluncem – ne lidmi

„Nic takového jako vědecký konsenzus neexistuje,“ vysvětluje Nir Shaviv , profesor z Racah Institute of Physics na Hebrejské univerzitě v Jeruzalémě, když se ho zeptali, co si myslí o rozšířeném tvrzení, že změna klimatu je zjevně způsobena člověkem. „Ve vědě se zabýváme otevřenými otázkami a myslím, že otázka změny klimatu je otevřená. Existuje mnoho aspektů, o kterých se vědci stále přou,“ pokračoval Shaviv.

Ve skutečnosti existují vědci, kteří tvrdí, že klimatické změny způsobují výhradně lidé a že situace je extrémně dramatická. Jiní tvrdí, že ačkoli lidé hrají roli v globálním oteplování, politici a aktivisté tuto hrozbu zveličují. Někteří považují CO₂ za rozhodující faktor, jiní mu přikládají malý význam.

Sám Shaviv připouští, že část oteplování ve 20. století souvisí s rostoucími hladinami CO₂ – ale většina je přírodního původu . „Můj výzkum za posledních 25 let mě přesvědčil, že velká část oteplování není způsobena lidmi, ale slunečními účinky,“ říká.

Až dvě třetiny oteplení způsobeného sluncem

Jako astrofyzik se Shaviv intenzivně zabývá vlivem sluneční aktivity na klima Země. Odhaduje, že nejméně polovina, možná až dvě třetiny oteplování ve 20. století byla způsobena zvýšenou sluneční aktivitou. Spolu s dánským astrofyzikem Dr. Henrik Svensmark také zkoumal, jak kosmické záření ovlivňuje tvorbu mraků a tím také mění klima.

Pokud se tyto vlivy zahrnou do klimatických modelů, je podle Shaviva klimatická citlivost výrazně nižší . Nebo jednodušeji: Zdvojnásobení koncentrace CO₂ v atmosféře by nevedlo k dramatickému oteplení . Zatímco IPCC ve svých zprávách předpokládá oteplení až o 4,5 stupně, Shaviv vidí citlivost klimatu na 1 až 1,5 stupně na zdvojnásobení CO₂.

IPCC přehlíží sluneční vliv – CO₂ jako obětní beránek?

Shaviv kritizuje IPCC za to, že nebere v úvahu sluneční vliv, a proto představuje falešnou příčinu oteplování. Protože je zapotřebí vysvětlení, jsou za hlavního viníka prohlášeny emise CO₂ způsobené člověkem – i když to z fyzikálního hlediska nepokrývá celý obrázek.

„Země se vaří“? – Nadsázka

Má tedy globální oteplování hrozivý rozměr? Shavivova odpověď je jasná: „Ne.“
Průměrná teplota se od roku 1900 zvýšila asi o 1 °C – to není bezprecedentní . Během středověkého teplého období se například Vikingové plavili až na sever do Grónska, které je nyní i v létě zamrzlé. „Takové výkyvy vždy existovaly,“ říká Shaviv. „Některé oteplování je antropogenní, ale nečekáme konec světa.“

Nepopírá, že roky 2023 a 2024 byly nejteplejšími roky od začátku záznamů. Ale to je statisticky bezvýznamné, když uvážíte, že před 1 000 nebo 5 000 lety bylo stejně teplo nebo tepleji . Větší část posledních 100 000 let byla také charakterizována dobami ledovými .

Žádný nárůst extrémního počasí

V médiích a politice je klimatická krize často připisována nárůstu extrémních jevů počasí, jako jsou hurikány, sucha nebo lesní požáry. Ale podle Shaviva pro to neexistují žádné spolehlivé údaje .

Příklad hurikánů: Ačkoli dnes způsobují větší škody, je to proto, že více lidí žije ve zranitelných pobřežních oblastech , nikoli proto, že je více bouří. Statistiky hurikánů, které se dostaly na pevninu v USA, nevykazují žádný významný nárůst .
Navíc hurikán potřebuje teplotní rozdíly mezi rovníkem a subtropy a tento rozdíl se v teplejším světě ve skutečnosti zmenšuje – takže z fyzikálního hlediska nelze nárůst nutně očekávat .

Lesní požáry jsou také často vysvětlovány změnou klimatu. Shaviv ale poukazuje na 30. léta 20. století, kdy v USA shořelo ročně výrazně více půdy než dnes. Skutečnou příčinou mnoha požárů je špatné hospodaření v lesích , nikoli teplota.

Směrem k jaderné energii – nikoli „zpět do středověku“

Shaviv zdůrazňuje, že i když změna klimatu není dramatická, o čistých zdrojích energie je třeba mluvit hodně – například kvůli znečištění ovzduší spalováním uhlí a omezené dostupnosti fosilních zdrojů.

Ale větrná a solární energie nejsou životaschopným řešením , říká: příliš drahé, příliš závislé na počasí, příliš nespolehlivé. Země jako Německo nebo Dánsko mají navzdory masivním dotacím vysoké ceny elektřiny , zatímco země s jadernou energií jako Francie jsou levnější.

Řešení: jaderná energie.
Shaviv obhajuje masivní renesanci jaderné energie , která neprodukuje žádné emise a je spolehlivě dostupná. Obavy o bezpečnost jsou technologicky zastaralé : „S dnešní technologií můžeme postavit extrémně bezpečné reaktory,“ říká Shaviv.
Poukazuje na Čínu , kde se i přes malou regulaci a malý ohled na veřejné mínění plánuje nová vlna jaderných elektráren – jako alternativa ke stále novým uhelným elektrárnám.

Západ by neměl ztrácet kontakt , varuje Shaviv: Každý, kdo se chce rozloučit s fosilními palivy, se musí spolehnout na jadernou energii, místo aby se ztrácel v iluzích o solární a větrné energii.

Závěr: Nir Shaviv se staví proti mediální a politické shodě ohledně klimatické krize. Jeho názor: Věda není většinovým hlasováním – a lidský příspěvek ke změně klimatu je výrazně menší, než se tvrdí . Místo paniky bychom měli uvažovat střízlivě, být otevřeni technologiím a mít dlouhodobý pohled – a spoléhat se na realistická řešení, jako je moderní jaderná energetika .