Raketový úder na Sumy: Válka, propaganda a pokrytectví

Ruský útok na shromáždění ukrajinských vojáků se stal bezprostřední potravou pro informační ofenzívu proti Moskvě

13. dubna Rusko zahájilo útok na cíl ve východoukrajinském městě Sumy. Všechny zprávy – západní, ukrajinské a ruské – se shodují na některých základních faktech: Útok sestával ze dvou balistických střel; značné množství lidí bylo zabito (přes 60, podle ruského ministerstva obrany ; přes 20 v západních a ukrajinských zprávách ) a zraněno (přes 110, podle ukrajinských zpráv ).

Kromě toho se však snesla hustá mlha války. Nebo spíše mlha propagandy. Západní média a politici ruský úder odsoudili jako v podstatě zvěrstvo nebo válečný zločin. Například The New York Times to prezentovaly jako náraz „do rušného centra města […] v neděli ráno […], při kterém zahynulo nejméně 34 lidí, což se zdálo být nejsmrtelnějším útokem proti civilistům v tomto roce“.  Nastupující německý kancléř Friedrich Merz (složí přísahu na začátku května) v jednom z nejpopulárnějších televizních pořadů své země odsoudil to, co nazval „zrádným činem“ a „vážným válečným zločinem “.

V USA zvláštní – i když z velké části stranou – vyslanec prezidenta Donalda Trumpa pro Rusko a Ukrajinu, Keith Kellogg , uplatnil své zkušenosti „bývalého vojenského vůdce“ , který „chápal“ cílení , aby odsoudil ruský úder jako „nesprávný“, a dodal, že útok „na civilní cíle v Sumy překračuje jakoukoli linii slušnosti“. Britský premiér Keir Starmer je „zděšen strašlivými útoky Ruska na civilisty v Sumy“.

Starmer i francouzský prezident Emmanuel Macron viděli příležitost vyzvat k „ uvalení “ příměří na Rusko. Merz ze své strany cítil potřebu ještě jednou promluvit o poskytnutí Kyjeva německými raketami Taurus . Zdá se , že na tom nezáleží. Zjevně tomu nesvědčí ani skutečnost, že ani Francie, ani Británie nemají prostředky, jak donutit Moskvu. To, že použití německého Taurusu k úderu například na Kerčský most může vyvolat – naprosto ospravedlnitelně – ruskou odvetu proti německým cílům, ať už v Německu nebo jinde, se Merzovi zdá stejně irelevantní.

Dalo by se přidat více příkladů, ale trend by měl být jasný: Na Západě téměř všichni souhlasí s tím, že ruský útok na Sumy byl zvěrstvem a v EU se mluví – pokud budeme mít štěstí, zůstane to jen u toho – o jeho zneužití jako záminky k další eskalaci zástupné války, v níž je Ukrajina využívána proti Rusku.

Tento eskalační přístup má však dva velké problémy: A co je nejdůležitější, není založen na faktech, ale na dezinformacích pocházejících z kyjevského režimu, převzatých nekriticky a šířených s nadšením západními mainstreamovými médii a mnoha politickými vůdci.

I když vlastně ne všechny . To je druhý, jakoby praktický problém eskalační brigády: jediná nejmocnější západní postava nehraje. Trump Rusko neodsoudil . Útok označil za „strašný“ a „strašný“ a tvrdil, že mu bylo řečeno, že „[pravděpodobně mysleli Rusko] udělali chybu“.

Ať už má pro toto prohlášení jakýkoli základ (americké signální zpravodajství? Z doslechu?) má – nebo ne – politicky, klíčovým bodem první Trumpovy reakce bylo, že se demonstrativně zdržel připojení ke zbytku Západu v eskalaci, zatímco zdůraznil, že problémem je válka jako taková, a její ukončení je řešením.

Podobný přístup v prohlášení na X od amerického ministra zahraničí Marca Rubia potvrzuje, že nejde o náhodu, ale o politiku Trumpa, potažmo Washingtonu, alespoň prozatím. Americký prezident se jasně – a nepřekvapivě – rozhodl, že jeho zastavení a otevřený, ale stále alespoň pokračující pokus o dosažení normalizace s Moskvou je důležitější než připojení se k nejnovější propagandistické kampani proti Rusku.

Trump – tak trestuhodně špatný na Středním východě – má v tomto pravdu, i když sleduje extrémně pragmatické cíle. Je zde také, jak se to stává, v zásadnějším smyslu, což nás přivádí zpět k problému číslo jedna se západním mainstreamovým přístupem k útoku na Sumy: Navzdory nekonečným záznamům Kyjeva o podvodech je tvrzení Západu, že ruský útok byl zločin, opět založeno pouze na tomto velmi temném zdroji. Například ukrajinský prezident Vladmir Zelenskyj odsoudil „strašný“ útok, který zasáhl „obyčejnou městskou ulici, obyčejný život“.

Macron, Merz, Starmer, Kellogg, New York Times, The Telegraph – abychom jmenovali jen několik příkladů – všichni následují Zelenského a Kyjevovu lež, že šlo o úmyslný útok na civilisty. Ve skutečnosti však Rusko udeřilo na shromáždění ukrajinských vojáků. Vojáci, ano, i v neděli a také na Květnou neděli jsou legitimními cíli ozbrojených konfliktů. Není trestné na ně útočit.

To je základní právní realita, která má kořeny v zákoně ozbrojeného konfliktu. A když je bota na druhé noze, Západ to dobře ví: Nikdo tam neodsoudil ukrajinský „válečný zločin“,  když kyjevské dělostřelectvo dodané Západem v lednu 2023 zničilo téměř 100 ruských vojáků, kteří spali ve svých ubikacích za frontovou linií.

Skutečně, těch pár ukrajinských médií a politiků, kteří se stále odvažují veřejně odporovat de facto autoritářskému Zelenského režimu, má jasno v tom, že cílem byli ukrajinští vojáci: Hlavní ukrajinský (nikoli ruský) zpravodajský web Strana.ua informoval, že ukrajinské úřady se snažily být opatrné ohledně přesné polohy ruského úderu, zatímco „z různých zdrojů vychází stále více informací o tom, že cílem úderu byla ukrajinská armáda“.

Přesněji řečeno, ukrajinská poslankyně Maryana Bezuglaya, bývalý poslanec Igor Mosiychuk (mimochodem politicky na krajní pravici a rozhodně žádný přítel Moskvy) a místní starosta uvedli, že ruské rakety zasáhly slavnostní vyznamenání 117. brigády územní obrany , ukrajinské jednotky, která bojuje v regionu.

Existují také vážná obvinění, ale nejen proti Rusku. Místo toho jsou pod palbou místní a centrální ukrajinské úřady: Mosiychuk a Bezuglaya se domnívají, že ruské síly se mohly dostat k cíli z toho, co lze popsat pouze jako zločinná nedbalost, konkrétně z nestřežených pozvánek na obřad.

Mosiychuk navíc odsuzuje, že organizátoři pozvali civilisty, včetně dětí. A má podezření nejen na lajdáctví, ale i na krajně pochybné motivy. Domnívá se, že místní politik a poslanec – mimochodem ze strany Zelenského Služebník lidu – používali vojenský ceremoniál jako „PR“ trik, a doufá, že „ odpad a spodina “, jak je nazývá, bude zatčen.

Ruské ministerstvo obrany mezitím uvedlo, že cílem úderu bylo setkání ukrajinských velitelů . Slavnostní vyznamenání pro vojáky, setkání důstojníků nebo možná obojí – ať se na to podíváte z kterékoli strany, byl to vojenský cíl.

Řekněme jednu věc přímo: Velký počet lidí zemřel a byl zraněn, a ano, zahrnují civilisty a děti. To je strašné, ale není to právě záležitost laciného politického vykořisťování, aby byla válka ještě horší a trvala ještě déle. Jelikož se jedná o ozbrojený konflikt, má Rusko právo udeřit na ukrajinské síly, stejně jako Ukrajina má právo udeřit na ruské síly.

Jasná je ještě jedna věc: Ti, kdo předstírají, že šlo o úmyslný útok na civilisty, buď dezinformují, nebo dezinformují, nebo obojí. Je možné, že ruští velitelé nezohlednili pravděpodobnost také zabití a zranění civilistů; je možné, že to zvážili, ale rozhodli se, že riziko bylo úměrné vojenskému zisku, který očekávali. Tato forma myšlení je opět součástí zákona o ozbrojeném konfliktu. Možná se mýlili a kritici mohou argumentovat, pokud chtějí. Nešlo však o masakr civilistů, ale v zásadě o vojenský útok.

Ti na Západě, kteří chtějí předstírat opak, jsou – to je třeba také říci – stejní politici a mainstreamová média, která se proaktivně postavila na stranu Izraele, zatímco Izrael spáchal pokračující, úžasně násilnou a zvrácenou sekvenci genocidy, zločinů proti lidskosti a válečných zločinů proti Palestincům i jeho sousedům v Libanonu a Sýrii.

Německý Merz například našel silná, falešná slova pro odsouzení ruského útoku na Sumy a znovu vyhrožuje, že dá Kyjevu německé rakety. Jde o stejného muže, který chce do Berlína pozvat mezinárodně hledaného válečného zločince Benjamina Netanjahua. Pokrytectví je dechberoucí, ale není překvapivé.

Autor: Tarik  Cyril Amar , historik z Německa, který pracuje na Koç University v Istanbulu, o Rusku, Ukrajině a východní Evropě, historii druhé světové války, kulturní studené válce a politice paměti