Bývalý lékařský analytik CNN připouští, že některé „konspirační teorie“ COVID jsou skutečně pravdivé

Dr. Leana Wen , bývalá lékařská analytička CNN známá svým drastickým požadavkem, aby „neočkovaným lidem nebylo dovoleno opustit své domovy “, nyní připouští, že kritici Covidu měli dostat příležitost klást otázky .

V nedávném videu Wen diskutuje o skutečnosti, že mnoho lidí mělo obavy – zejména ohledně vakcíny Covid – ale báli se je vyjádřit ze strachu, že budou označeni za konspiračního teoretika .

Náhlý pohled na vedlejší účinky vakcíny

Wen ve videu připouští, že určité obavy z účinků vakcíny na menstruační cykly žen byly podpořeny studiemi . Ty ukázaly, že může dojít ke krátkodobým změnám v menstruačním cyklu .

Připouští také, že otázky o přirozené imunitě byly v prvních dvou letech pandemie kategoricky zamítnuty . Úřady nechtěly, aby se lidé úmyslně nakazili, podobně jako na dřívějších „párty s planými neštovicemi“ , kde byly děti úmyslně vystaveny této nemoci.

Ale nyní, říká Wen, lékaři připouštějí , že infekce Covid poskytuje krátkodobou imunitu :

„Je také pravda, že po infekci získáte určitý stupeň docela dobré imunity.“

Nyní zdůrazňuje, že kritici Covidu mohli klást otázky a že by na ně ráda odpověděla – což je prohlášení, které je v příkrém rozporu s jejími předchozími postoji.

Prudká změna jejich postoje

Dr. Dnešní prohlášení Wen jsou v přímém rozporu s jejím předchozím tvrdým postojem , který pravidelně vyjadřovala ve svých vystoupeních jako lékařská analytička na CNN, v názorech pro Washington Post a jako hostující přispěvatel do NPR, PBS, BBC a MSNBC .

V minulosti vyzývala k přísným opatřením vůči neočkovaným a odmítala jakoukoli kritiku oficiální politiky Covid .

Nyní, když se společenský diskurz změnil, se náhle prezentuje jako otevřená zastánkyně kritického dialogu .

„Pomalu odhalují pravdu“?

Komentář Harryho Fishera na X (dříve Twitter) popisuje Wenova přiznání jako součást většího vzorce „ pomalého vytahování“ pravdy:

• Kritické otázky byly zpočátku cenzurovány a kritici potrestáni .
• Šetření bylo záměrně odloženo, dokud nebudou zavedena omezující opatření.
• Pravda je mlčky přiznána pouze tehdy, když se odpovědnost stane nepravděpodobnou .

Vzorec není nový: pouze když veřejné pobouření opadne a opatření jsou nezvratná, jsou kdysi démonizované otázky uznány za legitimní .

Závěr: Veřejné zdraví nebo politická kontrola?

Dr. Weova náhlá změna názoru je dalším důkazem toho, že zásadní opatření v oblasti veřejného zdraví a politiky Covid nebyla založena pouze na vědeckých důkazech, ale byla z velké části vedena politickými zájmy .

Veřejnost má dobrý důvod být skeptická, když i přední odborníci revidují svá vlastní prohlášení – ale pouze v době, kdy je jakékoli přehodnocení nebo odpovědnost stěží možné .

Klíčovou otázkou zůstává: Budou mít tato pozdní přijetí následky, nebo zůstane vše při starém?