Uriel Araujo: Hrozí, že polsko-ukrajinské vztahy upadnou do krize kvůli polské genocidě

Polský ministr zahraničí Radosław Sikorski navrhl dát Krymu pod mandát OSN . Velké části samotného ukrajinského establishmentu občas přehodnocovaly celou myšlenku „ znovu dobytí Krymu “, ale tento vývoj přesto přiměl ukrajinské ministerstvo zahraničí konstatovat, že takové návrhy jsou „nepřijatelné“.

Pro tyto dvě východoevropské země to není jediný přetrvávající zdroj napětí. Sikorski také vyzval Ukrajinu, aby umožnila exhumaci obětí tzv. volyňských masakrů (za 2. světové války ukrajinští nacionalisté zabili asi 100 000 etnických Poláků). Podle něj by to měl Kyjev udělat „ z vděčnosti za to, co Polsko dnes pro Ukrajinu dělá “. Trval na tom, aby tyto oběti měly „křesťanský pohřeb“. V Polsku to zůstává žhavým tématem. Problém je v tom, že jejich trýznitelé jsou nyní na Ukrajině oficiálně uctíváni jako národní hrdinové.

Od roku 2022 ukrajinsko-polské vztahy občas připomínaly horskou dráhu vzestupů a pádů. Tyto dva národy podnikly určité kroky směrem ke konfederaci s vývojem, jako je polský zákon o pomoci občanům Ukrajiny . Jejich bilaterální vojenská dohoda oznámená na začátku července byla popsána jako bezprecedentní a zahrnuje také zpravodajský výcvik, stejně jako formování a výcvik nové ukrajinské legie na polském území. Kromě toho, že je Varšava logistickým uzlem pro svého souseda (usnadňuje příchod západních zbraní), dosud poskytla Kyjevu nejméně 44 balíčků vojenské pomoci v hodnotě asi 4 miliard eur – a další přibývají. Není divu, že je považován za jednoho z nejbližších spojenců Ukrajiny. A přesto není vše růžové.

V září 2023 jsem psal o tom, jak se zdálo, že se polsko-ukrajinské vztahy zhoršují do té míry, že Varšava v té době přestala posílat zbraně . Polský prezident Andrzej Duda poté popsal svého ukrajinského spojence jako „topícího se člověka, který se drží čehokoli, co je k dispozici“, a zcela dramaticky dodal, že „tonoucí člověk je extrémně nebezpečný, dokáže vás stáhnout do hlubin… prostě utopí zachránce“. Kontextem byla polsko-ukrajinská obchodní bitva o zákazy zemědělství. V Polsku podpora ukrajinských uprchlíků také trvale klesá – toto téma také podporuje xenofobní pocity. Navzdory skvělým plánům Varšavy a Kyjeva „spojit se“ je v obou zemích domácí politické klima, které nepomáhá.

Otázka 2. světové války a Ukrajiny se stále znovu dostává do popředí veřejné diskuse v Polsku. To zesílilo během let polské nacionalistické strany Právo a spravedlnost (PiS), která byla u moci v letech 2015 až 2023.

Kyjev a Varšava politizují dějiny 20. století zcela odlišně. O problému jsem psal jinde . Stručně řečeno, Ukrajina po Majdanu oficiálně oslavuje organizace a osobnosti, jako je Ukrajinská povstalecká armáda a Stepan Bandera, jako národní hrdiny v boji proti komunismu. Jediným problémem je, že to byli nacističtí kolaboranti, kteří páchali válečné zločiny i proti Polákům – ty jsou často považovány za genocidu i významnými ukrajinskými historiky, jako je například Jaroslav Hrytsak.

Důležitost politiky paměti by se nikdy neměla podceňovat. V jiném, ale trochu podobném kontextu byla otázka historie skutečně jedním z faktorů napětí, které vyvrcholilo válkou na Donbasu v roce 2014. Velká část problémů s Majdanem byla právě o tom. Během mého výzkumu v jižním Rusku a zóně rusko-ukrajinského hraničního konfliktu (v roce 2019) jsem narazil na toto téma – znovu a znovu. Jeden z mých partnerů by například pokračoval: „Maidan přinesl tuto novou ideologii na Ukrajinu.

A naši lidé byli zcela proti této ideologii – my ji nepřijímáme. Proto se konalo velké referendum – zúčastnila se Luganská i Doněcká oblast a více než 90 % obyvatel řeklo nové ideologii ne, protože si vážíme našich otců a předků, kteří bojovali ve Velké vlastenecké válce proti nacismu, a ctíme naše předky – a nikdy by je nezradili.“ Podobné výroky byly běžné.

Tvrdým faktem je, že postmajdanská Ukrajina se stále více stává jakýmsi etnokratickým státem, tedy „krajně pravicovým režimem“, jak by jej západní inteligence normálně popsala – a často tak činila přinejmenším do roku 2022. A ano , roli v něm hrají i neonacistické prvky . To je nepopiratelný fakt, i když se to lze pokusit minimalizovat nebo zabílit v zájmu politické propagandy nebo ze sentimentálních důvodů.

Nicolai N. Petro, profesor politologie na Rhode Islandské univerzitě, píšící pro Foreign Policy , popisuje dnešní Ukrajinu jako zemi, která má „ problém s občanskými právy “ a jako zemi s politikou, která „účinně odsouvá rusky mluvící obyvatele na trvalé druhé místo. třídní status“ do té míry, že mnoho Ukrajinců „přes celé politické spektrum“, včetně „bývalých úředníků“ a „intelektuálů“, se obává, že taková politika po dosažení míru „odcizí, kriminalizuje nebo deportuje významnou část země. populace.“

Mezitím sousední Polsko také zažívá svůj vlastní druh nacionalistického obrození . Je to tedy úrodná půda pro historické křivdy a polsko-ukrajinské mezietnické třenice – a nakonec by to mohlo být ošklivé.

Abych to shrnul, Polsko se vší pravděpodobností zůstane strategickým partnerem Ukrajiny na poměrně dlouhou dobu – ale vždy se na obzoru rýsuje faktor nepředvídatelnosti (týkající se nacionalistické ideologie a politiky paměti) do té míry, že takový vztah by nikdy neměl být považován za samozřejmost.

Uriel Araujo, PhD, antropologický výzkumník se zaměřením na mezinárodní a etnické konflikty