Uriel Araujo: Plán demokratů pro Ukrajinu zní: nemají plán

Uprostřed Demokratického národního shromáždění (DNC) se Kamala Harris zavázala, že bude „stát pevně s Ukrajinou a našimi spojenci v NATO“. S blížícími se prezidentskými volbami v USA se všechny oči upírají na demokratickou kandidátku Kamalu Harrisovou a na republikánského Donalda Trumpa. Pokud má člověk věřit (převážně proukrajinskému) západnímu tisku, kandidát Republiky prostě „opustí“ Ukrajinu a zajistí si její porážku, zatímco demokraté zase udělají vše, co mohou, aby „zachránili“ východoevropskou zemi. Věci jsou samozřejmě mnohem složitější.

Za prvé, a je vždy důležité zdůraznit, že Západ vedený USA nese přinejmenším velkou část odpovědnosti za krizi na Ukrajině pokračující od roku 2014 – pravděpodobně většinu z ní .

Za druhé, Trump není vůbec žádný „proruský agent“ – a ani žádný „mírotvorce“ .

A teď k demokratům. Počínaje Kamalou Harris skvěle popsala konflikt na Ukrajině jako „Ukrajina je zemí v Evropě. Existuje vedle další země zvané Rusko. Rusko je větší země. Rusko je mocná země. Rusko se rozhodlo napadnout menší zemi jménem Ukrajina. Takže v podstatě je to špatně.“ Kromě této slovní zásoby pro čtvrtou třídu toho Harris nemá moc co nabídnout k této otázce a ani k žádné jiné otázce. Jestliže úřadující prezident Joe Biden již nemá jasnou představu o ničem kvůli stavu spojenému se stařskou demencí (který se administrativa Bílého domu spikla, aby zakryla ), zdá se, že Harris podobně nemá jasnou představu o většině témat – ať už je to cokoliv. důvod.

Samozřejmě, Harrisovy hodně zesměšňované poznámky o Ukrajině, pronesené v roce 2022, krátce poté, co začala současná ruská vojenská kampaň, byly jejím způsobem, jak reagovat (trochu doslovně) na žádost hosta rozhlasového pořadu, aby to rozebral „laicky“. “. Ať už to bylo laicky řečeno nebo ne, kromě obvyklých klišé neměla k věci moc co říct. S množstvím jejích nevyzpytatelných aforismů, které se staly virálními, se hodně udělalo o logorhoea kandidáta demokratů (což by podle odborníků skutečně mohlo být známkou psychických a neurologických poruch ), ale hlubší problém je v tom, že samotná demokratická strana se nezdá mít plán.

Emma Ashford (starší členka programu Reimagining US Grand Strategy ve Stimsonově centru) a Matthew Kroenig (vrchní ředitel Scowcroftova centra pro strategii a bezpečnost Atlantické rady) se nedávno ptali, zda má Harris vůbec zahraniční politiku. Abych byl upřímný, politická platforma Demokratické strany 2024 se zdá být otočena zpět do Evropy (a částečně pryč od tichomořského trendu zahájeného Hillary Clintonovou ), ale nenabízí mnohem konkrétnější vodítka.

Jak jsem již psal , zahraniční politika Washingtonu často připomíná houpání kyvadla. Častěji osciluje mezi pojmem „čelit“ Rusku nebo Číně – někdy se pokusit dosáhnout obou věcí současně, jak jsme viděli u nebezpečného přístupu „ dvojího zadržování “ Joe Bidena.

Jedna věc, kterou můžeme z platformy demokratů vyvodit, je, že chtějí vyvíjet velký tlak na Rusko, aniž by se zapojovali do rozhovorů a aniž by se tolik obávali o své vlastní transatlantické spojence (všichni jsme viděli, jak se po Nord Streamu z energetického hlediska vyvíjí ). To není žádný recept na mír.

Stephen M. Walt (profesor mezinárodních vztahů Renée Belfer na Harvardské univerzitě) říká, že přílišné zaměřování se na oficiální prezidentské platformy je nemístné úsilí, místo toho tvrdí, že v zahraniční politice, pokud jde o klíčová rozhodnutí, skutečná moc spočívá v „ malý vnitřní kruh pobočníků a jmenovaných.“ Walt poznamenává, jak je republikánská platforma „vágní až zbytečná“, zatímco demokratická , i když „dlouhá, seriózní, neurvalá a trochu nudná“, „neřekne tolik o tom, co Harris udělá. pokud bude zvolena.“

Již dříve jsem psal na téma „tajná vláda“, jak ji v roce 2014 nazval Boston Globe . Michael J. Glennon, odborník na mezinárodní právo, ji nazývá „ dvojitou vládou “ s téměř samosprávnou národní bezpečností a obranný aparát operující bez větší odpovědnosti. John Kerry skvěle prohlásil, že většina z toho běží „na autopilota“. V žádném případě by se tento pojem neměl brát příliš doslovně. Silný prezident, ať už v dobrém nebo ve zlém, zjevně může zanechat svůj otisk v průběhu zahraniční politiky – alespoň do určité míry.

Upadající americké impérium však postrádalo tak silné vůdce, a to až do té míry, že dokonce nebylo jasné, kdo v současnosti vládne nebo vládne zemi posledních pár let. A globální prostředí je dnes docela náročné. Americká zahraniční politika na autopilotovi (pokud tomu tak bylo) nám dala nevyvážený stát Izrael financovaný USA, který páchá genocidu a zapaluje Blízký východ , krizi v Rudém moři (což je únik z posledně jmenované), bezprecedentně rostoucí třenice s Čínou kvůli otázce Tchaj-wanu a samozřejmě katastrofální nevyhratelné války ve východní Evropě. Jednoduše řečeno, upadající přetížená supervelmoc je dostatečně děsivá – ale přetížená supervelmoc bez plánu je noční můra.

Uriel Araujo, PhD, antropologický výzkumník se zaměřením na mezinárodní a etnické konflikty