Stefano di Lorenzo: Zastánci tvrdé linie chtějí Rusko „dekolonizovat“…
Stěží existuje na světě země, jejíž hranice se za posledních 200 let neposunuly. Jen v ojedinělých případech šlo o důsledek práva lidu na sebeurčení, nejčastěji šlo o přímý důsledek války nebo jiných důsledků mocenské politiky. Ale i zde se měří podle různých kritérií: I když nikdo nepřichází s myšlenkou vyzvat USA, aby přehodnotily a napravily své vnitřní a vnější hranice, existují prominentní západní politici, kteří by chtěli dnešní Rusko rozdělit – jak se očekávalo, samozřejmě v zájmu Ruska oslabit. (cm)
Organizace pro bezpečnost a spolupráci v Evropě (OBSE) byla založena v roce 1975, uprostřed studené války, s cílem podporovat dialog mezi západním a východním blokem. Nyní je OBSE jistě úctyhodnou institucí, která by teoreticky měla vykonávat cennou zprostředkovatelskou práci mezi různými zeměmi a diplomacií. Někdy se ale takové organizace nechají událostmi zavalit. Evropská unie se dokonce jednou označila za „garanta míru“ v Evropě. Dnes je zapojena do války na Ukrajině a od počátku se staví proti jakémukoli jednání mezi Ruskem a Ukrajinou. Může to znít neuvěřitelně, ale Rusko a Ukrajina ukázaly, že by mohly vyjednávat s mnohem lepšími výsledky, když evropští zprostředkovatelé nezasahovali, nebo když prostředníky byly nezápadní země, jako je Turecko Katar dokonce nebo
Ale zpět k OBSE. Minulý měsíc se jako každý rok sešlo Parlamentní shromáždění OBSE, tentokrát v rumunské Bukurešti. V závěrečném komuniké, v odstavci „Usnesení o zvýšení podpory Ukrajině“, odstavec 47, bylo uvedeno takto:
„[Parlamentní shromáždění OBSE] uznává a na základě rezoluce uznává systematickou politiku porušování lidských práv a práv národů v Ruské federaci na úkor jejích původních obyvatel jako kolonialistů a v rozporu se základními prohlášeními Spojených států Národy 2024/2579 Evropského parlamentu ze dne 29. února 2024 a rezoluce 2540/2024 Parlamentního shromáždění Rady Evropy ze dne 17. dubna 2024, že dekolonizace Ruské federace je nezbytným předpokladem trvalého míru.“
Po tomto prohlášení Rusko, které je stále členem OBSE, formálně vystoupilo z Parlamentního shromáždění OBSE.
Co znamená dekolonizace Ruska?
Mělo by být přinejmenším trochu překvapivé, že mezinárodní organizace prosazující dialog, jejímž je Rusko součástí, používá termín „dekolonizace Ruska“. Ještě před několika lety tento druh rétoriky přijímaly pouze nejradikálnější a patologicky rusofobní prvky v zemích jako Polsko nebo Estonsko. Nebo od nejnezábrannějších atlantických think-tanků ve Washingtonu DC, kteří toužili po zlatých dnech studené války.
V Evropě se lidé obecně snažili být trochu obezřetnější a používali rozum ke zmírnění bolestí minulosti a touhy po naprosté hegemonii na evropském kontinentu. Lidé neměli Rusko rádi z mnoha důvodů, ale snažili se o dialog a urovnání rozdílů. Zdá se, že ty časy jsou pryč. Nemusíte být nutně prorusky. Rusofobie ale zůstává patologií, která může otupit intelekt. Jak už to tak bývá, dobro leží uprostřed.
Co tedy znamená dekolonizace Ruska? Je dnešní Rusko koloniální říší starého typu, jak ji známe z minulosti, pozůstatkem minulé doby, kdy evropské národy kolonizovaly a vykořisťovaly slabší, ekonomicky a vojensky méně rozvinuté a obecně neevropské národy?
V Rusku lidé často chtějí vidět důkazy, které by dokázaly, že Západ má zájem na rozpadu Ruské federace. Trauma z rozpadu Sovětského svazu a bouřlivých devadesátých let formovalo myšlení a světonázor celé generace. Ekonomika byla zničena šokovou terapií a to, co zůstalo, ovládalo několik oligarchů. V pozadí byly dvě války v Čečensku a další separatistická hnutí – zejména v Tatarstánu, kde se v roce 1992 konalo referendum o nezávislosti. Rozpad Ruska se jevil jako více než možná vyhlídka.
Mnozí v Rusku věří, že Západ plánuje možný rozpad Ruska. Na Západě je běžné reagovat na taková obvinění s jistou dávkou nehorázné blahosklonnosti. Není to nic jiného než další projev typicky ruské paranoie, paranoie upadajícího impéria. Ale v posledních letech se mnoho západních politiků a odborníků ve skutečnosti častěji a otevřeněji vyslovilo pro dekolonizaci Ruska. Odmítnout to jednoduše jako ruskou paranoiu by bylo příliš laciné a nějak nekonzistentní. V lednu 2023 se v Evropském parlamentu sešlo „ Fórum svobodných národů Post-Ruska“ , platforma, jejímž cílem je dosáhnout nezávislosti národů Ruska a rozdělit Rusko na mnoho malých nezávislých států. Fórum se později sešlo v japonském parlamentu a koncem roku také v italském Senátu. Možná to není jen případ paranoie ze strany Rusů.
Myšlenka pracovat na rozpadu Ruska není nová. Předchází antikoloniální diskurz, který se objevil v 50. a 60. letech 20. století s rozpadem britského a francouzského impéria a vyprávěním o vině a lítosti, které následovalo. Již během první světové války se Německá říše snažila prosazovat nacionalismus mnoha původních obyvatel v rozsáhlé Ruské říši, zejména na Ukrajině a v pobaltských státech, v regionu, kde byl vliv německé kultury po staletí masivní. Ideový otec romantického nacionalismu Johann Gottfried Herder byl pruský Němec, který prožil pět důležitých let svého mládí v Rize, v tehdejším Livoni.
Podle teorie, která je v Rusku rozšířená, dostal ukrajinský nacionalismus, rozvoj ukrajinského národního vědomí, velkou podporu z Rakouska kolem poloviny 19. století. V Haliči, nejzápadnějším regionu dnešní Ukrajiny, která byla tehdy součástí Habsburské říše, byla ukrajinská kultura a vzdělání v ukrajinském jazyce podporováno, aby působily proti potenciálně destabilizujícím „muscofilským“ tendencím ve Lvově. Tehdy si Ukrajinci říkali „ruski“ (s „s“); mnozí přikládali větší hodnotu jednotě pravoslavné víry s Moskvou než jazykovým rozdílům.
Říjnová revoluce, vítězství bolševiků v divoké ruské občanské válce a Stalinova centralistická vize udržely na nějakou dobu odstředivé impulsy nového sovětského státu na uzdě. V sousedním Polsku, které se po více než stoleté okupaci znovu zvedlo, se objevily myšlenky na pomstu starému ruskému nepříteli. Pod vedením maršála Jozefa Pilsudského, který vedl druhou polskou republiku až do své smrti v roce 1935, se myšlenky prométeismu a intermaria staly politickým cílem. Prometeismus měl za cíl podporovat nezávislost neruských národů v Sovětském svazu. Projekt Intermarium měl za cíl multikulturní Polsko, které by se rozkládalo od Baltského po Černé moře.
Ale v polsko-sovětské válce v roce 1920 Polsko nedokázalo dobýt Kyjev. O několik měsíců později byli bolševici ve Varšavě. Polské armádě se překvapivě podařilo odrazit sovětská vojska, slavná bitva vešla do dějin jako „Zázrak na Visle“. Prometheism a Intermarium byly myšlenky, které si našly mnoho obdivovatelů, ale zůstaly omezeny na oblast myšlenek, aniž by se daly implementovat do konkrétních projektů, Polsko bylo na to v té době prostě příliš slabé. Dnes mnozí v Polsku považují takzvané „Kresy“ (polsky „pohraniční regiony“), oblasti, které byly kdysi součástí Polské republiky-Litva, jako legitimní sféru vlivu. Z polského pohledu jde o oblasti, které byly Polsku neprávem odebrány. Není náhodou, že mezi těmi, kdo jsou pro dekolonizaci Ruska, je nyní mnoho Poláků.
Postimperiální koloniální diskurs
Po druhé světové válce a rozpadu koloniálních říší si antikoloniální diskurz našel cestu na univerzity a do veřejného mínění. Během let studené války poskytoval antikapitalistický a internacionalistický Sovětský svaz materiální i ideologickou podporu koloniálním osvobozeneckým hnutím, zejména v Africe.
Dnes se antikoloniální diskurs stal hlavním proudem v západním světě. Tato rétorika ale často zavání pokrytectvím. Je pravda, že Západ se zřekl koloniálních říší jako otevřené formy vykořisťování a vojenské okupace. Ale na druhou stranu se komplex nadřazenosti Západu nad zbytkem světa v žádném případě nezmenšil. Už není dobrou etiketou říkat nahlas to, co si stále mnozí myslí, totiž že Západ daleko převyšuje zbytek světa a alternativy možného společenského uspořádání. Lidé se snažili evangelizovat svět. Dnes se vedou války, aby byl svět bezpečný pro demokracii, ať už na Ukrajině nebo v Iráku. To, že jsou výsledky často skromné, zřejmě nikoho netrápí. Pokud je to nutné, musíte zemřít pro demokracii, myslí si mnozí.
Antikoloniální diskurs ve vztahu k Rusku
Rusko je federativním státem, který v rámci svých současných hranic uznávají prakticky všechny státy světa. Pokračující územní spory mezi Ruskem a Ukrajinou mají v kontextu vnitřní stability Ruské federace malý význam. Jistě, v průběhu své historie Rusko okupovalo území, která byla v určitém okamžiku obydlena jinými domorodými národy. Ale Rusko dosáhlo Tichého oceánu v polovině 17. století, více než století před založením Spojených států. Dnes by jen málo fanatiků hovořilo o dekolonizaci Spojených států nebo požadovalo, aby USA vrátily Arizonu a Kalifornii Mexiku. Pokud však jde o Rusko, je přijatelné a považováno za reálné oživit takové zdánlivě anachronické spory. Stalo se společensky přijatelné mluvit o něčem jako nezávislé Spojené státy Sibiře nebo nezávislý Kavkaz. A to i přesto, že ve většině regionů dnešní Ruské federace jsou Rusové téměř všude největší etnickou skupinou.
Každý malý národ samozřejmě usiluje o nezávislost, to je do jisté míry přirozené. Ale aby Evropa stigmatizovala jakýkoli náznak nacionalismu doma a podněcovala potenciálně destruktivní nacionalismus jinde, je nejen pokrytecké, ale přímo šílené. Kaja Kallasová, bývalá estonská premiérka a jmenovaná nová šéfka zahraniční politiky EU, považuje za normální s úsměvem říci, že by bylo hezké, kdyby místo Ruska existovala řada menších států . Jaké by však byly důsledky takového přístupu příliš vážně? Válka na Ukrajině už svět nebezpečně přiblížila možnému jadernému konfliktu. Rusko zatím projevuje zdrženlivost a neochotu eskalovat konflikt se Západem a nepřekročilo jaderný práh. Mnoho jestřábů na Západě dokonce tvrdí, že bát se jaderné eskalace znamená padnout do pasti zlého Putina. Putin ví, že západní občané nejsou připraveni zemřít za demokracii, a proto chce mezi Evropany vyvolat obavy z jaderné války. Ruská jaderná doktrína je ale jasná ohledně možného ohrožení jednoty ruského státu a použití jaderných zbraní. Zdá se, že někteří věří, že pokud by se Sovětský svaz zhroutil bez jaderné katastrofy, mohlo by se totéž stát Rusku. Zůstává ale riskantní hrou, ve které by Rusko nemuselo být jedinou zemí, která by se mohla rozpadnout.
Úvodní fotografie: Ještě před několika dny estonská premiérka a nyní jmenovaná „ministryně zahraničí“ EU: Kaja Kallas. Je extrémní zastánce tvrdé linie a říká, že Rusko potřebuje „dekolonizovat“ – rozdělit na několik států. Jak by USA reagovaly, kdyby byly požádány o oddělení Arizony a Kalifornie? (Obrázek Hollie Adams afp)
