Thomas Röper: Pouze reprezentativní úkoly? Jak britští panovníci dodnes vládnou Velké Británii
Velká Británie se svou parlamentní monarchií je světu prezentována jako vzor demokratického státu, v němž panovník plní pouze ceremoniální úkoly. Skutečnost je ale jiná: královská rodina ve skutečnosti dělá všechna důležitá politická rozhodnutí.
Británie je konstituční monarchií a parlamentní demokracií a většina lidí si myslí, že král (nebo před Karlem královna) má pouze zastupitelské povinnosti a žádnou hmatatelnou politickou moc.
Ale to není pravda, jak jsem náhodou zjistil při zkoumání a podávání zpráv o výsledcích současných voleb ve Spojeném království. Ve skutečnosti má britská královská rodina dodnes pravomoci, které jí umožňují zasahovat do politických procesů v zemi a de facto zemi vládnout.
Většina lidí mimo Británii o tom neví, zatímco v Británii se to ví a je to jeden z důvodů, proč mnozí chtějí zrušit monarchii. Díky tomu jsou také separatistické tendence ve Skotsku a Severním Irsku srozumitelnější.
Role panovníka
Hlavou státu Velké Británie je panovník, dnes král Karel III. Panovník je nedílnou součástí parlamentu a jeho zasedání každý rok zahajuje projevem z trůnu napsaným předsedou vlády. Oficiálně je moc panovníka natolik omezená, že „vládne, ale nevládne“, protože na výročním ceremoniálu, který zahajuje parlamentní sezónu, smí číst pouze to, co mu předložil zvolený premiér.
Král se také jednou týdně schází s předsedou vlády, aby projednal aktuální politická témata. To se také prodává veřejnosti jako zvláštní tradice, ve které má King pouze poradní roli.
Panovník však jmenuje i členy horní komory, což se stává velmi důležitým. Kromě toho král, podobně jako německý spolkový prezident, jmenuje i hlavu vlády a král jako hlava státu podepisuje zákony, aby vstoupily v platnost.
Britský král má také jedinečná privilegia. Podle britského práva má král právní imunitu , což znamená, že nemůže být stíhán ani svědčit jako svědek.
„Souhlas panovníka“ aneb jak panovník ovlivňuje zákony
The Guardian provedl dlouhý výzkum , aby odhalil nástroje parlamentního tlaku, které přežily v monarchii. Před třemi lety noviny odhalily vliv archaické konvence známé jako „královský souhlas“.
Tento fenomén je pro mnohé málo známý a na stránkách Buckinghamského paláce je prezentován jako pouhá „tradice“ . Jeho význam je značně bagatelizován, přestože má přímý vliv na přijímání zákonů.
Princip „královského souhlasu“ je mechanismus, kterým panovník uděluje „svolení“ parlamentu projednat návrh zákona. Princip „monarchova souhlasu“ říká, že členové vlády jsou povinni při vypracování návrhu zákona informovat panovníka, pokud se návrh zákona dotýká zájmů koruny.
Noviny ukázaly, že to zpochybňuje základní předpoklad, že král nezasahuje do záležitostí parlamentu. V průběhu svého výzkumu novináři novin zjistili, že královská rodina často využívala tohoto práva k získání změn zákonů ovlivňujících královský majetek.
Tento postup se vztahuje na dvě kategorie zákonů. První kategorii tvoří zákony, které ovlivňují základní státní pravomoci, tzv. královská privilegia, jako je právo vyhlásit válku nebo zahraniční politika.
Druhou kategorií zákonů vyžadujících souhlas jsou zákony ovlivňující příjmy, majetek nebo zájmy koruny, nejčastěji ve vztahu k historickým nemovitostem, tedy k pozemkům královské rodiny.
Moc panovníka v praxi
Rád bych uvedl několik příkladů, kdy královská rodina tuto moc využila.
V roce 1968 Alžběta II. prostřednictvím svých právníků požádala, aby královská soukromá panství byla vyňata z novely zákona o silnicích, která by vyžadovala, aby stejná pravidla platila pro všechny silnice otevřené pro veřejnost. Zákon byl přijat až poté, co vláda vyhověla přání panovníka .
V roce 1973 chtěla vláda tehdejšího premiéra Edwarda Heatha zprůhlednit vlastnictví akcií. Pokud by byl zákon přijat, veřejnost by měla přístup k informacím o královském majetku a stavu královských financí. Není žádným tajemstvím, že královská rodina dbá na to, aby skutečný rozsah královského bohatství utajila. Proto byl v témže roce, proti odporu královny, návrh zákona pozměněn tak, aby dal vládě pravomoc osvobodit některé společnosti od požadavku na zveřejnění totožnosti jejich hlavních akcionářů.
Ihned po schválení zákona byla taková výjimka udělena Bank of England Nominees Limited. Královna se prostřednictvím této společnosti stala akcionářkou . Vláda oficiálně uvedla, že výjimka byla udělena bohatým investorům a těm, kteří mají vazby na vládu.
V roce 2006 královna nařídila inspektorům dobrých životních podmínek zvířat, aby přestali kontrolovat její soukromé nemovitosti. V roce 2019 se královská rodina začala zajímat o zákon o parkování aut. Buckinghamský palác však tvrdí, že královna „vždy“ dává zelenou vládní legislativě.
Celkem podle Guardianu podléhalo principu „královniny souhlasu“ zhruba tisíc účtů v širokém spektru otázek: spravedlnost, důchody, sociální politika, rasové vztahy a dokonce i regulace parkování. Tento odkaz vás zavede do databáze obsahující nejméně 1 062 parlamentních návrhů zákonů, které od počátku vlády Alžběty II. až do dnešního dne získaly takzvaný „Souhlas královny“.
V podstatě veškerá moc je soustředěna v rukou královské rodiny, protože ta může zasáhnout do přípravné fáze všech důležitých zákonů. Král má přímý vliv na obě komory parlamentu, na Dolní sněmovnu, která byla zvolena minulý týden, i na Sněmovnu lordů.
Jako ve středověku: panovník ovládá horní komoru
V Británii mnozí kritizují archaický aspekt britského politického systému, konkrétně Sněmovnu lordů. V posledních desetiletích byla možnost brzkého zrušení Sněmovny lordů diskutována v britském parlamentu více než jednou; iniciátorem byla obvykle Labour Party. Nový britský premiér Keir Starmer k tomu již vyzval, ale jako předseda vlády to rozhodně neprovede.
Člověk se tedy ptá, jaký je problém se Sněmovnou lordů, kterou mnozí v Británii kritizují.
Britský parlament, stejně jako německý, se skládá ze dvou komor. V Německu jsou to Bundestag a Bundesrat, ve Velké Británii dolní komora (Poslanecká sněmovna) a horní komora (Sněmovna lordů). Důležitý rozdíl je v tom, že poslanci ve Sněmovně lordů nejsou voleni demokraticky. Do Sněmovny lordů se neplánují vůbec žádné volby.
Historicky byly parlamentní horní komory většinou zastoupením tříd, jako je šlechta nebo duchovenstvo, což britská horní komora de facto stále je, zatímco dnes jsou horní komory parlamentu většinou zastoupením členských států, tedy státní komora ve federální států, což se týká např. německé Bundesrat.
Sněmovna lordů, jejíž historie sahá až do středověku, je jediným nevoleným parlamentem v Evropě. Členové tohoto domu se nazývají vrstevníci. V žádném případě se nezodpovídají občanům a nelze je odhlasovat. Abychom to uvedli v pozitivním světle, Sněmovna lordů je popisována jako nezávislejší než Dolní sněmovna, protože je údajně méně náchylná k (mediální) kritice a je složena z členů, kteří oficiálně nepatří k žádné straně.
To je zajímavá formulace pro údajnou demokracii, kterou se Velká Británie prezentuje jako: nevolený, tedy zcela nedemokraticky konstituovaný parlament, je popisován jako dobrá věc, protože poslanci se nemohou méně starat o kritiku lidí v zemi, protože musí nemusí se obávat o své znovuzvolení, protože nejsou zvoleni, ale jmenováni na doživotí.
Moc Sněmovny lordů
Až do roku 1911 měla Sněmovna lordů absolutní právo veta nad návrhy zákonů schválených Dolní sněmovnou. Ponechala si však pravomoc projednávat legislativu, navrhovat pozměňovací návrhy, předkládat podněty k přepracování a jinak zdržovat schválení zákonů.
V roce 2009 byla práva vrstevníků dále omezena. Do té doby byla horní komora také nejvyšším odvolacím soudem v zemi. Tyto úkoly byly převedeny na nový orgán pro Velkou Británii, Nejvyšší soud.
Čtete správně: v domnělé demokracii Velké Británie hrál roli Nejvyššího soudu nikým nevolený parlament až do roku 2009. Protože ve Sněmovně lordů jsou především bohatí šlechtici, můžeme se společně pokusit uhodnout, jak tento „soud“ rozhodl, když šlo o zájmy členů Sněmovny lordů nebo zájmy královské rodiny, protože je monarcha, který jmenuje členy Sněmovny lordů.
Ještě v roce 2009 mluvil Gordon Brown o tom, že chce konečně uzavřít záležitost Sněmovny lordů a zejména zrušit dědičné šlechtické privilegium. To se samozřejmě dodnes nestalo.
Členy Sněmovny lordů lze rozdělit do dvou kategorií: duchovní (představitelé anglikánské církve – maximálně 26 osob) a sekulární. Ti se zase dělí na dědičné vrstevníky a doživotní vrstevníky, jmenované panovníkem na doporučení předsedy vlády. Doživotní parlamentní mandáty vrstevníků nepřecházejí na jejich dědice, zatímco dědiční vrstevníci předávají svůj mandát na své potomky.
Když jsem to četl, zeptal jsem se, proč ve Sněmovně lordů nejsou desetitisíce dědiců, když politický systém království je stovky let starý a mnoho pravidel Sněmovny lordů pochází ze středověku.
V roce 1999 však došlo ke snížení počtu dědičných vrstevníků, což dává smysl z hlediska mocenské politiky, protože to znamenalo, že se zvýšil podíl nedědičných vrstevníků jmenovaných panovníkem. Královna Elisabeth dokonce rozšířila svou moc.
Musíte pochopit, jak velký vliv může mít tato komora na politiku. Jejich rozhodnutí jsou sice pouze poradní, ale bez jejich souhlasu nemůže být v parlamentu přijat žádný zákon, protože zákony a pozměňovací návrhy musí schválit obě komory. Formálně poradní charakter se tak stává mocenským nástrojem, který může zabránit jakémukoli zákonu, který se některým kruhům nelíbí
Vůbec nestraníci
Další legendou používanou k ospravedlnění existence Sněmovny lordů je, že se jedná o bezpartijní komoru. Ve skutečnosti mnoho členů Sněmovny lordů pochází z politiky. V den voleb ve Velké Británii Der Spiegel informoval o nových jmenováních :
„Bývalá premiérka Theresa Mayová nyní zasedne v britské Sněmovně lordů, ve Sněmovně lordů. Britská vláda to oznámila v den voleb do Dolní sněmovny. Král laskavě vyjádřil svůj záměr udělit následujícím lidem doživotní šlechtické tituly, uvádí se v prohlášení. Pak následujte jména různých bývalých členů vlády, poslanců a zaměstnanců.“
Místo toho nemůže být řeč o nestranické komoře, Sněmovna lordů je místo, kam jsou posíláni politici, kteří byli přehlasováni, ale zůstávají loajální k politické linii, aby nadále ovlivňovali politická rozhodnutí požadovaným směrem; .
Neexistuje ani žádný přísný systém upravující jmenování do této komory. Existuje pouze jeden orgán, jmenovací komise Sněmovny lordů, v níž se nějak posuzují stranické politické nominace vrstevníků. Kritici jsou proto toho názoru, že hlavní straničtí vůdci si mohou jmenování vrstevníků virtuálně „koupit“.
Některé skandály v posledních letech
Sněmovna lordů je často zapletena do skandálů týkajících se špatného finančního hospodaření ze strany kolegů. V roce 2014 byl lord Hanningfield na rok suspendován poté, co byl podruhé odsouzen za zneužívání výdajů (v roce 2011 si odpykal trest odnětí svobody za první trestný čin). Zajímavé je, že Hanningfield nabídl, že vyřadí 50 dalších poslanců, kteří si také nárokovali výdaje za své dny volna. Nikdy to však neudělal.
Vdaná lord Sewel rezignoval v roce 2015 poté, co byl obviněn z utrácení veřejných peněz za kokain a prostitutky. Peers dostávají kolem 300 £ denně. Lord Sewel pak dostával 120 000 liber ročně, skládající se z jeho platu jako předsedy výborů ve Sněmovně lordů (84 525 liber) a příspěvku ve výši 36 000 liber na údržbu jeho domu v Londýně. Mimochodem, stěžoval si, že musí tvrdě pracovat jako vrstevník.
Kromě obvinění, že lord Sewel utrácel veřejné peníze za drogy a sexuální pracovnice, byla v roce 2015 kritizována také lord Speaker baronka D’Souza za její „nehanebně lehkomyslné“ využívání veřejných peněz. Žádost o zákon o svobodném přístupu k informacím odhalila, že měla značné „zbytečné“ výdaje na služební auta a mezinárodní cesty.
Její žádost o výdaje, zveřejněná po šetření Press Association, také ukázala, že utratila téměř 26 000 liber za 10denní cestu se třemi úředníky do Japonska, Hongkongu a Tchaj-wanu.
Peer Brookman požadoval výdaje ve výši 50 000 liber, ale ani jednou se neobjevil ve Sněmovně lordů. The Guardian tvrdí, že třetina z téměř 800 vrstevníků se sotva zúčastnila debaty. Jeden z devíti vrstevníků nikdy na schůzce nepromluvil. 46 kolegů nehlasovalo ani jednou, a to ani o Brexitu, bylo v žádných výborech a nezastávalo žádnou funkci.
Vstupenka stojí tři miliony liber
S každou novou vládou se horní komora zvětšuje. Každý nový premiér využívá své pozice k tomu, aby naklonil rovnováhu v horní komoře ve svůj prospěch. Přestože vrstevníky jmenuje panovník, právo navrhovat má předseda vlády. Protože, jak jsme viděli, tento proces není ani ve skutečnosti formalizovaný, ani transparentní, lze si představit, jak se v zákulisí obchoduje se skutečnými mocenskými zájmy.
Dlouho se šuškalo, že titul peer se uděluje jako odměna milionářům, kteří financují velké britské strany – konzervativní, labouristické a liberální demokraty. V letech 2009 až 2014 zaznamenal výbor Sněmovny lordů 30 případů, které vyžadovaly vyšetřování možného porušení Kodexu chování Sněmovny lordů.
V rozhovoru pro Sunday Times v roce 2021 bývalý konzervativní ministr řekl, že existuje speciální program dárcovství, aby se stal peerem. Stačí, když zaplatíte tři miliony liber konzervativní straně. Noviny tvrdily, že tituly byly použity k odměňování milionářů, kteří financují Konzervativní stranu.
Společný výzkum OpenDemocracy a Sunday Times také v roce 2021 zjistil, že poslancům Konzervativní strany, kteří věnovali své straně 3 miliony liber, bylo nabídnuto místo ve Sněmovně lordů. V předchozích 15 letech se nejméně 22 největších dárců Konzervativní strany stalo lordy, kteří dali dohromady 54 milionů liber.
Dárce Konzervativní strany tvrdil, že Konzervativní strana mává šlechtickým titulem jako „mrkev“ dárcům a že každý ve straně si je této „cynické operace vědom“.
Analýza ukazuje , že Liz Trussová drží rekord v počtu schůzek kolegů během svého působení v úřadu ve srovnání s jinými nedávnými bývalými premiéry: Boris Johnson jmenoval nového kolegu každých 16 dní, Theresa May každých 25 dní a Gordon Brown každých 20 dní.
Středověký nástroj moci královské rodiny
Tento systém je starý přes půl tisíciletí a je samozřejmě určen k zajištění moci britské královské rodiny tím, že dává panovníkovi poslední slovo při jmenování lordů, kteří zase mohou zabránit jakémukoli více či méně důležitému zákonu. Moc je ale vždy uměním vyvažování různých zájmů a zájmových skupin. Ve středověku museli být panovníci ohleduplní ke svým mocným šlechticům a statkářům. Později přišli bohatí obchodníci, kteří chtěli své místo u stolu moci.
Dnes musí britský panovník brát v úvahu dnešní superbohaté a veřejné mínění, které ovládají média, která zase patří k superbohatým. Konečné slovo má ale panovník a může ovlivnit, kdo se dostane do Sněmovny lordů. A ve Sněmovně lordů určitě nebude nikdo, kdo by chtěl zrušit monarchii nebo vystoupit z NATO, abychom jmenovali jen dva příklady.
Sněmovna lordů je tedy nástrojem, který zablokuje jakýkoli pokus o skutečnou změnu britské politiky, aniž by musel brát v úvahu názor většiny lidí v Británii.
To ukazuje, že Keir Starmer z labouristické strany, který se dostal k moci se svým novým kabinetem, inicioval diskusi o zrušení Sněmovny lordů z čistého populismu, protože to se nestane, koneckonců to by měl zákon dělat. souhlasí sami lordi. A ani ten nejnaivnější současník by nevěřil, že se páni zbavují moci.
Královská rodina navíc nechce ztratit moc, kterou má dodnes.
Německá média ale říkají, že Velká Británie je demokratická země a že král má jen zastupitelské úkoly…
