Stephen Bryen: Velká evropská válka na obzoru
Stratégové NATO se zřejmě domnívají, že na Rusko roste tlak, aby ukončilo ofenzivu na Ukrajině a usilovalo o příměří. Asi se mýlí.
Nebezpečí, že se válka na Ukrajině rozšíří do Evropy, roste. Nebezpečí evropské války nebylo nikdy větší.
Vojenští experti se shodují, že Ukrajina pomalu, ale neúprosně prohrává válku proti Rusku. Ale co to znamená?
Ukrajina zřejmě nemá dostatek vojáků, aby pokračovala v boji proti Rusům mnohem déle. Počet obětí na Ukrajině se každý den pohybuje ve stovkách a o bojích se nyní kvůli vysokému počtu obětí mluví jako o „mlýnku na maso“.
Rusko má velkou rezervu vycvičených bojovníků, odhadem kolem půl milionu; Ukrajina nemá téměř žádné zálohy, které by již nebyly nasazeny.
Nicméně ruská strategie pro koncovku je neprůhledná. Někdy Rusové mluví o tom, že chtějí vytvořit „nárazníkovou zónu“, která by chránila ruské území před útoky.
Rozmístění balistických raket dlouhého doletu a řízených střel však vylučuje nárazníkovou zónu, pokud nezasahuje téměř k Dněpru. Ani tehdy by nárazníková zóna nechránila Záporoží ani Krym.
NATO nyní zavádí na Ukrajinu F-16, které budou operovat z rumunských letišť. Budou vyzbrojeny řízenými střelami dlouhého doletu JASSM a střelami vzduch-vzduch AIM-120.
Bude muset Rusko zničit rumunskou leteckou základnu, nebo NATO opustí myšlenku zahájit odtud mise F-16, které někteří podezřívají, že zamíří na Krym?
Krym je pro Rusko extrémně citlivý bod. Ukrajina nedávno vypálila těžké salvy raket dlouhého doletu na cíle na Krymu, včetně letišť a přístavů, zejména v Sevastopolu. Předpokládá se, že Ukrajina brzy podnikne nový pokus o zničení Kerčského mostu.
Většinu těchto střel dodalo NATO (hlavně USA) a všechny mají cíle založené na souřadnicích dodaných NATO.
NATO používá špionážní letadla, radary dlouhého dosahu a satelity k určení přesných souřadnic svých ukrajinských klientů. Rusové, kteří spoléhají na svou protivzdušnou obranu, že zablokují většinu škod, zůstali ohledně těchto útoků kousaví.
Útoky na Krym nemají žádný skutečný vojenský účel, protože Ukrajina nemá potřebné pozemní síly, aby tam svedla bitvu. Cílem je ponížit Rusy, ale pravděpodobný výsledek by mohl být opačný.
Očekává se, že Rusko na rostoucí tlak odpoví násilím, ať už útokem na Charkov, Oděsu či Kyjev, nebo některá ze zmíněných míst.
Rusko má více raket dlouhého doletu, než může NATO dodat, a Kyjev nemá dostatek funkčních systémů protivzdušné obrany, které by jeho města chránily před zničením. Jaká je tedy strategie NATO, kromě potrestání Ruska, zatímco Ukrajina prohraje válku?
Zdá se, že NATO se snaží přesvědčit Rusy, že za jejich porážku Ukrajinou zaplatí velmi vysokou cenu. Někteří v NATO mohou věřit, že v Rusku poroste tlak na stažení a zastavení nedávných útočných operací, možná dokonce usilující o příměří.
Bohužel není důvod se domnívat, že Rusko lze přesvědčit, aby zastavilo své operace proti Ukrajině nebo aby zvážilo příměří. Přes všechny řeči o příměří by to prospělo Ukrajině, ne Rusku.
Rusové vyslali vlastní zprávu do Washingtonu tím, že vyslali na Kubu ruské válečné lodě a jaderné ponorky.
Zda to Washington „dostane“, je sporné. Vše ukazuje opačným směrem: Rusko je stále více rozzlobené kvůli útokům na své území a na Krym.
Skutečným tlakem uvnitř ruského vedení je výrazně zvýšit útoky na ukrajinské cíle. Tato poselství byla předána na sérii soukromých setkání během ekonomického summitu v Petrohradě tento měsíc.
Putin to neřekl, alespoň ne nahlas, ale další úroveň ruského vedení ventilovala svůj hněv a frustraci a pokusila se urazit Ukrajince i NATO.
Někteří evropští lídři, zejména francouzský prezident Emmanuel Macron, se možná rozhodnou pro větší válku, aby naklonili veřejné mínění ve svůj prospěch.
Vyslání vojsk a nabídka stíhaček a dalších zbraní by se dala vyložit jako touha po větší válce v Evropě. Skutečnost, že se zdá, že USA stojí za používáním základen F-16 v Rumunsku, by mohla být Bidenovým způsobem, jak vyvolat válku v Evropě a zachránit své upadající politické postavení.
(Nebo o tom možná Biden neví, ale jeho nohsledi přišli s touto „novou“ strategií, aby zachránili kůži svého šéfa).
Takové myšlenky jsou ze své podstaty riskantní, protože obranná schopnost NATO je ostudně nízká. Vystavovat alianci a budoucnost Evropy riziku jen kvůli setrvání ve funkci je samo o sobě hanebné a pravděpodobně trestné, pokud je to pravda.
Neexistuje také žádný důkaz, že by veřejné mínění podporovalo velkou válku. Je pravděpodobnější, že v Evropě jsou zadržované protiválečné nálady, které propuknou zprava i zleva a pravděpodobně i ze středu.
NATO se již nyní mění v agresivní spojenectví, což by mohlo vést k jeho rozpadu a odmítnutí.
*
Stephen Bryen je hlavním zpravodajem Asia Times. Působil jako náčelník štábu podvýboru pro Blízký východ Výboru pro zahraniční vztahy Senátu USA a jako zástupce náměstka ministra obrany pro politiku.
