Andrew Korybko: Zachytily Spojené státy poprvé teroristický útok Crocus špionáží v Kyjevě?
To vysvětluje, proč USA předaly Rusku pouze vágní informace, protože předpokládaly, že GUR nebude pokračovat ve spiknutí Crocus poté, co jim nařídili, aby to odvolali, ale Washington stále chtěl zdiskreditovat vládu a bezpečnostní služby svého rivala, ergo tehdejší provokativní varování jeho velvyslanectví.
The New York Times (NYT) ve čtvrtek s odvoláním na nejmenované zdroje uvedl, že „nepřátelský vztah mezi Washingtonem a Moskvou zabránil americkým úředníkům sdílet jakékoli informace o (teroristickém útoku Crocus) nad rámec toho, co bylo nutné, ze strachu, že by se to ruské úřady mohly dozvědět. jejich zpravodajské zdroje nebo metody.“ To dává za pravdu prezidentu Putinovi, o kterém Západ dosud tvrdil, že zlehčoval teroristické hrozby před jedním z nejhorších útoků v ruských dějinách.
Bez použitelných zpravodajských informací a informovaných pouze o vágním varování USA, že velká shromáždění, jako jsou koncerty, by se brzy mohla stát terčem, nebyly jeho bezpečnostní služby schopny zastavit spiklence, což znamená, že Washington je částečně zodpovědný za to, co se stalo, tím, že o tom zatajuje konkrétní informace. Stejně skandálně tato bomba také vyvolala spekulace o přesných zdrojích a metodách, které Amerika použila, aby poprvé zachytila tento útok.
I když je možné, že se to USA dozvěděly ze špionáže na radikálním kanálu Telegram, jehož kurátoři údajně naverbovali viníky, jako kdyby CIA měla krtka v týmu toho kazatele, lze přesvědčivě prokázat, že to mohlo být skutečně předvedeno. jeho pozornost špionáží v Kyjevě. Úniky z Pentagonu z loňského jara potvrdily, že USA špehovaly Zelenského, o čemž ukrajinští představitelé řekli CNN , že je „nepřekvapivé“, ale stále je „hluboce frustruje“.
Tyto dokumenty také potvrdily, že USA špehovaly i ukrajinskou vojensko-špionážní službu GUR, od které se dozvěděly o spiknutí s cílem zaútočit na ruský přístav Novorossijsk v den prvního výročí speciální operace a poté jim nařídily, aby se stáhli, aby se vyhnuli provokovat Moskvu. Vzhledem k tomu, jak Washington Post (WaPo) o půl roku později informoval, že CIA po roce 2014 přestavěla GUR od základů, je zřejmé, že do této instituce vložili krtky od samého začátku.
Ne vždy se dozvídají o teroristických spiknutích předem, protože jejich infiltrace do GUR a dalších ukrajinských vládních agentur není úplná, ale stále jsou obvykle schopni dospět k závěru, že Kyjev byl vždy odpovědný, kdykoli dojde v Rusku k vážnému útoku. Tak tomu bylo loni v květnu, když NYT informovalo , že Kyjev je zodpovědný za útok dronem v Kremlu , v tomto díle také připomněli svému čtenáři, že do té doby stál i za jinými útoky.
Patří mezi ně atentáty na Darju Duginu a Vladlena Tatarského , přeshraniční teroristické nálety do ruské oblasti Belgorod a bombardování Nord Stream II . Ohledně toho posledně zmíněného by tvrzení o ukrajinské spoluúčasti mohlo být velmi dobře předem naplánovaným červeným sleděm za odklon od americké angažovanosti poté, co Seymour Hersh sloužil jako prostředník pro disidentské členy Intelligence Community (IC), aby informovali veřejnost, že jejich země je ten, kdo nařídil ten útok.
Nicméně, co je důležité poznamenat v tomto širším narativním kontextu, je to, že Wall Street Journal loni v létě tvrdil, že USA se o ukrajinských plánech vyhodit do povětří tento plynovod dozvěděly z nizozemských zdrojů, a pak řekly Kyjevu, aby do toho nešel. Bez ohledu na to, zda byla Ukrajina skutečně zapojena, a přestože USA údajně informace získaly, nemluvě o tom, zda se tak stalo, jde o to, že IC chtěl, aby Američané věděli, že řekl Ukrajině, aby odstoupila.
WaPo pak loni v listopadu oznámilo, že bývalý vysoký úředník z GUR koordinoval bombardování Nord Stream II s dalšími vyššími úředníky, kteří údajně přijali rozkazy od bývalého vrchního velitele Valerije Zalužného, a to vše údajně probíhalo za Zelenského zády. Není důležité, zda je něco z toho pravda, protože význam spočívá ve skutečnosti, že WaPo připojené k IC zavedlo toto vyprávění do globálního diskurzu zdánlivě nepoctivých členů ukrajinského IC plánujících tak velké útoky.
Abychom zrekapitulovali vše, co dosud sdílela mainstreamová média: američtí špioni Zelenského, GUR a další ukrajinské instituce; pomocí těchto prostředků se dozvěděli, že Kyjev byl zodpovědný za předchozí teroristické útoky; někdy je zachytí s předstihem a nařídí svým zástupcům, aby se zastavili; což se podařilo v únoru 2023, kdy se Ukrajina poté rozhodla nezaútočit na Novorossijsk; ale selhal v létě 2022 poté, co domněle zlotřilí členové ukrajinského IC bombardovali Nord Stream II.
S ohledem na tuto skutečnost dává mnohem větší smysl podezření, že USA zadržely možná žalovatelné zpravodajské informace o tehdy hrozícím teroristickém útoku Crocus, aby neprozradily své ukrajinské zdroje a metody. Šéfové FSB a Rady bezpečnosti již měli podezření na účast Ukrajiny, prezident Putin informoval národ, že kontakty teroristů v této zemi jim připravily „ okno “ k překročení hranice a vyšetřovatelé právě objevili důkazy , že jim Kyjev platil prostřednictvím kryptoměny.
Místopředseda turecké vládnoucí strany také nedávno řekl, že „Je zřejmé, že není možné provést tak profesionální akci bez podpory rozvědky jakéhokoli státu. Takové akce mají vždy sponzory, lobby, které chtějí, aby (ukrajinská) válka pokračovala.“ Vzhledem k tomu, jak je jeho země členem NATO, vyzbrojuje Ukrajinu, v OSN hlasuje proti Rusku a neuznává znovusjednocení Krymu, nejsou žádné důvody k podezření, že má postranní úmysly, takže jeho slova je třeba brát vážně.
Tváří v tvář těmto obviněním USA horečně zdvojnásobily své tvrzení, že Ukrajina není zodpovědná, což ruský ministr zahraničí Sergej Lavrov popsal jako „podezřele“ „obsesivní“ . Jeho mluvčí Maria Zacharovová dříve popsala zprávu Bloombergu, že zasvěcenci Kremlu pochybují o účasti Ukrajiny, což byl pravděpodobně narativní odklon vysazený IC, jako „ matka všech padělků “. Trendem je, že USA se zoufale snaží všechny přesvědčit, že Kyjev za to nemůže.
To vše naznačuje, že USA vědí, že do toho byla zapojena Ukrajina, ale obávají se, co by Rusko mohlo udělat, jakmile se důkazy stanou nespornými. To by pak mohlo být například sdíleno se světem jako ospravedlnění právní transformace ruské speciální operace na totální válku, která by mohla předcházet další ofenzívě. Nakonec by mohlo dojít k průlomu a vláda by se mohla brzy poté zhroutit přesně tak, jak ukrajinský výbor pro zpravodajské služby varoval koncem února, mohlo by se stát letos v létě.
Tento poznatek přidává kontext k bombě NYT, protože se mohlo docela dobře stát, že se CIA dozvěděla o spiknutí Crocus špehováním svých chráněnců GUR, což zde tato analýza vysvětluje, jak mohli všechno zorganizovat, ale pak jim řekli, aby to odvolali. Stejně jako GUR údajně zdrželo bombardování Nord Stream II, tak se i ve zpětném pohledu zdá, že zdrželo tuto krvavou lázeň, jen aby později provedlo obojí bez ohledu na to, zda byly formálně schváleny nebo provedeny zlotřilými členy IC.
Výše zmíněná verze událostí vysvětluje, proč USA předaly Rusku pouze vágní informace, protože předpokládaly, že GUR neprojde spiknutí v Crocus, ale Washington stále chtěl zdiskreditovat vládu a bezpečnostní služby svého rivala, tedy provokací varováním svého velvyslanectví v té době. Poté, co došlo k teroristickému útoku, a začaly se hromadit důkazy o zapojení Ukrajiny, USA rychle zahájily zásah pro své zástupce, protože se obávají důsledků možné vojenské reakce Ruska.
Není jasné, co si ti členové amerického IC, kteří mluvili s NYT, mysleli, když řekli tomuto portálu, aby oznámili, že jejich služby zatajily podrobnosti o tehdy hrozícím teroristickém útoku Crocus v Rusku, aby neprozradily své zdroje a metody, ale Větší narativní kontext, v němž tento klíčový detail vstoupil do globálního diskurzu, vrhá na Ukrajinu více podezření. Zdá se být stále zřejmější, že do toho byl zapleten Kyjev, a je pravděpodobně jen otázkou času, kdy se najde kouřící zbraně.
