David C. Hendrickson: Evropská energetická katastrofa

Pokud by Evropané byli ochotni nakupovat, byli by Rusové ochotni také prodávat?

Evropská energetická katastrofa je den ode dne horší. Účty za energie, které jsou 10krát vyšší než loni, hrozí uzavřením velkých průmyslových odvětví a malých podniků v Británii, Německu a ve zbytku Evropské unie.

V posledních měsících došlo k řadě odvetných opatření – některé evropské státy odmítají platit za plyn v rublech, Polsko a Ukrajina několikrát uzavřely plynovodní síť – spolu s ruskými škrty (ze 40 procent na 20 procent na 0 procent) v plynovodu Nord Stream I. V létě propukl spor o plynové turbíny pro plynovod, které uvízly v Kanadě kvůli sankcím, pak byly odeslány do německého Siemensu a poté zamítnuty Ruskem, protože sankce EU učinily transakci nezákonnou.

Když obě strany tvrdily, že ta druhá lže, bylo těžké odhalit pravdu. Odmítli Evropané kupovat? Nebo Rusové odmítli prodat? Pokud je pravda první, Evropané vyzbrojili obchodování s energií. Ve druhém případě to udělali Rusové.

Těžko říct, co z těch dvou je pravda, ale jedno je jasné. Obě strany se mnohem více zaměřují na připisování viny za hrozící katastrofu než na hledání řešení, které by jí zabránilo.

Jak potrubní síť naráží na překážky, zjevným testem velké otázky „kdo co odmítá udělat?“ je stav plynovodu Nord Stream II. Byl postaven bok po boku s Nord Stream I na dně Baltského moře a zdá se, že ještě není funkční. Německo v reakci na ruskou invazi na Ukrajinu zrušilo v únoru zprovoznění ropovodu. Nákup ruského plynu přes Nord Stream II se zdá být v Německu prozatím mimo stůl. Podle německé ministryně zahraničí Annalene Baerbock se němečtí voliči musí pro Ukrajinu obětovat. Tato a další prohlášení naznačují, že Evropa odmítá nakupovat plyn.

Pokud by Evropané byli ochotni nakupovat, byli by Rusové ochotni také prodávat? Na začátku krize, když Západ oznámil, že odmítne nakupovat, Západ předpokládal, že Rusové musí a budou prodávat, protože na tom závisí jejich „čerpací stanice“ ekonomiky. Koncem jara přišla z Ruska odpověď: „Ano, ale musíte platit v rublech. Některé evropské státy ano, jiné ne; pouze těm druhým byl odpojen plyn. Ruský prezident Vladimir Putin v létě trval na tom, že Gazprom bude dodržovat všechny dohody, a z bezvýchodné situace obvinil Evropany. Nyní se ruská odpověď mění mezi „ne, nikdy“. Putin 6. září prohlásil, že Rusko je nadále ochotno prodávat a vylíčil narušení jako zranění, které si Západ způsobil, ale dva dny předtím Dmitrij Medveděv, bývalý ruský prezident a stálý kremelský jestřáb, napsal, že Německo se prohlásilo za nepřítele Ruska. žádný plyn? Neštěstí.

Člověk si klade otázku, jak může EU fungovat, když obrovský německý výrobní, chemický a průmyslový komplex, závislý na levném ruském plynu, musí být uzavřen nebo výrazně omezen. Německá štědrost poskytovaná prostřednictvím EU umožnila v průběhu let mnoho vnitřních dohod EU. Co se stane s EU, pokud se Německo stane žebrákem?

Luuk Middelaar, velký teoretik Evropské unie, prohlásil, že mír, prosperita a moc jsou tři hlavní cíle evropského projektu. Evropská unie nikdy nebyla „mocenským projektem“ ve vojenském smyslu. Ozbrojené síly jejích členských států jsou plně podřízeny NATO. Ekonomické sankce uvalené na Rusko však značně rozšiřují nárok EU na mocenský projekt. Sankce jsou na dobré cestě k vážnému ohrožení statusu EU jako projektu prosperity. Jeho status mírového projektu možná nebyl tak dávno. Tyto sankce skutečně představují nový účel, na rozdíl od všeho, o co EU v minulosti usilovala. Přinášejí do Unie mocné odstředivé síly.

Aby mohl plyn proudit, musela by se sankční kampaň Západu v důležitých bodech zvrátit. I když by to bylo žádoucí, neexistuje žádný důkaz, že by některý z hlavních států o takovém zvratu uvažoval. Naopak, Spojeným státům se podařilo získat podporu G-7 pro svůj plán přivést na trh ruskou ropu a zároveň omezit cenu, kterou za ni Rusko dostává. Tento plán, očividně vymyšlený ministryní financí Janet Yellenové, je rozporem vydávajícím se za politiku, snu, který nemůže fungovat. Vyžaduje spolupráci nejen s Ruskem, ale také s řadou dalších zemí, zejména s Čínou, Indií a Tureckem. Všichni tito kupující to dali jasně najevo že nedovolí, aby jejich energetická politika byla diktována Západem nebo hrozbou západních sankcí. Rusové plán odmítli jako směšný: „Jednoduše přestaneme dodávat ropu a palivo do zemí, které stanoví cenový strop.“

Pokud Západ prosadí Yellenův plán a Rusko odmítne hrát, co pak? Logickým důsledkem je, že pokud nedojde k vážnému propadu globální ekonomiky, dostanou se ceny energií pod silný tlak. Na prosinec je ohlášena realizace Yellenova plánu, podobné pokusy EU uvalit embargo či strop na ceny energií vyplácené Rusku a konec uvolňování milionů barelů denně z amerických strategických zásob ropy. Hlavním plánem Bidenovy administrativy, jak se vyhnout spirálovitému nárůstu cen, je donutit Rusy ropuchu spolknout. Mylně se domnívá, že má v tomto zúčtování lepší karty. Ona ne.

Ve stanném právu byla občanská imunita dlouho uznávána jako žádoucí princip. Americké ozbrojené síly se ve skutečnosti pyšní tím, že k zajištění tohoto výsledku musí ze zákona dodržovat pravidla cíleného použití. V hospodářské válce však byly tyto překážky poškozování civilistů při mnoha příležitostech prolomeny. Spojené státy provádějí v Afghánistánu, Sýrii a Venezuele politiku, která bez domácích výčitek hladoví obyvatelstvo; stejná lhostejnost k utrpení civilistů platí pro totální ekonomickou a finanční válku proti Rusku. Obvyklá námitka proti takovým opatřením je, že poškozují nevinné lidi v cizích zemích;

Návrhy na omezení dopadu války na civilisty byly prvním závanem americké diplomacie. V roce 1783 se Benjamin Franklin pokusil zlepšit mezinárodní právo prosazením dohod zakazujících „plenění neozbrojených a užitečných pracujících mužů“. V roce 1785 Franklin spolu s Johnem Adamsem a Thomasem Jeffersonem, kteří zastupovali Spojené státy v zahraničí, podepsali smlouvu s Fridrichem Velikým z Pruska, která zavedla rozsáhlá omezení vojenských útoků na civilisty během války jako běžnou praxi.

Adams byl „potěšen, že nám král prokáže tu čest souhlasit s platónskou filozofií některých našich článků, které jsou přinejmenším dobrou lekcí pro lidstvo a budou čerpat větší vliv ze smlouvy ratifikované pruským králem než z spisy Platóna nebo sira Thomase Morea“. Tito diplomaté byli zděšeni tím, že farmáři a rybáři, obchodníci a mechanici, učenci a ženy v domácnosti budou nevyhnutelně vtaženi do ničivosti války. Spojené státy byly kdysi úzce spojeny s tímto principem. Dnešní tvůrci politik se však neštítí zatáhnout bezpočet nevinných do sítě svých sankcí. Tak se to dělá v našem progresivním novém století.

I když někdo připustí, že sankční válka je oprávněná, neznamená to, že je moudrá. Naopak, důsledky západního kurzu jsou zjevně neslučitelné se společným dobrem a nesou vysoké riziko ztráty více než zisků. Sankce mají smysl pouze tehdy, budou-li považovány za nezbytný a účinný prostředek k vyhnání Rusů z Ukrajiny, i když ve skutečnosti toho nejsou schopni. Bylo by tomu tak i v případě, že by sankce zasáhly Rusko až k naprostému zoufalství, což není tento případ. Západní politici však vidí věci jinak, nebo to alespoň tvrdí. To naznačuje, že světlo na konci tunelu je protijedoucí vlak.