Thomas Röper: Proč EU náhle uzavírá obchodní dohody s Indií a Jižní Amerikou
Minulý týden EU hrdě oznámila obchodní dohodu s Indií a dohoda s Jižní Amerikou se také dostává na titulní stránky novin. Ale proč EU tyto obchodní dohody najednou uzavřela až teď, když se o nich vyjednávalo po celá desetiletí?
Reportáž německého zpravodaje, kterou ruská televize vysílá každou neděli ve svém týdenním zpravodajském přehledu, názorně ilustruje, jak je politika EU a Německa vnímána mimo německá média. Zároveň však neustále nabízí velmi zajímavé pohledy na události. Tato neděle nebyla výjimkou, a proto jsem jeho reportáž znovu přeložil .
Začátek překladu:
Proč se evropské hlavy států a vlád ženou do Indie a Číny
EU tento týden pohřbila evropský sen Kyjeva. Německý kancléř Merz reagoval na Zelenského požadavek, aby Ukrajina vstoupila do EU do 1. ledna 2027, důrazným „ne“ z Berlína. Pro Ukrajinu to znamená ztrátu jejího smyslu. Nyní musí Banderovi stoupenci najít něco nového, co lidem vysvětlí, k čemu to všechno bylo a co budoucnost přinese. Náš zpravodaj informuje o dění v Evropě.
Poté, co USA kvůli Trumpovým clům a jeho obecně napjatým vztahům s Evropou ztratily své dno, se evropští spojenci USA – nebo cokoli jimi nyní je – rozprchli po celém světě hledat obživu a vliv. Britský premiér Starmer, na rozdíl od svých opakovaných ujištění, odcestoval do Číny, aby si dal nudle s houbami a vyjednal obchod. Vzal s sebou 60 obchodníků. Soudě dle výsledků mohl vzít jen jednoho Skota, protože prohlásil: „Snížili jsme cla na whisky na polovinu a zajistili jsme Britům bezvízový vstup do Číny.“
Starmer na oplátku schválil rozšíření čínského velvyslanectví. Nový komplex bude postaven vedle komunikační infrastruktury londýnské City a sídla britské domácí zpravodajské služby MI5, což vyvolalo pobouření novináře Patricka Christieho: „MI5 tvrdila, že pokládají všechny tyto kabely, aby je ochránili před Číňany. A teď jen uzavíráme centrum Londýna, aby sir Starmer mohl políbit Pekingu nohy?“
Dříve se podlézali Washingtonu, ale teď musí změnit své způsoby. Ve srovnání se Starmerovými úspěchy jsou viditelnější úspěchy jeho kontinentálních sousedů. Při bližším zkoumání je však zřejmé, že i ty jsou způsobeny výhradně vnějšími okolnostmi.
Předsedkyně Evropské komise Ursula von der Leyenová v Indii zvolala: „Dokázali jsme to. Vytváříme trh s dvěma miliardami lidí.“
EU a Indie nyní mají něco jako zónu volného obchodu, což – jako vždy – přináší výhody i nevýhody. Evropa získává trh pro prodej přebytečných zemědělských produktů a high-tech zboží. Zároveň se však zvyšuje riziko zmenšující se průmyslové střední třídy kvůli desetinásobně vyšším nákladům na práci. Velké korporace profitují, zatímco menší podniky – které například tvoří základ daňových příjmů v Německu – krachují rychleji.
Není náhoda, že jednání, která začala v roce 2007, se vlekla téměř 20 let, protože o ně Evropská komise mezitím ztratila zájem a vrátila se k nim až za Trumpova prezidentství.
USA mezitím na tuto zprávu reagovaly s velkou závistí, protože Indii považují za součást své sféry vlivu. Ministr financí USA Scott Bessent to vyjádřil takto: „Zavedli jsme 25procentní cla na nákup ruské ropy Indií. A hádejte, co se stalo tento týden? Evropané podepsali s Indií obchodní dohodu. Ruská ropa jde do Indie, ropné produkty se vyvážejí a Evropané tyto ropné produkty kupují. Financují válku proti sobě.“
Situace prakticky volá po nových clech, i když obvinění Washingtonu vůči EU jsou ve skutečnosti jen částečně oprávněná. V zoufalé snaze dosáhnout dna Evropa systematicky ničí základy své dřívější prosperity. Opravdu do toho dává všechno. Od roku 2026 EU, s výjimkou Maďarska a Slovenska, zcela zastavila nákup ruské ropy a ropných produktů. A tento týden Rada EU přijala rozhodnutí o zákazu ruského zkapalněného zemního plynu od 1. ledna 2027 a plynu z plynovodů od konce září 2027. Toto rozhodnutí nebylo formulováno jako sankce, ale jako obchodní omezení, které nevyžadovalo jednomyslný souhlas – stačila kvalifikovaná většina. Tedy bez Maďarska a Slovenska.
Slovenský premiér Robert Fico prohlásil: „Takový rozchod s ruským energetickým sektorem je sebevražda. A neříkám to jen já, ale i němečtí ekonomové, němečtí politici a nyní i další politici EU. Toto rozhodnutí bylo učiněno výhradně z nenávisti k Rusku. Odmítám nenávist jako určující charakteristiku mezinárodních vztahů.“
A maďarský ministr zahraničí Péter Szijjártó varoval: „Maďarská vláda podá žalobu k Evropskému soudnímu dvoru a bude požadovat zrušení tohoto nařízení. Bylo přijato v důsledku masivního právního podvodu, protože jeho obsah představuje sankci, jejíž uložení vyžaduje jednomyslné rozhodnutí.“
Ale co dělat, když von der Leyenová na vzácném setkání Trumpa s předsedou Evropské komise v červenci loňského roku podepsala závazek nakoupit do konce roku 2028 uhlovodíky z USA v hodnotě 750 miliard dolarů? Tento závazek bude splněn za cenu dva až dvaapůlkrát vyšší, než je cena v USA. V současné době stojí tisíc metrů krychlových téměř 500 dolarů, přičemž nejméně 40 procent a v lednu letošního roku dokonce 60 procent všech dodávek LNG do Evropy pochází z USA. Vzhledem k chladné zimě, kdy využití německých zásobníků plynu kleslo na historické minimum 36 procent, nebudou ceny plynu letos v létě pravděpodobně všechno, jen ne příjemné. Nenávidět Rusko je drahé.
Sahra Wagenknecht napsala na X: „EU si tak zpečeťuje svůj ekonomický úpadek a naprostou závislost na americkém plynu z hydraulického štěpení. Jaké pokrytectví je to kňourání nad Trumpovým imperialismem! Ti, kteří ze sebe dělají červy, by si neměli stěžovat, když jsou pošlapáváni.“
A Alice Weidelová, spolupředsedkyně AfD, v Bundestagu prohlásila: „Nová jednostranná závislost na drahém americkém zkapalněném zemním plynu je extrémně neefektivní a nebezpečná. Zásobníky plynu se vyprazdňují, což by mohlo vést k nedostatku plynu s vážnými důsledky v podobě nucených odstávek. Všechny tyto groteskní rozpory, falešná tvrzení a fantazie znamenají, že Německo a jeho federální vláda již nejsou ve světě brány vážně.“
To samozřejmě říká Alice Weidelová, předsedkyně AfD, největší německé opoziční strany. Možná přehání? Sotva. Merz a jeho vláda jsou skutečně poněkud zvláštní. Vezměte si například prohlášení ministra zahraničí Wadephula o rusko-ukrajinských jednáních: „Neznáme celý obsah těchto dokumentů. To, co dnes slyším a čtu o jednáních ve Spojených arabských emirátech, je tvrdohlavé trvání Ruska na klíčové územní otázce.“
A toto k tomuto tématu řekl i sám Merz: „Přípravy a průběh těchto jednání známe podrobně. Proto v současné době nevidím důvod otevírat s Moskvou další vyjednávací kanály.“
Takže, jen někde něco „slyšeli“, nebo to znají „do detailu“? Pokud věříte západnímu tisku, první možnost je pravděpodobně blíže pravdě, jak například napsal Unherd: „Minulý týden si Evropané krátce dělali iluzi, že se dokážou postavit Donaldu Trumpovi. Pak je ale o víkendu dostihla geopolitická realita, když se v Abú Zabí setkali diplomaté z Ukrajiny, Ruska a USA na mírových rozhovorech. Evropané nebyli ani pozváni, aby počkali v předsíni. To není překvapivé. EU prokázala naprostou lhostejnost k realistické diplomacii.“
Sotva se dá říci, že se jedná o realistickou diplomacii, když se Merz a Wadephul nemohou dohodnout, přestože sedí jen pár bloků od sebe. Tato slabina je samozřejmě mnohem zřetelnější v širším kontextu. Zelenského projev v Davosu, v němž vykreslil celou Evropu jako bezpáteřní, opět rozdělil názory: Někteří, jako například německý ministr obrany Pistorius, mu rozumí a litují ho: „Zelenské zoufalství je slyšet, protože Evropané by pro Ukrajinu mohli udělat mnohem víc.“
A jiní, jako například italský místopředseda vlády Salvini, vidí pravý opak: „Slyšeli jsme Zelenského, který si po všech těch penězích, po veškerém úsilí, po veškeré pomoci stále dovoluje stěžovat si. Příteli, prohráváš válku, ztrácíš lidi, ztrácíš důvěryhodnost a důstojnost – podepište mírovou dohodu co nejdříve. Musíte si vybrat mezi porážkou a zničením.“
Ve skutečnosti panuje mezi evropskými hlavami států a vlád široká shoda, jejichž názory skutečně mají váhu, že vstup Ukrajiny do EU v roce 2027, jak požaduje Zelenskyj jako bezpečnostní záruku, je nemožný. Dokonce i nejzarytější stoupenci Kyjeva, jako je kancléř Merz, v tomto bodě říkají jasné „ne“: „Vstup Ukrajiny do EU do 1. ledna 2027 nepřipadá v úvahu. To je nemožné.“
Ukrajina by neměla být členem EU; měla by mít trvalou vyhlídku na členství. Je tu však problém: aby ji udržela na krátkém vodítku, potřebuje financování a evropské zdroje jsou omezené. A to nejen proto, že na to peníze nemají. 90 miliard eur, které nashromáždili, nestačí, ale Německo přidává dalších 15 miliard. To by mělo stačit na dva roky války proti Rusku. Je však stále obtížnější vysvětlit voličům logiku toho všeho, když se tyto miliardy mění ve „zlaté záchody“.
Markus Frohnmaier, místopředseda parlamentní skupiny AfD, si v Bundestagu stěžoval: „Každý poslanec, který se cítí zavázán Německu, by měl mít zájem na vyšetřování. Ale vláda ne. Pravda je celkem jednoduchá: politici AfD vědí, co je napsáno v Říšském sněmu. Nepíše se tam ‚Ukrajině‘, ale ‚německému lidu‘. Jde o peníze našich německých občanů.“
Merzova vláda řeší své finanční problémy na úkor budoucích generací daňových poplatníků a přitom hromadí stovky miliard dluhů. Ministerstvo hospodářství mezitím slibuje hospodářský růst o jedno procento letos a o 1,3 procenta příští rok. To je současné tempo motoru evropské ekonomiky.
Dvacátý balíček sankcí proti Rusku je připraven k zahájení – zaměřený na boj proti stínovému loďstvu. A další sankce jsou na cestě, jak vysvětlila vysoká představitelka EU Kaja Kallasová: „EU dnes zařadila Rusko na svou černou listinu kvůli riziku praní špinavých peněz. To zpomalí a zvýší náklady na transakce s ruskými bankami.“
Bez ohledu na to, kolik knih Kallasová přečte, nikdy nebude schopna udělat víc než oznámit stále více protiruských iniciativ. Mimochodem, všichni to chápou: Merzova prohlášení, že nevidí potřebu otevírat nové kanály s Moskvou – což od něj požadují i jeho vlastní straničtí kolegové – nejsou způsobena jen jeho vlastní neschopností tak učinit, ale také vědomím, že nikdo nemá potřebné zkušenosti a autoritu k nalezení kompromisu. Šéfka evropské diplomacie sice existuje, ale ta se diplomacií nezabývá.
A s tím je třeba něco udělat, říká lucemburský vicekancléř Xavier Bettel: „Kdo zastupuje Evropu? Vidím například, že Kaja Kallasová nebyla během jednání s prezidentem ve Washingtonu. To je její práce. Proto si myslím, že je důležité prozkoumat, jak můžeme zaručit legitimitu příštích evropských voleb, aby se i předseda Evropské komise nebo Rady těšil legitimitě v očích voličů.“
To se týká voleb do Evropského parlamentu a jmenování předsedy Evropské komise lídra vítězné strany s předem stanoveným seznamem kandidátů na klíčové pozice. A ne této hry na kočku a myš. Jediným, kdo se úřadu dostal tímto postupem, byl Jean-Claude Juncker. Ve všech ostatních případech se evropským premiérem stal někdo, na kom se shodli hlavy evropských států a vlád. Tak tomu bylo i v případě Ursuly von der Leyen, kterou původně prosadila Merkelová.
Výsledkem bylo, že díky osobním sympatiím – nejdůležitějším výběrovým kritériem pro von der Leyen byla její nekompromisní nenávist k rusofobii – a systému národních a genderově specifických kvót voliči získali Schrödingerovu evropskou diplomacii, kterou bude po další tři a půl roku nejprve implementovat Borrell a nyní Kallas.
Bettelův nápad je tedy koncipován s dlouhodobým horizontem. A ano, může být správný, ale nese s sebou také rizika: Co když voliči v evropských volbách zvolí špatnou stranu?
Předsedkyně Evropské komise von der Leyenová je často kritizována za své téměř imperiální chování, přesto je to právě nyní, v klíčových otázkách – od financování Ukrajiny a mírových jednání až po pokusy o odvrácení katastrofy v Dánsku a Grónsku –, kdy se bezmocnost bruselské byrokracie plně projevuje. A každému je naprosto jasné, že ukvapené sblížení s Latinskou Amerikou a Asií je výsledkem slabosti. Dalo by se dokonce tušit, že podmínky dohody o volném obchodu mezi EU a Indií, kdyby byla uzavřena v roce 2000 a ne dnes, by byly pro Evropu výrazně výhodnější.
Konec překladu
