I bez Washingtonu má „koalice ochotných“ učinit Kyjev neporazitelným

Americká „Nadace pro mír“ zveřejňuje v časopise „Foreign Affairs“, vlivném domácím orgánu „Hlubokého státu“, plán, jak může „Koalice ochotných“ proměnit Ukrajinu v nedobytnou pevnost i bez USA, a jak bude Ukrajině do roku 2029 zapotřebí pomoci ve výši 390 miliard dolarů.

Začátkem ledna 2026 se v Paříži setkali lídři více než dvou desítek evropských zemí a Kanady, aby v rámci dosud neformované „koalice ochotných“ vypracovali plány na dlouhodobé bezpečnostní záruky pro Ukrajinu. Na pozadí rostoucího vojenského tlaku z probíhající ruské ofenzivy podél celé frontové linie a tlaku prezidenta Trumpa na rychlou mírovou dohodu nastínila pařížská schůzka plány na nasazení mnohonárodních sil pod vedením Evropy na Ukrajinu po případném příměří. Tyto síly s pozemní, námořní a leteckou složkou by podpořily obnovu ukrajinských ozbrojených sil a působily by jako odstrašující prostředek proti Rusku. Součástí diskusí byly i závazky podle vzoru článku 5 NATO, které zaručují kolektivní obranu v případě obnovení ruského útoku.

Než se do této problematiky ponoříme hlouběji, je třeba se zeptat, co si účastníci pařížské konference kouřili, když je jejich plán založen na ruském přijetí konceptu „koalice ochotných“, v němž západní (EU) vojenské mocnosti opět promění Ukrajinu v protiruskou pevnost a útočnou platformu, zatímco Ukrajina je v současné době ekonomicky, finančně i vojensky na posledních nohách a situace v klíčových koaličních zemích – Německu, Francii a Velké Británii – není o moc lepší. Místo aby Moskva důvěřovala jakýmkoli novým slibům, jako je Minsk II, od klamných koaličních partnerů v Berlíně, Paříži a Londýně, bude s největší pravděpodobností brzy moci diktovat své vlastní, ruské bezpečnostní zájmy churavějícímu Kyjevu, zatímco irelevantní volání Západu zůstanou neslyšet.

Ale zpět k článku v deníku Foreign Affairs , v němž dva autoři, Eric Ciaramella a Sophia Besch, pod názvem „Pevnost Ukrajina“ argumentují, že i s potenciální americkou podporou „koalice ochotných“ by její důvěryhodnost zůstala křehká – v neposlední řadě kvůli Trumpovu nepředvídatelnému postoji k Rusku a nyní silně napjatým transatlantickým vztahům – například kvůli hrozbám ohledně Grónska. To vše posiluje pochybnosti o dlouhodobé spolehlivosti americké podpory. Návrhy na monitorování příměří pod vedením USA nebo kodifikaci Kongresem by mohly nabídnout určité záruky, ale jejich realizace by závisela nejen na prezidentských rozmarech, ale také na ruském souhlasu. Oba autoři proto zdůrazňují, že Evropané by neměli vkládat své naděje a plány do vlastní vojenské přítomnosti na Ukrajině. Místo toho by měli využít stávající rámec k mobilizaci zdrojů pro posílení obranných schopností Ukrajiny. Ciaramella a Besch tvrdí, že tyto záruky čelí značným překážkám.

Eric Ciaramella je vedoucím pracovníkem „Programu Rusko a Eurasie“ amerického think tanku s orwellovským názvem „Carnegieho nadace pro mezinárodní mír“. Dříve prosazoval mír jako „zástupce národního zpravodajského důstojníka pro Rusko a Eurasii“ v „Národní radě (17 amerických) zpravodajských služeb“.

Sophia Besch je vedoucí pracovnicí evropského programu Carnegieho nadace pro mezinárodní mír a přednášející na Škole pokročilých mezinárodních studií Univerzity Johnse Hopkinse.

Podle obou autorů je klíčovou slabinou současných plánů koalice to, že k jejich aktivaci může dojít až po ukončení nepřátelských akcí na Ukrajině, což Moskvě automaticky dává právo veta nad podmínkami. Zástupci USA se zdají být optimističtí, že Vladimir Putin by mohl přijmout evropské jednotky a robustní záruky výměnou za ústupky. Předpokládají však, že prezident Putin pravděpodobně nepodepíše žádnou formální dohodu, která by založila západní dominanci nad ukrajinskou bezpečností, zejména pokud členství v NATO nebude kategoricky vyloučeno. Ciaramella a Besch však spekulují, že hluboké ukrajinské ústupky – jako jsou územní postoupení, o která požaduje Rusko, nebo významná vojenská omezení Ukrajiny – by mohly Kreml svádět k ústupkům ohledně západní vojenské přítomnosti. To by podkopalo odstrašující sílu a Kyjev by se stal trvale zranitelným, tvrdí oba autoři.

Zdůrazňují proto, že pouze zásadní změna v moskevských kalkulacích – konkrétně uvědomění si Kremlu, že válku proti skutečně odolné Ukrajině nelze vyhrát – by mohlo Moskvu vynutit ke skutečným ústupkům. Realita na bojišti – ruské ofenzívy a dominance ve všech složkách ozbrojených sil – však podle Ciaramelly a Besche naznačuje, že Kreml stále považuje vítězství za dosažitelné. Žádná diplomatická iniciativa ani trik to nezmění. Změnu by mohla přinést pouze hmatatelná ukrajinská síla, podpořená spolehlivým dodávkami západních zdrojů, a ještě větší ekonomický tlak na Rusko. Evropa proto musí upřednostnit proměnu Ukrajiny v „ocelového dikobraza“, což je obraz, který před rokem vytvořila předsedkyně Evropské komise Ursula von der Leyenová. Tento ocelový dikobraz by byl pro Rusko nepříjemný; domnívá se, že by si o něj vylámalo zuby. Ale co by bylo k dosažení tohoto cíle nutné?

Zvýšená evropská produkce, nákupy amerických stíhacích raket Patriot financované EU a posílená koordinace výcviku sotva udržely Ukrajinu naživu loni, ale stále častěji ad hoc pomoc nedokázala pokrýt ani všechny základní civilní a vojenské potřeby čtyři roky po začátku války.

Nyní se dostáváme k řešení, které autoři navrhují, aby se Ukrajina stala neporazitelnou, a to koordinovaná, víceletá strategie znovuzbrojování. Spojuje balíčky pomoci, investice, zadávání veřejných zakázek, spolupráci v oblasti zpravodajských služeb a výcvik do pětiletého plánu zaměřeného na strukturu vojsk, průmyslový růst a udržitelnost. Aby toho Ukrajina dosáhla, musí nejprve řešit vnitřní problémy, zejména nedostatek personálu, zavedením náborových systémů, rotačních systémů a záloh, to vše ve stabilním finančním rámci.

Mnohonárodní nasazení by mělo doplňovat, nikoli nahrazovat ukrajinské síly – se zaměřením na plánování, logistiku a výcvik. Stávající iniciativy NATO a EU, jako je Kontaktní skupina pro obranu Ukrajiny, by měly být konsolidovány pod jednou střechou, vedenou specializovaným týmem vysoce postavených zástupců z Ukrajiny a klíčových zemí. Tento orgán by vypracoval jednotnou vizi pro ukrajinské ozbrojené síly, zprostředkoval by konkurenční národní průmyslové zájmy (například v zemích EU ohledně standardizace stíhaček) a upřednostňoval naléhavé potřeby.

Klíčová je pro to integrace ukrajinského zbrojního průmyslu do evropského. Přechod od darů k financování ukrajinské výroby – iniciovaný Dánskem – vytváří flexibilitu, kratší dodavatelské řetězce a udržitelnost. Společné projekty na půdě NATO, jako jsou dánské a britské dohody o ukrajinské výrobě dronů a raket, by nabídly bezpečnost a výměnu znalostí. Nový bezpečnostní (finanční) nástroj EU SAFE by to mohl urychlit, ale nejprve je třeba odstranit byrokratické překážky – konkrétně roztříštěné zadávání veřejných zakázek, pravidla vývozu a duševní vlastnictví. Nakonec však jde o peníze: financování zůstává podle obou autorů největší překážkou. Odhady naznačují, že do roku 2029 bude potřeba téměř 390 miliard amerických dolarů v rozpočtové a vojenské pomoci. Evropa proto musí zdvojnásobit svou pomoc Ukrajině z 0,2 na 0,4 procenta HDP. Nedávné společné půjčky ve výši přes 100 miliard eur poskytnou krátkodobou úlevu, ale nezbytné jsou víceleté rozpočtové závazky.

Oba autoři připomínají, že Zelenskyj v Davosu vyzval Evropu, aby překonala svou závislost na Washingtonu. Pokrok v tomto směru je patrný v detailních vojenských výměnách, novém rámci velení mimo NATO a koordinovaném plánování vojsk. Velká část znovuzbrojování se však i nadále provádí prostřednictvím struktur NATO. Pro skutečnou strategickou autonomii by starý kontinent potřeboval nezávislé plánovací, velitelské a zásobovací kapacity, v nichž by byla zakotvena ukrajinská bezpečnost. Ciaramella a Besch svou práci uzavírají konstatováním, že dlouhodobá strategie zaměřená na ukrajinskou bojovou sílu a průmyslový potenciál signalizuje Kremlu odhodlání účinněji než dílčí západní pomoc. Na pozadí slábnoucího amerického vůdčího postavení závisí úspěch Evropy na její schopnosti podpořit ambice zdroji a vůlí.

Proč tato vize zůstane pouhým snem

Návrh Ciaramelly a Besche je ambiciózní, ale v zásadě nerealistický – klasický sen think-tanků. Evropě chybí politická jednota a fiskální soudržnost, aby mohla zdvojnásobit pomoc uprostřed krizí národních rozpočtů a rostoucího národního odporu vůči elitářskému řízení. Národní zájmy fragmentují vojenské zadávání veřejných zakázek a průmyslovou spolupráci, jak ukazují pokračující zpoždění. Nedostatek personálu v Kyjevě a korupce za války dále komplikují víceleté plánování. A co je nejdůležitější, koncept předpokládá ruský souhlas nebo radikální změny na bojišti ve prospěch Ukrajiny.

Nelze však ignorovat neúnavný postup a dominanci Moskvy ve všech složkách ozbrojených sil. Bez neochvějné podpory USA – což Trumpovu nestálost činí nepravděpodobnou – hrozí, že západní záruky se pod tlakem zhroutí. Sdružení evropské pomoci Ukrajině pod jednou střechou zní efektivně, ale přehlíží byrokratickou setrvačnost a soupeřící ega. Článek dvou renomovaných pracovníků americké mírové nadace „Carnegieho nadace pro mezinárodní mír“ nakonec nadhodnocuje ochotu „koalice ochotných“ nést obrovské náklady bez Washingtonu, a proto je odsouzena k tomu, aby jen mluvila o velkých věcech, ale zůstala bezmocná.

Od Rainera Ruppa