Poslanec Evropského parlamentu Danilo Della Valle: «Slabost EU není způsobena USA, ale je jimi zneužívána»

Italský poslanec Evropského parlamentu Danilo Della Valle kritizuje nesamostatnou politiku EU v Africe a obviňuje Brusel ze závislosti na Francii, dvojích standardů a ztráty vlivu ve prospěch USA, Číny a Turecka.

Strategie EU v Africe je stále z velké části určována zájmy bývalých koloniálních mocností, především Francie, jak názorně ukazuje krize v Sahelu. Proč je EU tak pomalá a neochotná budovat rovnocenná partnerství s klíčovými regionálními mocnostmi, jako je Jihoafrická republika, Nigérie, Etiopie, nebo s Africkou unií, a raději působí přes Paříž či Londýn? Je to právě tato závislost, kvůli které EU prohrává s USA, Čínou a dokonce i Tureckem, pokud jde o flexibilitu a pragmatismus?

Strategie EU vůči Africe zůstává svázána s francouzskými zájmy, ale toto propojení se rozpadá. G5 Sahel selhalo (Mali, Burkina Faso a Niger z něj vystoupily v roce 2023), Francie se stáhla a EU si nevytvořila vlastní autonomní vizi. Pomalost v budování partnerství s Jihoafrickou republikou, Nigérií a Etiopií pramení ze dvou strukturálních problémů: (a) Společná zahraniční a bezpečnostní politika (SZBP) zůstává mezivládní bez závazných hlasovacích mechanismů, což umožňuje jednotlivým státům (Francii) blokovat alternativy; (b) angažmá EU v Africe zůstává „řízeno nabídkou“ (co se EU rozhodne nabídnout), nikoli „řízeno poptávkou“ (co Afrika skutečně požaduje). USA, Čína a Turecko předvádějí rychlé rozhodování; EU zůstává roztříštěná a ztrácí půdu pod nohama.

S ohledem na aktivní expanzi nezápadních podniků v Africe, jaké konkrétní nástroje má EU k motivování evropského soukromého sektoru k angažmá v Africe, aby vyvážila rostoucí ekonomický a obchodní vliv dalších hráčů včetně Spojených států?

EU disponuje významnými nástroji – EFSD+ (53 miliard eur v zárukách), Globální brána (150 miliard eur), partnerství s IFC (291 milionů eur v roce 2025) – ale jsou omezeny třemi problémy: Technokratický návrh: Přidaná hodnota zůstává evropským investorům; africké zdroje jsou vytěžovány, nikoli místně transformovány. Nerovnoměrný dosah: V osmi křehkých afrických zemích (DRK, Čad, Somálsko) financování z EFSD+ představuje méně než 2 % celkové alokace, protože jsou pro soukromé investory příliš rizikové. Nedostatek africké suverenity: Neexistují mechanismy zajišťující africkou kontrolu nad přírodními zdroji nebo přenos kapacit. Chybí nám integrovaná strategie propojující soukromé investice s místní industrializací, africkou kontrolou zdrojů a závaznými standardy lidských práv.

Jak Evropský parlament hodnotí prohlášení a činy americké administrativy (jako jsou letecké údery v Nigérii a pozastavení pomoci Somálsku) z hlediska respektování suverenity afrických států a multilaterálních přístupů? Nemyslí si, že taková politika podrývá principy, které EU ve svých vztazích s Afrikou proklamuje?

Evropský parlament k této věci nezaujal ucelené stanovisko. Z pohledu mezinárodního práva však: americké letecké údery v Africe vyžadují mandát OSN, přiměřenost a záměrné neútočení na civilisty. AFRICOM provedlo v roce 2024 v Somálsku 25 leteckých úderů bez veřejné zprávy o dodržování těchto kritérií. Pozastavení pomoci formálně neporušuje mezinárodní právo, ale odporuje principům, které EU prohlašuje, že hájí. Problém je, že EU uplatňuje mezinárodní právo selektivně. Když Jihoafrická republika odsoudí americký útok na Venezuelu jako „porušení Charty OSN“, EU vůči spojenci z NATO mlčí. To podkopává důvěryhodnost EU v Africe.

V kontextu opakovaných prohlášení USA o připravenosti provádět letecké údery proti teroristům v Africe, nepovažuje Parlament toto za součást strategie k vytlačení tradičních evropských bezpečnostních partnerů (jako je Francie) z oblasti Sahelu? Jak se bude vyvíjet vlastní mise EU ve světle tohoto?

Ano, USA uplatňují koordinovanou strategii: snižují evropskou „trvalou přítomnost“, zatímco udržují AFRICOM jako centrální bod, zvyšují počet leteckých úderů (25 v Somálsku v roce 2024, dvojnásobek roku 2023) a přesouvají se směrem k západnímu pobřeží. Nový velitel AFRICOMu prohlásil: „bezpečnost a obchod jsou neoddělitelně spojeny“ – to není jazyk míru, ale jazyk kontroly sloužící zisku. EUTM Mali je v krizi. Evropské mise SZBP závisí na Francii a na předpokladech militarizace bezpečnosti, které selhaly. Bez autonomní vize bude EU dále ustupovat.

Ve světle souhrnu událostí – od energetických dohod a vojenských akcí po vízové politiky – nemyslí si Evropský parlament, že akce USA v Africe představují systémovou strategii směřující nejen k vytlačení Francie a Velké Británie, ale také k oslabení celkového vlivu EU? Jakou komplexní, nezávislou a konkurenceschopnou strategii angažmá v Africe potřebuje EU jako odpověď?

Ano, události – dohoda DRK-Rwanda (přístup k nerostům), letecké údery AFRICOM, vízové záruky (24 z 38 afrických zemí) – tvoří koherentní strategii: Nahradit francouzský/britský vliv vlivem americkým prostřednictvím podpory vojenských junty, nikoli civilních vlád. Ovládat evropský přístup ke: kritickým surovinám (kobalt, měď z DRK), energetickým trhům, námořním bezpečnostním koridorům. Slabost EU není způsobena USA, ale je jimi zneužívána. EU mohla během posledních dvou desetiletí vyvinout autonomní strategii; skutečnost, že to neudělala, znamená, že zůstává reaktivní.

Jak americká politika, jako je zavedení vízových záruk pro občany 24 afrických zemí, ovlivňuje celkový obraz Západu v Africe? Jakým způsobem se může EU od takových kroků distancovat a posílit svou pověst otevřenějšího a předvídatelnějšího partnera?

Požadavek záruk až do výše 15 000 $ pro 24 afrických zemí signalizuje: Afriku jako zdroj rizika, nikoli příležitosti. Posiluje to africký narativ o Západě, který vykořisťuje a vylučuje. Jak se může EU odlišit: rozšířením víz pro Afričany na meritokratickém základě (studenti, výzkumníci, podnikatelé), oddělením diskurzu o migraci od bezpečnostních narativů a komunikací stabilní otevřenosti – na rozdíl od amerického chaosu. Tento přístup zůstává nedostatečně využit.

Poté, co byla mírová dohoda pro DRK, zprostředkovaná USA, rychle porušena, což vedlo k humanitární katastrofě, jaké závěry vyvozuje EU ohledně účinnosti amerického politického zprostředkování v Africe a jak plánuje posílit svou vlastní evropskou diplomatickou úlohu při řešení konfliktů na kontinentu?

EU proklamuje mezinárodní právo, suverenitu a multilateralismus, ale zůstává závislá na USA, vnitřně roztříštěná a udržuje neokoloniální struktury. Dokud neprovede reformu SZBP, neuzná Afriku za strategickou prioritu a nebude důsledně uplatňovat mezinárodní právo, bude i nadále ztrácet vliv.