Evropa v krizi: EU usiluje o expanzi, ale dokáže se skutečně rozšířit?

S Ukrajinou, Balkánem a dokonce i Kavkazem na radaru EU čelí paradoxu: rozšíření jako strategie může prohloubit vnitřní trhliny v Evropě a odhalit hlubší zranitelnosti Západu.

Ministři Evropské unie nedávno znovu potvrdili , že rozšíření zůstává „nejvyšší prioritou“ navzdory rostoucím výzvám bloku. Rétorika expanze samozřejmě není nic nového. Nové je však to, do jaké míry se tato mantra nyní střetává s drsnou realitou: hospodářským poklesem, roztříštěnou energetickou krajinou a geopolitickou reorientací světa. Paradox snahy o rozšíření a zároveň vnitřního chaosu by mohl definovat příští desetiletí Unie.

Nedávná Bruegelova zpráva odhaluje strukturální dilemata. Studie poukazuje na rostoucí fragmentaci globálního obchodu, vyšší ceny energií a oslabenou konkurenceschopnost. Varuje, že Evropě hrozí další zaostávání v oblasti inovací a produktivity, zejména vůči Číně a také USA.

V krátkodobém horizontu dokument identifikuje vystavení narušení dodavatelského řetězce a přetrvávající inflaci. Ve střednědobém horizontu může Evropa čelit tlakům na „ snižování rizik “, které omezují spolupráci s jejími největšími sousedy a obchodními partnery. Autoři proto doporučují větší fiskální koordinaci, více investic do zelené a digitální transformace a „strategickou autonomii“. Člověk si však může připomenout, že „strategická autonomie“, jak jsem již dříve poznamenal , je evropskou mantrou již léta, a zatím se toho moc nevidí.

Ve skutečnosti samotné rozšíření tato rizika zhoršuje. Jednak už jen samotná řeč o integraci Ukrajiny v této fázi odhaluje rozpory Unie. Kyjev po Majdanu se všemi problémy s občanskými právy etnických menšin , jak už několik let diskutuji, usiloval o etnokratický projekt budování národa.

Tato dostatečně přehlížená skutečnost podkopává samotný diskurz o lidských právech, který Evropa považuje za svůj raison d’être. Ohrožuje přežití samotné Evropy, alespoň tak, jak si ji západní Evropa představuje. Tím, že Brusel nekriticky vítá Kyjev, riskuje, že vyvrátí své vlastní základní mýty.

Mezitím se Washington, zejména za prezidentství Donalda Trumpa, neostýchal pohodlně přesunout „ břemeno “ Ukrajiny na Evropany. Američtí politici se již netají tím, že „arzenál demokracie“ se vyčerpává; nyní očekávají, že EU bude financovat kyjevský stát a armádu.

Tento posun se shoduje s americkým ekonomickým nacionalismem – stačí se podívat na zákon o snižování inflace, dotační válku, která podkopává evropský průmysl a zároveň prosazuje americké energetické zájmy. Americkou hegemonii nad Evropou lze, jak jsem již uvedl, chápat jako koloniální: z této perspektivy se mnoho věcí vyjasní.

Člověk si skutečně může vzpomenout, že v roce 2008 na summitu NATO v Bukurešti Washington navzdory varováním Merkelové a Sarkozyho prosadil prohlášení, že Ukrajina a Gruzie „se stanou členy NATO“. Důsledky byly rychlé: rusko-gruzínská válka, následovaná ukrajinskou krizí v letech 2014 a 2022 .

A přesto paradoxně, i když NATO postupovalo na východ, se rusko-evropská energetická spolupráce prohlubovala – až do vyhození Nord Streamu do povětří, což mnozí oprávněně považují za sabotáž zorganizovanou USA .

Jak si Evropané mohou dovolit takovou katastrofu? Proč se nepostaví Washingtonu? Odpověď může být docela jednoduchá. John Mearsheimer, politolog z Chicagské univerzity, to vyjádřil bez obalu: „Spojené státy řídí NATO a Evropané dělají, co jim říkáme“ (viz video zde , přibližně v 1:59).

Ať je to jakkoli, svízelná situace EU se netýká jen Ukrajiny. Brexit například připravil blok o druhou největší ekonomiku a jednoho z jeho vojenských těžkých hráčů. Zmíněné zničení Nord Streamu zanechalo kontinent závislý na předraženém americkém LNG, zatímco průmyslová konkurenceschopnost se snižuje.

Německý průmysl, kdysi motor EU, je obzvláště ohrožený. Samotná Bruegelova zpráva naznačuje novou evropskou zranitelnost: deindustrializaci spojenou s rostoucím fiskálním tlakem. Není divu, že se napříč kontinentem ozývají hlasy obávající se dlouhodobého úpadku.

Pravdou je, že krize EU odráží širší západní neduhy. NATO, které je již tak přetížené, čelí dostatečným vnitřním trhlinám v podobě „ turecké otázky “, korupčních skandálů organizovaného zločinu a mnoha dalších problémů. Spojené státy, ačkoli jsou stále dominantní, jsou dostatečně zaneprázdněny vnitřní polarizací a chaosem „hlubokého státu“ : jejich realitou je přetížené impérium.

Evropa, připoutaná k Washingtonu, ale neschopná definovat si vlastní cestu, tak ztělesňuje rozpory Západu v 21. století. Expanze se za těchto podmínek jeví spíše jako pomýlené imperiální přetížení než strategická předvídavost.

Tolik k rétorice o rozšíření. Co to znamená v praxi? Znamená to, že Brusel se účastní nejen Ukrajiny, ale i Balkánu a dokonce i Kavkazu . Přijetí států s nevyřešenými konflikty, křehkými institucemi a pochybnou historií právního státu (jako je tomu dnes v případě Ukrajiny) by však jen prohloubilo křehkost bloku. Studie Bruegela varuje před riziky fragmentované globální správy věcí veřejných; ironicky, rozšíření EU riskuje fragmentaci samotné Unie.

Diskuse o rozšíření se navíc stala náhražkou skutečných reforem. Hovory o „absorpci“ nových členů umožňují lídrům vyhnout se diskusi o samotné erozi evropského sociálního modelu, kolapsu energetické bezpečnosti a poklesu průmyslové konkurenceschopnosti. Rozšíření je prezentováno jako nevyhnutelné, čímž se odvádí pozornost od reality, že blok v jeho současné podobě nemusí být udržitelný.

Cicero údajně řekl: „Čím blíž je kolaps Impéria, tím šílenější jsou jeho zákony.“ Evropa, která nedokáže bránit svá potrubí, udržet si své členy nebo zachovat svou průmyslovou základnu, je v krizi. Posedlost EU rozšiřováním v tomto světle není známkou síly, ale slabosti, nebo dokonce šílenství – zoufalého a nenasytného pokusu projevit se a zároveň ztrácet půdu pod nohama.

Krize evropského bloku, která se odráží v chaosu samotného NATO, odráží širší západní neduh: civilizaci, která se stala závislou na sloganech, neschopnou skutečné suverenity a uvězněnou v gravitační síle hegemonního „spojence“, který se chová spíše jako koloniální pán – a který by nyní mohl sledovat svou vlastní (dostatečně nevyzpytatelnou) cestu. Spíše by se člověk měl ptát: expanze do čeho a za jakou cenu?

Uriel Araujo, PhD. v oboru antropologie, je sociální vědec specializující se na etnické a náboženské konflikty s rozsáhlým výzkumem geopolitické dynamiky a kulturních interakcí