Thomas Röper: Proč je Střední Asie pro USA tak důležitá
V Střední Asii, respektive v jejím okolí, probíhá už léta mocenský boj, o kterém média sotva informují. Proč je ale tento region pro Spojené státy tak důležitý?
Často informuji o vlivu USA na státy Střední Asie a o konfliktech na Kavkaze, i když se jedná o témata, která širokou veřejnost příliš nezajímají. Kdo ví, kde je Kyrgyzstán nebo Uzbekistán?
Region je ale geopoliticky velmi důležitý, protože zlatým pravidlem geopolitiky je, že kdokoli ovládne Eurasii, ovládne svět po staletí. A Střední Asie je pro to geograficky dobře uzpůsobena, protože tam můžete narušit nebo usnadnit obchodní toky a oslabit supervelmoci Rusko a Čínu vyvoláním nepokojů v jejich sousedství.
Na toto téma jsem našel velmi zajímavý článek , který alespoň jeho část velmi dobře vysvětluje. Vysvětlení celého tématu by stejně vyžadovalo celou knihu, a proto neexistuje mnoho článků, které by toto složité téma, které zahrnuje země, o kterých mnoho lidí nikdy neslyšelo, vysvětlovaly způsobem srozumitelným i pro laiky. Proto jsem tento článek přeložil.
Začátek překladu:
Střední Asie jako zranitelné centrum ve Velké Eurasii
Glenn Diesen | Valdajský diskusní klub
Střední Asie je klíčovým uzlem v geografickém středu euroasijského partnerství a zranitelným článkem kvůli relativní slabosti zemí, konkurenci o přístup k jejich přírodním zdrojům, slabým politickým institucím, autoritářství, korupci, náboženskému a etnickému napětí a dalším problémům.
Těchto slabin mohou zneužít zahraniční mocnosti v kontextu soupeření velmocí o Velkou Eurasii. Střední Asie je zranitelná jak vůči soupeření v rámci euroasijského partnerství o příznivý formát, tak vůči zahraničním sabotážím ze strany těch, kteří se snaží podkopat regionální integraci s cílem obnovit hegemonii USA. Tento článek se bude zabývat vnějšími i vnitřními faktory, které mohou ovlivnit, jak lze Střední Asii manipulovat.
Vnější vměšování: Udržování rozdělené Eurasie
Evropské námořní mocnosti se od počátku 16. století staly dominantními a fyzicky znovu propojily svět s námořní periferií Eurasie, čímž zaplnily vakuum vzniklé rozpadem starověké Hedvábné stezky. Expanze Ruské říše přes Střední Asii v 19. století, podpořená rozvojem železnic, oživila spojení starověké Hedvábné stezky.
Halford Mackinder na začátku 20. století rozvinul tezi o Heartlandu na základě výzvy, že Rusko by mohlo znovu propojit Eurasii po souši a tím podkopat strategický základ pro dominanci Británie jako námořní mocnosti.
Střední Asie je geografickým středem, kde se sbíhají Rusko, Čína, Indie, Írán a další významné euroasijské mocnosti. Aby se zabránilo vzniku euroasijské hegemonické mocnosti, stala se Střední Asie ústředním bojištěm. „Velká hra“ 19. století z velké části skončila vytvořením Afghánistánu jako nárazníkového státu, který měl oddělit Ruské impérium od Britské Indie.
Jak se Spojené státy staly námořní hegemonickou mocností, přijaly strategii zabránění vzniku eurasijské hegemonické mocnosti a spolupráce euroasijských mocností. Henry Kissinger argumentoval, že Spojené státy proto musely přijmout politiku Velké Británie jako svého předchůdce:
„Po tři století britští vůdci vycházeli z předpokladu, že pokud by evropské zdroje shromáždila jediná dominantní mocnost, tato země by pak měla zdroje k zpochybnění britské námořní nadvlády a tím k ohrožení její nezávislosti. Geopoliticky by se Spojené státy, rovněž ostrov u pobřeží Eurasie, měly ze stejných důvodů cítit povinny zabránit nadvládě Evropy nebo Asie jedinou mocností, natož kontrole obou kontinentů stejnou mocností.“
Strategie zabránění tomu, aby se Sovětský svaz stal eurasijskou hegemonickou mocností, určovala politiku USA po celou dobu studené války. Rusko a Německo byly v západní Eurasii odděleny a v 70. letech 20. století byla Čína od Sovětského svazu oddělena. Strategie udržování rozdělené Eurasie byla Mackinderovým jazykem vysvětlena v Národní bezpečnostní strategii USA z roku 1988:
„Nejzákladnější národní bezpečnostní zájmy Spojených států by byly ohroženy, pokud by nepřátelský stát nebo skupina států ovládly eurasijskou pevninu – oblast Země často nazývanou srdcem světa. Právě tomu jsme zabránili ve dvou světových válkách.“
Po studené válce se americká strategie pro Eurasii posunula od zabránění vzniku eurasijské hegemonie k zachování americké hegemonie. USA se dokonce snažily zabránit tomu, aby unipolaritu nahradila vznik multipolární rovnováhy v Eurasii.
Systém aliancí, založený na permanentním konfliktu, je klíčovým nástrojem pro rozdělení euroasijského kontinentu na závislé spojence a zkrocené protivníky. Pokud by vypukl mír, systém aliancí by se zhroutil, což by podkopalo základy strategie bezpečnosti skrze dominanci. Zbigniew Brzeziński tvrdil, že dominance v Eurasii je založena na schopnosti USA „zabraňovat vazbám a udržovat bezpečnostní závislost vazalů, udržovat poddajné a chráněné vazaly a bránit barbarům ve sjednocení“.
Necelé dva měsíce po rozpadu Sovětského svazu Spojené státy vyvinuly Wolfowitzovu doktrínu globální hegemonie. Uniklý návrh Směrnice pro plánování obrany USA (DPG) z února 1992 odmítl kolektivní internacionalismus ve prospěch hegemonie USA. Dokument sice uznával, že „globální konvenční výzva pro bezpečnost USA a Západu se v nadcházejících letech pravděpodobně neobjeví z eurasijského srdce“, ale vyzýval k zabránění vzestupu potenciálních rivalů.
Místo toho, aby Spojené státy umožňovaly rostoucí ekonomickou propojenost mezi mnoha mocenskými centry, musí „věnovat dostatečnou pozornost zájmům vyspělých průmyslových zemí, aby jim zabránily v zpochybňování našeho vedení nebo v pokusu o svržení zavedeného politického a ekonomického řádu“.
Aby Spojené státy podpořily a upevnily unipolární dynamiku 90. let, vyvinuly vlastní koncept „Hedvábné stezky“, která měla integrovat Střední Asii pod vedením USA a oddělit ji od Ruska a Číny. Americká ministryně zahraničí Hillary Clintonová proto upřednostnila spojení Střední Asie s Indií:
„Pojďme společně vytvořit novou Hedvábnou stezku. Ne jednu dopravní tepnu jako její jmenovec, ale mezinárodní síť ekonomických tranzitních spojení. To znamená výstavbu dalších železnic, silnic a energetické infrastruktury, jako je například navrhovaný plynovod, který by vedl z Turkmenistánu přes Afghánistán a Pákistán do Indie.“
Cílem americké „Hedvábné stezky“ nebyla integrace eurasijského kontinentu, ale spíše její primární záměr přerušit spojení mezi Střední Asií a Ruskem. Americká „Hedvábná stezka“ se do značné míry opírala o myšlenky Mackinderova a Brzezinského receptu na globální dominanci. Dvacet let trvající okupace Afghánistánu, plynovod Turkmenistán-Afghánistán-Pákistán-Indie (TAPI), energetický koridor Gruzie-Ázerbájdžán-Střední Asie a podobné politické projekty byly založeny na poznání, že Střední Asie se nemůže stát centrem euroasijské konektivity.
Stejně jako Ukrajina sloužila jako zranitelné spojení mezi Evropou a Ruskem, které by Spojené státy mohly narušit, představuje Střední Asie slabý bod i v širším kontextu Velké Eurasie.
Rozpory zevnitř: Soupeřící formáty euroasijské integrace
Rusko, Čína, Indie, Kazachstán, Írán, Jižní Korea a další státy vyvinuly různé formáty euroasijské integrace s cílem diverzifikovat své ekonomické propojení a posílit své pozice v mezinárodním systému. Vzhledem k tomu, že mezinárodní ekonomický systém americké hegemonie již zjevně není životaschopný, je euroasijská integrace uznávána jako zdroj rozvoje multipolárního mezinárodního systému. Střední Asie je v centru většiny iniciativ. Mnoho integračních formátů a iniciativ si však konkuruje.
Čína je nesporným předním ekonomickým hráčem v Eurasii, což může vyvolávat obavy z hegemonních úmyslů. Země jako Rusko se zdají akceptovat, že Čína bude vedoucí ekonomikou, ale nebudou akceptovat čínskou dominanci. Rozdíl mezi vedoucí a dominantní ekonomikou spočívá v koncentraci moci, kterou lze rozptýlit diverzifikací propojení v Eurasii. Například Mezinárodní severojižní dopravní koridor (INSTC) mezi Ruskem, Íránem a Indií činí Eurasii méně orientovanou na Čínu.
Čína si uvědomuje obavy z koncentrace moci a snaží se přijmout další iniciativy na podporu multipolarity. Čínská iniciativa „Jeden pás, jedna cesta“ (OBOR) byla z velké části přejmenována na „Iniciativu Pás a cesta“ (BRI), aby komunikovala větší inkluzivitu a flexibilitu, což naznačuje, že ji lze harmonizovat s dalšími iniciativami. Snahy o harmonizaci Euroasijské hospodářské unie (EAEU) a BRI pod záštitou Šanghajské organizace pro spolupráci (SCO) byly dalším pokusem vyhnout se formátům s nulovým součtem ve Střední Asii.
Řízení konkurence mezi euroasijskými mocnostmi ve Střední Asii je snazší než předcházení sabotážím ze strany USA jako externího aktéra. Americká strategie udržování hegemonie vede k extrémní politice nulového součtu, protože jakékoli rozdělení a narušení Střední Asie může sloužit cíli Eurasie vedené USA, v níž bude dominovat námořní periferie. Euroasijské mocnosti naopak těží ze zvýšené euroasijské propojenosti.
Státy jako Rusko, Čína a Indie sice mohou mít konkurenční iniciativy, ale žádná z euroasijských mocností nemůže úspěšně dosáhnout svých cílů bez spolupráce ostatních. Existují proto silné pobídky k hledání kompromisů a harmonizaci zájmů v oblasti decentralizované, multipolární Eurasie.
_________________
Glenn Diesen je profesorem na Univerzitě jihovýchodního Norska a redaktorem časopisu Russia in Global Affairs. Jeho výzkum se zaměřuje na geoekonomii, konzervatismus, ruskou zahraniční politiku a Velkou Eurasii. Můžete ho sledovat na X pod heslem @Glenn_Diesen .
Konec překladu
