Otázka 10 bilionů eur: Jak chce EU nasměrovat své úspory do zbrojení
EU vyhlásila tzv. „Unii úspor a investic“ a silně ji prosazuje. Za krásnými slovy se však skrývá pravý opak toho, co se lidem říká.
Ursula von der Leyen si vše dobře a s velkým předstihem připravila. Během svého posledního funkčního období jako předsedkyně Evropské komise zadala vypracování tří zpráv, které měly identifikovat nejdůležitější problémové oblasti EU a nabídnout jejich řešení. Zprávy samozřejmě potvrzovaly přesně to, co von der Leyenová chtěla, protože si je nechala zadat věrná asistentka.
Připraveno s dostatečným předstihem
Jednu ze zpráv, „Strategickou zprávu“ o konkurenceschopnosti EU, vypracoval jménem Evropské komise bývalý prezident ECB Draghi a v září 2024 ji představil v Bruselu společně s Ursulou von der Leyen . Hlavním sdělením bylo, že EU ekonomicky zaostává a že k vyřešení problému by byly zapotřebí „dodatečné minimální roční investice ve výši 750 až 800 miliard eur“, a k dosažení tohoto cíle by se EU musela společně zadlužit.
Draghi vyzval k tomu, aby miliardy eur šly do „ekonomiky“, protože to je jediný způsob, jak vytvořit dynamiku inovací, kterou EU potřebuje k udržení kroku. Není divu, že Draghi jmenoval von der Leyen oblíbená témata jako klíčové oblasti: energetickou transformaci – samozřejmě – a zbrojení.
To poslední je, jak je dobře známo, záležitostí blízkou předsedkyni Evropské komise Ursule von der Leyen. Už na začátku roku 2024 oznámila, že by Evropská komise měla převzít kontrolu nad zbrojním průmyslem v Evropě. To je jeden z jejich oblíbených projektů, a proto vůbec nepřekvapilo, že Draghi ve své „strategické zprávě“ požaduje gigantické částky na zbrojení, které má samozřejmě přijímat a rozdělovat Evropská komise. Militarizace EU byla již nejdůležitějším ústředním bodem Ursulina programu pro její druhé funkční období jako předsedkyně Evropské komise v roce 2024, které nyní začalo .
Zajímavou poznámkou k tématu zbrojení je, že tzv. „fondy udržitelnosti“, často označované jako „zelené“ fondy, budou v budoucnu moci investovat do zbrojních společností, protože to má být nyní klasifikováno jako „udržitelná investice“ . Lidé jsou klamáni, pokud se domnívají, že investují do dobrých a „zelených“ společností, ale jejich peníze jsou místo toho přesměrovány do zbrojení.
A toto klamání lidí v EU pokračuje s „úspornou a investiční unií“.
Krásná slova jako kamufláž
Přesně o tom je nová „Unie úspor a investic“ (SIU) EU. Společný dluh, jak požaduje Draghi, je obtížnější realizovat než přístup k penězům evropských občanů, protože některé státy EU jsou proti společnému dluhu.
Evropská komise to občanům prodává tvrzením, že chce vytvořit investiční nástroj, který občanům umožní dosáhnout vyšších výnosů z jejich investic a zároveň znovu nastartovat evropskou ekonomiku. Například na webových stránkách Evropské komise to zní takto:
„EU naléhavě potřebuje uvolnit svůj potenciál, pokud chce dosáhnout svých strategických priorit týkajících se dlouhodobé konkurenceschopnosti, bezpečnosti a digitální a zelené transformace. SIU je pro toto úsilí klíčová: jejím cílem je podporovat hlubší, likvidnější a integrovanější finanční systém EU, který efektivněji směruje úspory do produktivních investic. (…) Přibližně 10 bilionů eur z úspor občanů je drženo jako bankovní vklady. Bankovní vklady jsou bezpečné a snadno dostupné, ale obvykle přinášejí nižší výnosy než investice na kapitálových trzích. Existuje proto značný prostor pro plné využití potenciálu tohoto kapitálu k dosažení vyšších výnosů pro občany.“
Skutečnost, že hlavním cílem je přesunout úspory Evropanů do zbrojních společností, není ze strany EU odhalena. Skutečnost, že jde o „obranu“, je zmíněna jen jednou či dvakrát mimochodem; místo toho se tvrdí, že jde o vzdělávání, zelenou energii a tak dále.
Na webových stránkách ruského think tanku se objevil zajímavý článek , který podrobně vysvětluje plánovanou „unii spoření a investic“ a který jsem proto přeložil.
Začátek překladu:
Spořitelní a investiční unie: Jak bude EU financovat „průmysl smrti“
Unie úsporných opatření a investic, kterou oznámila Ursula von der Leyenová, je zásadním politickým rozhodnutím o budoucnosti Evropy a jejích obyvatel.
od Huga Dionísia
V posledních měsících jsme všichni cítili tlak ze strany předsedkyně Evropské komise Ursuly von der Leyenové na urychlení vytvoření úsporné a investiční unie (SIU). Původně prezentovaná jako nástroj pro mobilizaci finančních zdrojů – ve prospěch evropských občanů a na podporu ekologické a digitální transformace – je nejznepokojivějším aspektem této kampaně opět nekritické, pasivní a poddajné přijetí záměrů a rozhodnutí Komise v Bruselu.
Při bližším zkoumání se ukáže, že se jedná o další agendu iniciovanou EU. A kolik agend nám von der Leyenová v minulosti předložila, které nakonec situaci ještě zhoršily? Současná agenda je navržena tak, aby z ní měli prospěch obvyklí podezřelí: hlavní soukromé a korporátní zájmové skupiny – jinde často označované jako „oligarchové“ – a jako vždy na úkor kolektivních zájmů, veřejného blaha a národních zájmů mnoha členských států EU.
Abychom plně pochopili záměry této SIU, musíme si nejprve ujasnit, co to vlastně je. Teoreticky je SIU prezentována jako „iniciativa na integraci finančních trhů jednotlivých členských států za účelem podpory investic, hospodářského růstu a finanční stability“. V této souvislosti má SIU usnadnit přístup k přeshraničním finančním produktům pro „občany a podniky“ a zároveň podporovat dlouhodobé úspory a investice. Opravdový zázrak.
V rámci EU proudí obrovské množství peněz, deset bilionů eur, do termínovaných vkladů a ještě více do veřejných fondů a investičních fondů, jejichž vklady by mohly být použity k jiným účelům, místo aby lákaly příjemce příslibem rychlých peněz z rizikového kapitálu.
Podle Evropské komise by tato investiční unie mohla optimalizovat dlouhodobé úspory, propagovat produkty, jako jsou individuální penzijní plány (PEPP), a podporovat „udržitelné“ investiční fondy propojené s energetickými a klimatickými programy EU. Všechny tyto fondy jsou soukromé – přesně jak si přejí lidé, kteří za nimi stojí. Základním rysem každé agendy EU je odsunutí státu na druhořadou, minimalistickou roli – s výjimkou případů, kdy jde o financování následných nákladů.
Tato spořitelní a investiční unie má také v úmyslu vytvořit komplexnější a integrovanější mechanismy ochrany investorů – zdánlivě posílením transparentnosti a regulace s cílem zajistit bezpečnost a rovnost rizik finančních produktů. Tento agregovaný, mobilizovaný a oběžný kapitál má v konečném důsledku podpořit financování podniků a teoreticky usnadnit přístup k alternativním zdrojům financování pro malé a střední podniky (MSP), jako je crowdfunding a kapitálové trhy. Ačkoli jsou malé a střední podniky často používány jako ospravedlnění, zřídkakdy jsou skutečnými příjemci těchto iniciativ.
Již existují plánovaná opatření, jako například výše zmíněný PEPP (Pan-European Personal Pension Product), soukromý penzijní produkt pro stáří, který lze nabízet v celé EU, bez zátěže mezigenerační solidarity, která je obvykle charakteristická pro veřejné penzijní systémy; revize legislativy za účelem „zlepšení“ ochrany investorů a transparentnosti trhu; regulace finančních technologií a crowdfundingu, jako jsou veřejné fundraisingové platformy jako Patreon; vytvoření harmonizovaných pravidel pro platformy pro společné financování a zavedení daňových pobídek členskými státy na podporu úspor a investic. To vše slibuje větší diverzifikaci produktů, lepší investiční řešení, vyšší finanční výnosy – protože teoreticky existuje větší konkurence – a větší bezpečnost, jelikož harmonizovaná pravidla údajně snižují riziko podvodů a finančního zneužívání.
Spořitelní a investiční unie by však neměla být zaměňována se součástí bankovní unie. Ne, SIU je v nejlepším případě jeho doplňkem. Ačkoli SIU a bankovní unie EU sledují společný cíl integrace finančních trhů, liší se rozsahem, mechanismy a souvisejícími riziky.
Porovnejme tedy deklarované cíle obou mechanismů.
Bankovní unie je založena na centrálním dohledu (ECB), společných pravidlech pro insolvenci bank a zaměření na finanční stabilitu. SIU si na druhou stranu klade za cíl nasměrovat střadatele a investory k riziku prostřednictvím harmonizace finančních produktů, daňových pobídek pro přeshraniční investice a zvýšeného zaměření na ziskovost a „strategické priority“, jako je obrana a zelená transformace.
Věrni mottu „Jakmile vás pokousají, bojíte se psů“ mohou Evropané od Komise Ursuly von der Leyenové očekávat jen hezká slova a ránu do zad. Skutečné problémy SIU spočívají v souvisejících rizicích a nevyslovených záměrech. EU slíbila, že bankovní unie, spuštěná v roce 2014 v reakci na krizi eura, zajistí také větší konkurenci, stabilitu a ochranu vkladatelů. V praxi to však pouze upevnilo dominanci velkých bank a snížilo rozmanitost v evropském finančním sektoru – přesně opak toho, co bylo slibováno.
Koncentrace v bankovním sektoru se zvýšila, což bylo způsobeno vlnou fúzí a akvizic. Ve Španělsku klesl počet bank z 55 v roce 2008 na deset v roce 2023. V Německu ztratily zemské banky na významu ve prospěch tržních gigantů, jako jsou Deutsche Bank a Commerzbank. Podle ECB bude do roku 2023 deset největších bank v EU ovládat přibližně 70 procent finančních aktiv. Jak jsme viděli, mýtus o tom, že „společnost je příliš velká na to, aby selhala“, přetrvává. Pokud největší banky zkrachují, budou je muset nevyhnutelně zachraňovat příslušné státy.
Vzhledem k této koncentraci kapitálu by bankovní unie EU měla být ve skutečnosti přejmenována na „unii koncentrace bankovnictví“. V důsledku toho se snížila konkurence a velké banky z nových pravidel těžily, zatímco menší instituce v důsledku regulace čelily vyšším nákladům a větším obtížím v nadnárodní soutěži. Důsledky toho vidíme na našich peněženkách každý den: vyšší poplatky pro spotřebitele, méně úvěrových možností pro malé a střední podniky a zpomalené finanční inovace – opět pravý opak toho, co bylo slíbeno. Déjà vu procesů, které již proběhly v celé Evropě.
Bankovní unie, stejně jako všechna nařízení EU, ve skutečnosti zvýhodňovala pouze velké hráče na trhu. Přísnější a složitější regulační systém – například Basel III – vyžaduje zdroje, které jsou k dispozici pouze velkým bankám. ECB dohlíží pouze na velké banky a menší banky podřizuje dohledu vnitrostátních orgánů. To vede k asymetriím, například v přístupu k úvěrům. Největší banky se mohou financovat prostřednictvím ECB – někdy i za záporných úrokových sazeb – zatímco menší banky se musí financovat za vyšších úrokových sazeb. Tato koncentrace kapitálu vedla ke koncentraci politické moci a lobbingu, což dále prohloubilo propast mezi velkými a malými, bohatými a chudými.
Lze tedy s klidným svědomím předpovědět, že přesně to se v důsledku SIU stane. Obě iniciativy odrážejí problematickou logiku: bankovní unie socializovala rizika bank – s přísnými pravidly pro banky, ale bez povinnosti solidárně nést dluhy. To vedlo k tomu, co bychom dnes mohli nazvat „socialismem pro bohaté a kapitalismem pro chudé“: moderní verzi středověkého „hříchu chamtivosti“, který postihoval pouze chudé, protože bohatí již byli bohatí.
Cílem SIU je socializovat financování politických projektů – jako je obrana – a přesunout související rizika na občany. Jinými slovy: socialismus pro banky a velké zákazníky zde nestačí; EU se nyní za velké finanční prostředky posouvá k socialismu. Záměr, který se za tím skrývá, je jasný a odráží submisivní, pasivní a úslužný stav členských států, včetně jejich hlav států a předsedů vlád.
Zatímco bankovní unie se všemi svými neoliberálními důsledky potřebovala jako ospravedlnění finanční krizi, SIU ji ani nepotřebuje. Konsenzus pro válku je tak hluboký, že propaganda nemusela moc zasahovat, protože válka na Ukrajině posloužila jako dostatečné ospravedlnění.
Velkými vítězi SIU budou velcí správci aktiv, jako jsou BlackRock a Allianz , kteří budou dominovat na nových trzích spoření. Standardizované produkty, jako je PEPP, budou spíše upřednostňovat globální hráče než drobné investory. Přesouvají rizika na občany, pracující a jejich rodiny, zatímco zisky plynou k finanční elitě – stejně jako tomu bylo v případě bankovní unie.
Výsledek je jednoduchý: více centralizace a tím i méně finanční demokracie, což dále prohloubí již tak obrovskou a rostoucí propast mezi bohatými a chudými. Faktem je, že pokaždé, když von der Leyenová podepíše jeden ze svých „zákonů“, naše příjmy trpí, naše životní podmínky se zhoršují a parazitická oligarchie, která zneužívá evropský růst, rok od roku roste.
Stejně jako bankovní unie nedokázala vytvořit diverzifikovaný a konkurenceschopný systém, ale místo toho posílila moc velkých bank, směřuje i SIU do stejného přístavu. Pokud EU nestanoví limity pro koncentraci kapitálu a podíl na trhu a nebude vyžadovat skutečné záruky pro drobné střadatele – což by omezilo záměr přilákat oznámených 800 miliard eur do „zvláštních fondů“ – „finanční integrace“ nebude nic jiného než eufemismus pro větší kontrolu nad penězi evropských občanů.
Vyplatí se důvěřovat struktuře, která v praxi vždycky prospívá stejným gigantům?
Tato otázka nabývá zcela nového rozměru, vezmeme-li v úvahu, že americký správce aktiv BlackRock bude jedním z největších příjemců – a nejvýznamnějších podporovatelů – Spořitelní a investiční unie. Spojení mezi kancléřem Friedrichem Merzem a touto společností jsou vším, jen ne náhodná, stejně jako není náhoda, že Ursula von der Leyenová, rovněž z Německa, je tak odhodlaná směřovat k dalšímu fiasku.
A aby toho nebylo málo, tento scénář má neokoloniální podtext: nestačí, že jsme Spojeným státům přenechali naši obranu, naši energetickou strategii a naši vědu – nyní jim přenecháváme i skromné úspory evropských pracovníků.
Ale nemyslete si, že potenciální škody, které může SIU způsobit, tím končí. Na první pohled se myšlenka SIU jeví jako atraktivní: centrálně spravovat úspory Evropanů a investovat je do strategických projektů, jako je zelená infrastruktura, inovativní technologie a další prioritní oblasti. Pokud však vezmeme v úvahu hlavní zastánce této iniciativy a nedávný vývoj v evropské hospodářské politice, je zřejmé, že tento projekt má všechny předpoklady k dalšímu zhoršení našich životních podmínek – a k otevření dveří bídě, která již ve Spojených státech panuje. Tam byla dělnická třída indoktrinována dětinskou vírou, že její stabilita závisí na formě „pasivního příjmu“ a údajné „finanční kompetenci“, která by mohla konkurovat kompetenci vlastníků systému. Po USA se zdá, že je čas agresivně se zaměřit na příjmy evropských pracovníků – příjmy, které jsou ve skutečnosti určeny pro solidární sociální záchranné sítě.
Není náhoda, že oznámení SIU přichází uprostřed rostoucího tlaku na privatizaci tradičně veřejného nebo vzájemného sektoru. Od veřejných penzijních fondů přes systémy sociálního zabezpečení až po vzájemné pojištění existuje jasný trend oddělovat aktiva a odpovědnost od veřejného sektoru a svěřovat je do soukromých rukou. Tento proces – často maskovaný módními slovy jako „modernizace“, „transparentnost“, „racionalita“ nebo „efektivita“ – přímo podkopává sociální práva občanů a prohlubuje nerovnost. Pokud porovnáme výnosy veřejného penzijního systému s výnosy soukromého, je pochopitelné, proč velké korporace útočí na ten první: musí se domnívat, že spousta peněz plyne do „nesprávných rukou“.
Po zavedení SIU uslyšíme známé výzvy k „reformě sociálního zabezpečení“, „svobodné volbě důchodu pro všechny“ a „naléhavé demografické úpravě“. A to vše s jediným cílem: snížit prostředky na sociální zabezpečení a zvýšit prostředky dostupné pro finanční produkty SIU – jinými slovy: ve prospěch společnosti BlackRock & Co. Tlak na centristicky-liberální, sociálně-liberální, sociálně-demokratické nebo reakční-konzervativní vlády bude obrovský a téměř jistě nakonec povede k ospravedlnění, že „EU nás k tomu donutila“.
V zastaralé teorii 18. století neviditelná ruka dělá zázraky. Sloučením úspor evropských občanů do jednoho systému by vlády a finanční instituce získaly přístup k obrovským zdrojům, které jsou v současnosti rozptýleny v rámci národních nebo regionálních systémů. V naprosto nevyváženém, pokřiveném a zkresleném systému by si však tyto zdroje přivlastňovaly velké finanční konglomeráty a korporace, které by je používaly k financování vlastních zájmů.
Jasným příkladem této dynamiky je vývoj penzijních fondů v několika evropských zemích. V 90. a 2000. letech mnoho států zavedlo modely individuální kapitalizace a převedlo část státní odpovědnosti na soukromé fondy – rovněž pod záminkou uvolnění kapitálu pro investice. Důsledkem byly vyšší administrativní poplatky, menší transparentnost a v některých případech i kolaps kdysi robustních a solidárních systémů. Jednotka SIU replikuje tento model na kontinentální úrovni a urychlí transformaci veřejných systémů na mechanismy řízené finančním trhem. Na základě současných znalostí lze jen stěží tvrdit, že to nebyl záměr.
Návrh dále vyvolává pochybnosti o jeho schopnosti zajistit rovnost a sociální spravedlnost. Kdo bude rozhodovat o tom, kam budou finanční prostředky investovány? Jsou upřednostňovány projekty, které přímo prospívají občanům – jako je dostupné bydlení nebo veřejné zdravotnictví – nebo jsou zvýhodňovány velké průmyslové a finanční korporace? Nedávné zkušenosti ukazují, že bez přísné a demokratické regulace kapitál proudí tam, kde jsou výnosy nejvyšší – bez ohledu na skutečné potřeby obyvatelstva.
Financování militarismu je druhou stranou mince a představuje jeden z nejsilnějších politických motivů navrhované SIU. Kromě všech již zmíněných systémových a politických rizik s sebou nese i riziko vojenské konfrontace. Co udělají lidé jako Merz, von der Leyen nebo Macron, až budou ozbrojeni až po zuby? Kam se zaměří další projekt drancování po dokončení vykořisťování dělnické třídy?
EU čelí známému dilematu: Jak lze financovat masivní investice do obrany, aniž by byla porušena rozpočtová pravidla, jako je Pakt stability a růstu? A právě zde přichází na řadu SIU: mobilizace soukromého kapitálu, usnadnění dlouhodobých investic do strategických odvětví, jako je obrana, prostřednictvím specializovaných investičních fondů – například pro kritickou infrastrukturu nebo technologie dvojího užití –, vydávání zelených nebo sociálních dluhopisů na míru, jako jsou „obranné dluhopisy“ pro projekty v oblasti udržitelné energetické bezpečnosti a vojenské projekty, podpora institucionálních úspor alokací části penzijních úspor (PEPP) nebo vyčlenění penzijních fondů na obranné projekty s „vhodným“ rizikovým profilem – existuje mnoho strategií pro mobilizaci potřebných zdrojů.
Další možností v rámci SIU je vytvoření „trhu obranného kapitálu“, na kterém by byla harmonizována pravidla s cílem usnadnit primární veřejné nabídky akcií, navyšování kapitálu nebo emisi dluhopisů obrannými společnostmi. Konečně by se daly odstranit i daňové překážky. Některé země EU zdaňují investice do zbraní, ale pro evropské projekty by mohly být učiněny výjimky, což by investice do projektů souvisejících s obranou učinilo atraktivnějšími díky nižší daňové zátěži. Jinými slovy, evropští daňoví poplatníci budou financovat rostoucí riziko války z vlastních kapes.
Evropský obranný fond (EDF) je v současné době financován z rozpočtu EU, ale jeho objem je omezený. Integrovanější měnová unie by mohla umožnit realizaci strategií partnerství veřejného a soukromého sektoru, například prostřednictvím vydávání obranných dluhopisů prostřednictvím investičních bank, jako je EIB. Co se nikdy nerealizovalo v oblasti bydlení nebo železniční dopravy, se nyní připravuje na válku, přičemž výsledné zisky jsou vyhrazeny pro soukromé zájmy. Nápady jako crowdfunding v obranném sektoru, získávání peněz od malých investorů pro vysoce uznávané startupy v oblastech, jako je kybernetická bezpečnost nebo technologie dronů, které později získají velké korporace, jsou jen dalším příkladem kreativity myslí, které tento systém řídí. Jak vidíme, SIU otevírá vesmír možností, z nichž žádná neprospívá obyčejným lidem v Evropě.
Tento scénář není pouhá spekulace. Faktem je, že návrh na zavedení SIU výslovně počítá s financováním obranného sektoru v době, kdy EU zahajuje nový cyklus zbrojení a vytváření rozšířeného Evropského obranného fondu. Takzvaná Draghiho zpráva – součást mandátu pro rozvoj iniciativy – označuje obranu za prioritní oblast pro mobilizaci evropského soukromého kapitálu. SIU tak nejen umožňuje odklon soukromých úspor do zbrojního sektoru, ale může také proměnit občany v nic netušící spolupachatele v expanzi evropského vojensko-průmyslového komplexu pod záminkou vyšších výnosů.
Dalším důsledkem tohoto vývoje bude odklon zdrojů, které by ve skutečnosti měly prospět sociálnímu sektoru. To podporuje militaristické myšlení, které podkopává mír a mezinárodní spolupráci. Konkrétně by to mohlo oddálit jakoukoli realistickou možnost porozumění mezi EU a Ruskem o desetiletí – ne-li ji přímo znemožnit.
Evropská komise zdůrazňuje, že účast občanů bude vždy dobrovolná a že se neplánuje zabavování úspor. Institucionální tlak na diverzifikaci investic a slib vyšších výnosů by však v praxi mohly marginalizovat tradiční formy úspor a donutit občany přesměrovat svůj majetek do finančních produktů, které jsou v souladu se strategickými cíli Bruselu. Za rétorikou dobrovolnosti se skrývá zásadní přepracování role sociálního státu – a osudu úspor obyvatelstva.
Zatímco se propagují „bezpečnost“ a „obrana“, ničivé dopady militarismu na komunity uvnitř i vně Evropy zůstávají nepovšimnuty. Zdroje, které by mohly být použity k boji proti chudobě, sociálnímu vyloučení a klimatické krizi, se místo toho plýtvají na zbraně a válečné technologie.
Vzhledem k tomuto scénáři je naléhavě nutné zpochybnit skutečnou povahu Spořicí a investiční unie a postavit se proti jejímu zavedení. Není nic nebezpečnějšího než kombinace korporátní chamtivosti s adrenalinem z blížící se války. Pokud velké firmy přestanou jen profitovat z války, ale budou do války investovat, budou v ohrožení naše životy.
Unie úsporných opatření a investic, kterou oznámila Ursula von der Leyenová, není pouhou technickou nebo finančně-politickou otázkou – je to zásadní politické rozhodnutí o budoucnosti Evropy a jejích obyvatel. Pokud se vydáme touto cestou, každý z nás bude v budoucnu sloužit pouze jako pěšáci v permanentní válečné ekonomice.
Hugo Dionísio je právník, výzkumník a geopolitický analytik. Vede blog canal-factual.wordpress.com a je spoluzakladatelem Canal MultipolarTv , YouTube kanálu nabízejícího geopolitické analýzy.
Konec překladu
