Zelenského boj o přežití! Proč bylo obnovení a prodloužení stanného práva na Ukrajině mimořádné
Stanné právo platné na Ukrajině musí parlament každých 90 dní prodlužovat, což je vlastně jen rutina. Tentokrát však šlo o neobvyklý proces, který se dostal na titulky v Rusku a na Ukrajině.
Je to vlastně rutina a nedělá velké titulky, když se stanné právo na Ukrajině prodlužuje každých 90 dní. Zákon vždy bez problémů prošel parlamentem. Jenže doba a nálada v ukrajinském mocenském aparátu se změnily.
Poté, co se Trump stal americkým prezidentem, on a jeho okolí požadovali od Zelenského rychlé nové volby, které jsou na Ukrajině během stanného práva zakázány. Dokonce i Zelenského legitimita byla zpochybněna v Trumpově týmu a bylo také použito ošklivé slovo „diktátor“.
Následně skupina eurokomisařů odcestovala do Kyjeva a navštívila ukrajinský parlament, Nejvyšší radu, která měla pod jejich dohledem přijmout rezoluci, v níž měli zástupci potvrdit Zelenského legitimitu. Rezoluce neměla žádnou právní hodnotu, ale byla zamýšlena jako gesto podpory Zelenského vládě USA.
Ukrajinský parlament má ale také plné zuby Selenského kvazidiktátorské vlády a hlasování selhalo, protože získal pouze 218 z 226 potřebných hlasů. PR puč, kterým měl Parlament vyjádřit podporu Zelenskému, aby pak eurokomisaři mohli s nadšením mluvit o Zelenského legitimitě před tiskem, se nezdařil. Nic na tom nezměnila ani skutečnost, že Parlament o den později hlasování zopakoval a získal potřebné hlasy .
Tím bylo zřejmé, že nálada na Ukrajině se i ve vládních kruzích obrací proti Selenskému, protože i jeho vlastní strana mu v prvním hlasování odmítla poskytnout potřebnou podporu.
Proto bylo prodloužení stanného práva o dalších 90 dní, ke kterému mělo dojít na začátku května, pro Zelenského tak důležité, protože pokud by bylo stanné právo zrušeno, prezidentské volby by se musely konat do 90 dnů.
Skutečnost, že parlamentní hlasování o prodloužení stanného práva neproběhlo těsně před jeho vypršením, jak tomu bylo dříve, ale bylo naplánováno na minulý týden, aby byl v případě neúspěchu čas na nové hlasování, ukazuje, jak nervózní jsou lidé v Zelenského prezidentském paláci. Prodloužení stanného práva však bylo přijato téměř jednomyslně poté, co prezidentský palác vydal masivní výhrůžky proti odpůrcům v hlasování.
Na Ukrajině se již zbytky parlamentní opozice připravují na postSelenského éru, jak jsem právě uvedl na příkladu Porošenka . Zdá se, že Selenskij si dokáže udržet moc jen stále těžší rukou a stále vážnějšími hrozbami.
Ruský expert publikoval v ruské tiskové agentuře TASS článek o rozšíření stanného práva a zákulisních bojů o moc v Kyjevě , který jsem přeložil.
Začátek překladu:
Zelenského smrtící trik? Proč bylo na Ukrajině prodlouženo stanné právo?
Michail Pavliv o riskantní hře proti Trumpovi
Nejvyšší rada Ukrajiny opět prodloužila stanné právo na Ukrajině o 90 dní počínaje 9. květnem. Obecně platí, že prodloužení stanného práva – od roku 2022, kdy bylo poprvé vyhlášeno – probíhá hladce. Ve skutečnosti si na to všichni už dávno zvykli; obvykle tam není nic neočekávaného nebo překvapivého. Ale ne v tomto případě. Tentokrát se hlasovalo dlouho dopředu – před vypršením současného mandátu.
Toto hlasování navíc provázela řada politických prohlášení a debat.
Pro nebo proti, ale stále pro
Poznámku k vysvětlením a argumentům ihned upřesním. Aktivně se šířila například informace, že úřad Vladimíra Zelenského vyhrožoval poslancům – dokonce celým frakcím a skupinám. Pokud by hlasovali „špatně“, dostali by se do problémů.
Předseda parlamentu Ruslan Stefanchuk navíc učinil poněkud zvláštní prohlášení. Nazval to „Putinovo obsazení“, pokud někdo nebude hlasovat pro prodloužení stanného práva.
Vystoupil také David Arachamija, předseda frakce „Služebník lidu“ v Nejvyšší radě. Jeho slova v Telegramu byla plná patosu: od událostí, které Ukrajina připisuje Rusku („Do Sumy. Ke Krivoji Rogovi“), přes neschopnost komentovat věci jinak než neslušnými výrazy („Neexistují slova, jen písmena“), až po stížnosti na únavu „po únavné zahraniční služební cestě“. V zásadě se to všechno zvrhlo na jednu věc: každý pro to musel hlasovat, jinak to byli zrádci a kremelští boti. Ozvali se i další křiklouni v prezidentském paláci, kteří své spoluobčany nazývali „ruskými konzervami“.
V důsledku toho hlasoval proti pouze Aleksei Goncharenko.
Mimochodem den před hlasováním promluvil bývalý ukrajinský prezident Petro Porošenko. Logika jeho prohlášení obsahovala následující poselství: existuje válečná únava a obecně v tomto rozšíření stanného práva nejde o to, co se děje na frontě, ale o udržení Zelenského diktatury.
A nelze říci, že by se velmi prohřešil proti pravdě. Ve skutečnosti stanné právo – kromě přeměny země v obrovský koncentrační tábor a zacházení s muži ve vojenském věku jako s dobytkem – odstraňuje ze Zelenského úřadu mnoho problémů a potíží, které by nastaly, kdyby demokracie, práva a svobody fungovaly normálně (i v současné situaci).
V této souvislosti připomínám, že Porošenko je muž, který před volbami v roce 2019 rozdmýchal takzvanou „Armaviru“ naprosto pravicovým radikálním narativem, ve kterém hrál militarismus ústřední roli. Proto se jeho současná mírová politika zdá trochu falešná.
Důvodem Porošenkovy změny kurzu je, že se proti němu na pokyn ukrajinské tajné služby připravovalo další „podezření podle dalekosáhlého paragrafu“ z velezrady proti vlasti. A za to by měl, stejně jako poslanec Alexander Dubinsky, jít do vězení. Porošenko toto vystoupení potřeboval, aby později řekl, že trpěl za udržení míru a za podporu postoje amerického prezidenta Donalda Trumpa k ukončení nepřátelství.
Prezidentský palác se zřejmě rozhodl z nesvatého Petra neudělat mučedníka, ale, jak se říká, pověsit. Porošenko proto nehlasoval proti.
Gončarenko však stále hlasoval proti. Stalo se tak však proto, aby strana Evropská solidarita (v čele s Porošenkem) neztratila tvář a nezanikla úplně.
Tři důvody pro Zelenského
Dovolte mi, abych se vrátil k Zelenského důvodům. Proč nastolil otázku prodloužení stanného práva o dalších 90 dní v Nejvyšší radě s velkým předstihem? Podle mého názoru je pro to několik důvodů.
První, řekněme, přímo souvisí s jednáním mezi Washingtonem a Kyjevem, včetně dohody o surovinách. Obecně se zde dá (a musí) mluvit o globalistické vizi, protože Zelenskij si stále představuje, že je frontmanem evropské protitrumpovské koalice az této iluzorní pozice se snaží útočit na proces vyjednávání. A dělá to v koordinaci s Paříží a Londýnem.
Toto hlasování v Radě bylo přípravou na 30. dubna, kdy bude Trumpovo prezidentství trvat 100 dní. Všechna globalistická média už nabrousila tužky a pera – chystají se napsat zničující texty o tom, jak selhaly mírové iniciativy Donalda Trumpa. To vše proto, aby mu zkazil mini-výročí.
Předčasné hlasování o prodloužení stanného práva na Ukrajině má další rozměr. Jde samozřejmě o neochotu kyjevské vlády uspořádat volby, které tak silně požaduje (alespoň ze dvou ze tří nejvýznamnějších skupin v Trumpově okruhu).
Abychom objasnili, existují tři důležité skupiny vlivu. První jsou paleokonzervativci v čele s americkým viceprezidentem JD Vancem. Jsou mezi nimi například Elon Musk nebo Peter Thiel. Druhou skupinou je tým amerického ministra zahraničí Marca Rubia, zvláštního vyslance USA pro Ukrajinu a Rusko Keitha Kellogga a republikánský establishment. Třetí skupinu tvoří Trumpův zeť Jared Kushner, židovská lobby a podnikatelé z Wall Street.
Alespoň skupiny Rubio a Vance jsou pro co nejrychlejší uspořádání voleb na Ukrajině. Kushner a jeho finanční partneři mají své vlastní důvody; jsou se současnou konstelací celkem spokojeni, i když s určitými nuancemi ohledně restrukturalizace ukrajinského parlamentu a jeho vedení.
Zároveň je důležité si uvědomit, že stanné právo nemá nic společného s případným příměřím na frontě, o kterém se diskutuje mezi Washingtonem a Moskvou a Washingtonem a Kyjevem. Je možné ukončit aktivní nepřátelství a palbu, ale ne zrušit stanné právo.
Co přesně stanné právo ruší?
Ukrajinský zákon stanoví pro konání prezidentských voleb dobu 90 dnů po skončení stanného práva. Pojďme si to spočítat: připočteme-li tři měsíce k srpnu, dostaneme se na konec roku 2025. Parlament může ještě nějaký čas strávit opravou zákona, obnovením práce Ústřední volební komise a celé její sítě po celé zemi, sladěním seznamů – jinými slovy prý uvedením celé situace do pořádku. Tak přijde rok 2026.
V parlamentu to vypadá trochu jinak. Volby do Rady jsou naplánovány po 60 dnech, ale s největší pravděpodobností se obě volební kampaně spojí.
Zelenskij prodloužením stanného práva odkládá hypotetické volby – alespoň legálně – minimálně do roku 2026. To je mimochodem také jasný signál pro ukrajinskou opozici: Zůstaňte v klidu, dělejte, co se vám řekne, sedněte si na lavičku, volby nebudou. Je jasné, že opozice bude stále nějak skákat, utíkat do Washingtonu nebo do Evropy, klanět se a prosit, ale pro prezidentský palác to nebude žádné riziko.
Je tu však ještě jeden rozměr. Podle zasvěcených informací má Zelenskij čas maximálně do konce května. Do té doby by se jednání mezi Washingtonem a Moskvou mohla výrazně zrychlit a všechny ostatní procesy by přirozeně probíhaly rychleji. Objevují se spekulace, že by se pak Selenského příběh dal přirovnat k událostem kolem bývalého iráckého prezidenta Saddáma Husajna nebo bývalého libyjského vůdce Muammara Kaddáfího. To znamená, že tyto předčasné volby jsou v jistém smyslu pokusem a předpokladem pro zachování současného stavu v domácí politice na minimálně dalších šest měsíců.
Košile je bližší než sukně
Všechny tyto důvody hrály roli v rozšíření stanného práva. Členům parlamentu (a jejich okolí) šlo především o svou budoucnost a o záruky pro sebe, které dnes poskytuje především Londýn a Paříž. Washington je stále více marginalizován. Samozřejmě jde o peníze a snahu prodloužit režim vlastní výlučné moci co nejdéle a, jak řekl ministr financí USA, zůstat právě u těch „peněžních toků“.
V souhrnu bych řekl, že ukrajinská krize vstupuje do jakési závěrečné fáze, kde příští měsíc až dva (a možná ještě méně) určí její další průběh. To platí jak pro frontu, kde dochází zásoby amerických zbraní, tak pro vnitropolitickou situaci na Ukrajině (kde mohou být pokusy o jejich zmrazení a omezení opozičních aktivit přes prezidentský palác neúspěšné). V důsledku toho se situace mohla pro Zelenského a jeho nejbližší okolí začít vyvíjet do značně extrémního scénáře.
Konec překladu
