Studie: Více CO2 a vyšší teploty by byly dokonce dobré pro zemědělství

Více oxidu uhličitého v atmosféře a teplejší klima jsou globální hnací silou růstu rostlin. Příroda se po miliardy let přizpůsobuje neustále se měnícímu klimatu a v teplých obdobích se floře vždy obzvláště dobře dařilo.

Během posledních dvou desetiletí jsme byli konfrontováni s alarmujícími varováními o blížící se klimatické katastrofě v zemědělství. Obecně se říká, že emise oxidu uhličitého způsobené lidskou činností nadměrně oteplí klima a ohrozí zásoby potravin, což může vést k hladu a chaosu.

Ale nová studie s názvem „ Data z metaanalýzy rozšířeného výnosu plodin nepodporují revizi SCC směrem nahoru “, publikovaná ve Scientific Reports, obrací tento příběh na hlavu a ukazuje, že zvýšení globální teploty až o 5 stupňů Celsia nemůže výnosy plodin snížit, ale může je dokonce zvýšit.

Práce ekonoma Rosse McKitricka odhaluje ústřední pilíř revidovaného výpočtu „sociálních nákladů uhlíku“ Bidenovy administrativy – metriky, kterou používá americká Agentura pro ochranu životního prostředí (EPA) ke kvantifikaci údajných ekonomických škod způsobených emisemi oxidu uhličitého. Pětinásobný nárůst společenských nákladů na uhlík – z 51 USD za tunu na více než 250 USD – byl částečně založen na předpokladu, že oteplování zdevastuje zemědělství.

Tyto nové poznatky nejsou jen malou opravou vědecké zprávy; zpochybňují nebezpečné závěry vyvozené z nedbalých – možná dokonce podvodných – analýz. Všechno, co nám bylo řečeno o změně klimatu a zabezpečení potravin, může být špatně.

Jak EPA dospěla k výpočtu společenských nákladů uhlíku, který se rovná masovému hladovění? V roce 2014 byla zveřejněna široce rozšířená metaanalýza modelů plodin, která tvrdila, že teplejší klima by drasticky snížilo globální výnosy plodin. Toto tvrzení se promítlo do následujících modelů, které ovlivnily nárůst společenských nákladů na uhlík ze strany Biden EPA.

Původní datový soubor byl však chybný – chyběly klíčové proměnné. Z 1 722 datových souborů měla téměř polovina kritické mezery v datech, jako jsou změny v koncentracích CO2, takže bylo použitelných pouze 862 záznamů. Tento neúplný obrázek vykresloval bezútěšnou vyhlídku na klesající výnosy plodin s pouze mírným oteplením.

McKitrick se však nenechal odradit tím, co se stalo ortodoxií vědy o klimatu. Kopal hlouběji a dokázal obnovit 360 dalších záznamů, čímž se celkový počet zvýšil na 1 222 – což představuje nárůst použitelných dat asi o 40 procent. Tyto dodatečné informace ukázaly „pozitivní průměrné výnosy pro všechny druhy plodin ve scénářích oteplování, dokonce až o 5 stupňů Celsia“ – což je nárůst teploty, který daleko převyšuje předpovědi oteplování podle klimatického panelu OSN. Toto není vybírání třešní; je výsledkem komplexního posouzení důkazů.

„Pokud se výnosy všech druhů plodin během příštích 100 až 200 let zvýší, je nepochopitelné, že by model globálního obchodu mohl způsobit globální ztráty blahobytu,“ píše McKitrick ve svých závěrečných poznámkách. Jeho výsledky založené na komplexnějším souboru dat naznačují, že apokalyptický předpoklad byl postaven na písku. Namísto kolapsu data ukazují, že výnosy plodin zůstanou přinejmenším stabilní a mohly by se dokonce zlepšit s výrazným oteplením.

Rostliny navíc nejsou na oteplování světa příliš slabé. Jsou navrženy tak, aby se jim dařilo v současných teplotách 20. a 21. století. Většina rostlin spadá do dvou kategorií: rostliny C3 a C4, pojmenované podle jejich různých fotosyntetických procesů. Rostlinám C3, jako je pšenice, rýže a sója, se daří v podmínkách zvýšeného CO2 charakteristických pro 21. století. Je také důležité připomenout, že velká část globální pevniny (vzpomeňte si na Rusko a Kanadu, dvě největší země světa) se v současnosti nachází v oblasti, která je pro rostliny nehostinná.

Oxid uhličitý je potravou pro rostliny, nezbytný pro proces fotosyntézy – proces, při kterém vzniká kyslík jako vedlejší produkt. Vyšší hladiny CO2 fungují jako kompresor, zvyšují fotosyntézu a účinnost využití vody. Studie již dlouho ukazují, že obohacování CO2 ve sklenících může zvýšit výnosy rostlin C3 o 20 až 40 procent. Rostliny C4, jako je kukuřice a čirok, méně reagují na CO2, ale daří se jim v teplejších a sušších podmínkách.

Stručně řečeno, pokud výnosy plodin neklesnou – pokud zůstanou stabilní nebo porostou –, pak zmizí důvod pro údajně vysoké „společenské náklady“ uhlíku. McKitrickova studie je v souladu s rozsáhlým historickým záznamem, který dokumentuje, že lidstvo vzkvétalo v dřívějších teplejších dobách než dnes.

Minojské teplé období před 3000 lety, stejně jako římské a středověké teplé období jsou toho příkladem. Bohužel, klimatický panel OSN, na který se mnozí spoléhají jako na měřítko pro informace o změně klimatu, má tendenci upřednostňovat dodržování kvazináboženského klimatického dogmatu před přísným vědeckým výzkumem. Často ignoruje převratná zjištění, jako jsou ta McKitrickova.

co bude dál? Především je třeba přeorientovat výpočet společenských nákladů uhlíku. Realistické hodnocení (jak je také popsáno v mé knize „ CO2 není náš nepřítel “) by ukázalo, že oxid uhličitý je spíše přínosem než znečišťující látkou a že rostoucí CO2 přispívá ke globální zemědělské produktivitě, spíše než že je nákladem pro společnost.

EPA potřebuje revidovat svá čísla, odstranit přehnané zemědělské škody a založit své odhady na všech dostupných údajích. Je čas podívat se na fakta, důvěřovat skutečné vědě a ukončit iracionální vládní zprávy, které živí klimatickou hysterii.