Andrew Korybko: Plán Kyjeva na zákaz ukrajinské pravoslavné církve ukazuje, jak nejistá je národní identita
Kyjevu se nelíbí, že se značná část populace odmítá podřídit „negativnímu nacionalismu“, který na nich agresivně vnucují od roku 2014 tím, že pokračují v bohoslužbách na místech ukrajinských pravoslavných církví namísto vládou podporované ukrajinské pravoslavné církve.
Rada začátkem tohoto týdne schválila zákon o zákazu Ukrajinské pravoslavné církve (UOC) do poloviny příštího roku, pokud nepřeruší všechny vazby s Ruskou pravoslavnou církví (ROC). Kyjev obvinil UOC, že je pod vlivem ROC, i když UOC deklarovala plnou autonomii od ROC na začátku roku 2022. Úřady předpokládají nahrazení UOC Pravoslavnou církví Ukrajiny (OCU), která byla sporně uznána ekumenickým patriarchátem jako autokefální. v roce 2019.
Čtenáři se o tomto komplikovaném tématu mohou dozvědět více v podrobném článku RT z loňského srpna o „ Poslední křížové výpravě: Jak konflikt mezi Ruskem a Západem podnítil zásadní rozkol v ortodoxní křesťanské církvi “. Vše, co průměrní lidé vědí, je, že OCU je součástí Západem podporovaných snah Ukrajiny po roce 2014 vytvořit protiruskou národní identitu, která zahrnuje omezování práv v ruštině a svévolné pronásledování těch, kteří jí stále mluví na veřejnosti. .
Putinův magnum opus z léta 2021 „ O historické jednotě Rusů a Ukrajinců “ stojí za přečtení pro ty, kteří chtějí pochopit, jak vznikla samostatná, i když původně ne radikálně protiruská identita Ukrajiny. Stručně řečeno, byl to z velké části důsledek někdejšího rozpadu Kyjevské Rusi, po kterém její srdce, dnes známé jako Ukrajina, padlo pod litevský a poté polský vliv. Poté následovaly některé rakouské, imperiální německé, nacistické a nyní i americké vlivy.
V průběhu staletí se mezi původními obyvateli z této části bývalého civilizačního státu a jeho severovýchodních oblastí, odkud se zrodilo budoucí ruské impérium, vyvíjely jazykové rozdíly, které se spojily s různými historickými zkušenostmi a vytvořily samostatnou ukrajinskou identitu. Místo toho, aby ultranacionalisté oslavovali jeho blízkost s Ruskem kvůli jejich společným kořenům, začali být oddáni přehánění a dokonce výrobních rozdílů, aby vytvořili „ negativní nacionalismus “.
Tím je míněno, že ukrajinská identita, jak sama o sobě díky některým místním demagogům, ale také zejména v důsledku zmíněných zahraničních vlivů, začala být definována tím, jak se údajně liší od ruské. Tento trend proměnil Ukrajinu a její obyvatele, kteří se drželi této konkrétní formy identity, v geopolitické zástupce cizích mocností proti Rusku, přičemž související proces se bezprecedentně zrychlil s americkou podporou v důsledku „euromajdanu“.
Aby bylo jasno, Putin není proti samostatné ukrajinské identitě jako takové, jak dokazuje to, co o tom napsal ve svém velkolepém opusu: „Věci se mění: země a komunity nejsou výjimkou. Je samozřejmé, že některá část lidu si v procesu svého vývoje, ovlivněná řadou důvodů a historických okolností, může v určité chvíli uvědomit sebe sama jako samostatný národ. Jak to máme léčit? Existuje jen jedna odpověď: s respektem!”
Okamžitě však dodal, že tato nově vytvořená identita nesmí být vyzbrojena proti Rusku, i když se to bohužel stalo s Ukrajinou. Posledním příkladem toho je zákon, který byl popsán na začátku této analýzy o zákazu UOC do poloviny příštího roku pod falešnou záminkou, že působí jako zástupce ROC v zemi. Skutečným důvodem, který nyní čtenář lépe pochopí po pozadí předchozích odstavců, je nejistota Ukrajiny.
Jejím vůdcům se nelíbí, že se značná část populace odmítá podřídit „negativnímu nacionalismu“, který jim od roku 2014 s americkou podporou agresivně vnucují tím, že pokračují v uctívání v kostelech UOC místo v OCU. V souladu s tím mají podezření, že jejich ideologická mise nebyla zdaleka tak úspěšná, jak ji veřejně prezentovali, a obávají se, že vše, co udělali za poslední desetiletí, by se dalo zvrátit, kdyby ztratili moc.
Velká část Ukrajinců v zásadě nevěří v posedlost rozdíly ve své identitě s Ruskem, což nutně neznamená, že jsou „proruští“ v politickém smyslu, ale také nejsou etničtí rusofobové jako Azovové. Prapor je buď. Mohou nesouhlasit se speciální operací a zároveň se jim nebude líbit jejich režim po roce 2014. Tito takzvaní „umírnění“ nechtějí bojovat za Ukrajinu proti Rusku, ale ani se nechtějí pouštět do sabotáží proti své vládě.
Někteří možná tajně doufají, že Rusko svrhne Zelenského, ale také se smířili s tím, že budou žít pod ním a jeho nástupci, pokud se tak nestane. Jejich vláda je považuje za hrozbu právě proto, že nenávidí Rusko, což úřady podezírají z toho, že UOC je údajně pod vlivem ROC, a proto je indoktrinuje „kremelskou propagandou“. Skutečností však je, že tito lidé nezávisle dospěli ke svým názorům.
Kyjev je nicméně odhodlaný zničit UOC, aby pak přinutil ty své občany, kteří uctívají jeho kostely, aby tak učinili v OCU, odkud by pak byli vystaveni protiruské propagandě v očekávání, že nakonec začne nenávidět Rusko. Pokud tento plán neuspěje, pak Kyjev zůstane paranoidní, že tito „umírnění“ mohou být jednoho dne radikalizováni politikou násilných odvodů jejich režimu, zhoršujícími se ekonomickými podmínkami a „kremelskou propagandou“ do vzpoury.
Zelenskij a jeho klika nikdy nemohou akceptovat, že tito „umírnění“ přijali původní ukrajinskou identitu, která se považuje za oddělenou od Ruska, ale stále s ním přátelskou, zatímco jejich režim se hlásí k verzi se zbraněmi, která byla uměle vyrobena pod demagogickými a cizími vlivy. Samotný fakt, že UOC zůstává největší v zemi navzdory všemu, co Kyjev za poslední desetiletí udělal, dokazuje, jak skutečně populární je „umírněná“ verze ve srovnání s tou radikální.
