Když se demokracie stane věcí názoru: dobrá referenda, špatná referenda…

Ve východních oblastech Ukrajiny, kde žije většina Rusů, se konala referenda o tom, zda mají oblasti zůstat součástí Ukrajiny, nebo v budoucnu připadnout Rusku. Mainstreamová média a západní politici jednotně hovoří o „falešných referendech“, která nemají žádnou platnost. Hovoří se o anexi ukrajinského území a dalších sankčních balíčcích v reakci na ruské akce.

Lyra „falešných referend“

Německá ministryně zahraničí a „expertka na mezinárodní právo“ Annalena Baerbock (Zelení) označila ruská referenda v Chersonské, Doněcké, Luganské a Záporožské oblasti za součást rusky diktovaného míru. Podle ruských okresních správ více než 99 procent voličů v Doněcku na východní Ukrajině hlasovalo pro připojení k Rusku . V Lugansku to prý bylo více než 98 procent, v Záporoží na jihu více než 93 procent a v Chersonu více než 87 procent.

V „falešných referendech“, řekl Baerbock na konferenci o prevenci krizí v Berlíně, byli lidé někdy nuceni volit se zbraní v ruce. „Budou zastřeleni, budou znásilněni a do tří dnů by měli udělat křížky, zatímco vedle nich bude stát voják s kalašnikovem v ruce ,“ vysvětlil Baerbock.To je opak svobodných a spravedlivých voleb a „pokud tento ruský diktát platí na okupovaných územích, žádný občan není svobodný a bezpečný.“ Jako vystudovaný „student mezinárodního práva“ Baerbock s jistotou ví, že referenda platí jen tak dlouho, dokud trvá moc v politické realitě.

Protože nemá smysl hlasovat o něčem, co nemůžete na dálku implementovat později. V mezinárodních záležitostech se referenda používají a vždy používaly, když je třeba vyjasnit suverenitu nebo územní otázky. Například Ukrajina a další sovětské republiky získaly nezávislost po referendech na začátku 90. let, protože Kreml už nedokázal udržet obří impérium pohromadě. Stejně tak Slovinsko nebo Chorvatsko, které se odtrhlo od Jugoslávie.

Naproti tomu Kosovo jako autonomní oblast, která nadále patřila Republike Srbsko, našlo svou – nikoli nespornou – nezávislost, až když bylo podpořeno pomocí NATO. Stejně tak Jižní Osetie dokázala prosadit své snahy o nezávislost na Gruzii až po dlouhé době s pomocí Ruska. Na druhou stranu referendum o nezávislosti Katalánců v roce 2017 také našlo nadpoloviční většinu 90,09 procenta, ale Španělsko jej neuznává a Katalánci fakticky nejsou schopni prosadit své odtržení.

Vždy mezinárodní právo

Počátkem 60. let 19. století si také jižní státy USA musely uvědomit, že samotné „chtít“ nestačí, pokud to silnější soused nepřijme. „Válka mezi státy“ skončila v roce 1865 drtivou porážkou. Zázraky ducha „Války za nezávislost“ zhruba před 90 lety to nemohly změnit – jižní státy byly opět součástí Unie.

Nyní by však mělo být vše velmi jednoduché. Právní expert WDR Philip Raillon vysvětlil: „Takzvaná referenda jsou nezákonná. Porušují mezinárodní právo a ukrajinské právo“. Ostatně ústava Ukrajiny je jasná: Podle článku 73 „otázku změny území Ukrajiny lze vyřešit pouze celoukrajinským referendem.“ Krymské referendum je také v rozporu s mezinárodním právem, zdůrazňují média opakovaně . V „Frankfurter Allgemeine Zeitung“ se před lety – tedy v roce 2014, kdy bylo téma aktuální – objevil zajímavý článek pod názvem „Krym a mezinárodní právo – cool ironie dějin“.

V tom autor dochází k závěru, že na Krymu došlo k odtržení. „Vyhlášení státní nezávislosti potvrzené referendem, které schválilo odtržení od Ukrajiny. Následovala žádost o připojení k Ruské federaci, kterou Moskva přijala. Secese, referendum a přistoupení vylučují anexi…“ To, že referendum porušilo ukrajinské právo, není otázkou mezinárodního práva.

I nyní se termín anexe opět používá velmi liberálně – pravděpodobně především z propagandistických důvodů. Expertka na mezinárodní právo Annalena Baerbock ve svém projevu na Valném shromáždění OSN 22. září také prohlásila: „ Jakákoli anexe ukrajinského suverénního území by byla hrubým porušením suverenity Ukrajiny a očividným porušením Charty OSN“ . V mezinárodním právu je anexe násilné získání území jedním státem na úkor druhého.

Je třeba ji odlišit od okupace, která obvykle může předcházet anexím, ale není ničím jiným než okupační správou, t. j. výkonem vlastní územní suverenity na cizím území. Není žádným tajemstvím, že se to velmi často týká i ekonomických zájmů. I když dnes existuje mnoho „elegantních“ způsobů, jak zaregistrovat svůj vliv na požadované suroviny nebo oblasti . Čína, ale i Rusko, USA nebo korporace ukazují, jak probíhají zábory půdy a přístup ke zdrojům v Africe nebo Evropě.

Vzhled nebo žádný vzhled…

Skutečnost, že Baerbock již mluví o předstíraných referendech, však také ukazuje, že výsledek v žádném případě nelze uznat. Na to by si měla dát pozor zejména EU. Některým členským státům bylo „povoleno“ hlasovat častěji o samotné ústavě EU, protože výsledek nenaplnil očekávání. Obecně by referenda měla být založena na principech svobodných voleb. To je obvykle podporováno neutrálními mezinárodními pozorovateli.

Jak se to ale stane, když nebude nikdo vyslán nebo jako v případě generálního ředitele dodavatele energií ze severního Hesenska, který se zúčastnil jako pozorovatel a kterému nyní hrozí důsledky? Ruská strana naopak trvá na tom, že vše probíhalo dobře, hlasování podle agentury TASS sledovalo 133 pozorovatelů z 28 zemí. Mimo jiné z Velké Británie, Německa, Sýrie, Toga, Španělska, Kolumbie, Jižní Afriky, Ghany, Srbska, Indie, Islandu, Lotyšska atd.

A stejně jako u Krymu, i Luganská a Doněcká oblast se v roce 2014 vyhlásily za autonomní republiky, na což Ukrajina vojensky odpověděla. Jak se dalo očekávat, zprávy z obou stran si odporují.

Úspěch pro Rusko?

Co se ale Rusku podařilo je, že má důležitá území zpět ve svých rukou – ať už v rozporu s mezinárodním právem, nebo ne. Podle Zbigniewa Brzezinského: „Bez Ukrajiny už Rusko není euroasijskou říší. … Z geopolitického hlediska představovalo odtržení Ukrajiny klíčovou ztrátu, protože drasticky omezilo geostrategické možnosti Ruska,“ hraje Rusko opět geopoliticky.

Zejména proto, že postižené oblasti na Donbasu jsou domovem téměř čtvrtiny ukrajinské průmyslové výroby, která tvoří zhruba 20 procent ukrajinského HDP – ekonomického výkonu, jehož nedostatek je pro Ukrajinu bolestivý. Co se bude dít dál, se teprve uvidí, protože mezinárodní právo do značné míry závisí na tom, kdo co může implementovat a implementovat, vše ostatní je teorie.