Larry C. Johnson: Co píší americká média o Trumpově cestě do Číny

Myslel jsem, že by bylo užitečné zdůraznit zprávy a analýzy deníků The New York Times, The Washington Post a Politico o cestě prezidenta Donalda Trumpa do Číny. Četl jsem je, abyste je nemuseli číst vy. Všechny tři publikace v podstatě dospěly ke stejnému závěru, lišily se především tónem a důrazem: Čína dosáhla svých hlavních cílů – uznání na rovnocenném základě, strategická nejednoznačnost ohledně Tchaj-wanu, žádné strukturální ekonomické ústupky a přátelská atmosféra summitu – zatímco USA se nechaly unést propagandou, učinily neověřitelné čínské sliby ohledně Íránu a jaderných zbraní a odešly bez konkrétních průlomů, v které Bílý dům doufal. Jak shrnul jeden analytik citovaný v několika médiích: „Summit pravděpodobně dlouhodobě nezmění povahu a trajektorii vztahů mezi USA a Čínou. Jde o řízení stability, nikoli o řešení otevřených otázek.“

The New York Times

Analýza deníku Times se opírala o jedinou silnou ústřední tezi: Si Ťin-pching se zdál být dokonale připravený a ovládaný, zatímco Trump jednal ze slabosti.

List The Times napsal, že „pan Si působil velmi zinscenovaně a nenechal nikoho na pochybách, že navzdory všem čínským problémům – deflaci, poklesu populace, prasklé bublině na trhu s bydlením – nastal okamžik, aby se Čína stala rovnocennou supervelmocí.“ List poznamenal, že Trump se při každé příležitosti choval defenzivně.

List The Times také zveřejnil nejexplozivnější zpravodajskou zprávu z návštěvy: informoval o tom, že čínské společnosti vyjednávají o tajném prodeji zbraní Íránu a přesměrovávají zbraně přes třetí země, včetně zemí v Africe, aby zakryly jejich původ – zpráva, která se objevila právě v den, kdy byl Trump ve Velké síni lidu přivítán salvou z 21 děl.

List The Times ostře zhodnotil výsledek summitu. Jeho analýza uvedla, že Si Ťin-pching Trumpovi „ustoupil jen velmi málo“ a že rozhovory „nevedly k žádným jasným průlomům v hlavních zahraničněpolitických a ekonomických sporech mezi oběma zeměmi, ani nepřinesly velké obchodní dohody, v které Bílý dům od mezinárodních summitů doufá“. List také zdůraznil mimořádný a odhalující okamžik po summitu, kdy se Trump cítil nucen bránit Si Ťin-pchinga na Truth Social – poté, co čínský vůdce naznačil, že Spojené státy jsou národem v úpadku, když varoval před Thúkydidovou pastí. Trump poté napsal, že „prezident Si Ťin-pching velmi elegantně, možná tím, že o Spojených státech jako o národu v úpadku, narážel na obrovské škody, které jsme utrpěli během čtyř let Ospalého Joea Bidena“ – čímž v podstatě schválil Si Ťin-pchingovo ztvárnění amerického úpadku.

Washington Post

Analýza deníku Washington Post byla z těch tří strukturálně pravděpodobně nejvýznamnější, protože publikovala dva samostatné hlavní články, které dohromady vyprávěly zničující příběh – jeden o samotném summitu a druhý o zpravodajském kontextu, který ho obklopoval.

Ohledně summitu: Titulek deníku The Post byl přesný a usvědčující: „Pekingský summit přináší čínský cíl – rovnost s USA.“ Noviny argumentovaly, že obraz rovnocenných supervelmocí během Trumpovy návštěvy odráží přesně tu dynamiku, o kterou Čína dlouho usilovala a kterou se USA dlouho snažily odmítnout. Sám Trump zradil hru, když použil termín „G-2“ k popisu bilaterálních vztahů – koncept, který Čína prosazuje po celá desetiletí a který USA důsledně odmítají, protože implikuje společné vedení světových záležitostí na rovnocenném základě, s vyloučením amerických spojenců.

List Post poznamenal, že Si Ťin-pching oznámil „novou éru stability v čínsko-amerických vztazích“, zatímco Trump označil cestu za „neuvěřitelnou“ – poznamenal však, že summit byl „skvělý z hlediska přípravy“, ale „nenaplnil očekávání, pokud jde o konkrétní dohody“.

Šokující zpráva: List Post samostatně zveřejnil důvěrné hodnocení amerických zpravodajských služeb, v němž se tvrdí, že Čína využívá válku s Íránem k maximalizaci své výhody nad Spojenými státy ve vojenské, ekonomické, diplomatické a dalších oblastech – zpráva zveřejněná právě v době, kdy Trumpova kolona vozů dorazila do Velké síně lidu. Pentagon označil tato tvrzení za „zásadně nepravdivá“.

List Post také zdůraznil to, co analytici označili za nejvýznamnější dlouhodobý problém, kterému se nevěnovala téměř žádná pozornost: Trump zřejmě naznačoval, že by mohl ustoupit od zbrojní dohody s Tchaj-wanem v hodnotě 14 miliard dolarů. Prohlásil, že ji „zatím neschválil“ a nemá zájem „cestovat 9 500 mil, aby vedl válku“, zatímco čínské verzi rozhovoru dominovalo varování Si Ťin-pchinga ohledně Tchaj-wanu. Tchajwanské ministerstvo zahraničí později poděkovalo USA za Rubiovo ujištění, že se nic nezměnilo – strategická nejednoznačnost, kterou vytvořil samotný Trump, však již byla čínským vítězstvím.

Politico

Zprávy z Politica se hledaly hůře než jeden ucelený analytický článek, ale jejich zprávy a shrnutí postupů se zaměřovaly na tři témata, která dohromady vykreslovala obraz strategicky dezorientujícího summitu pro Spojené státy.

Zaprvé, ohledně Íránu: Politico informoval, že Trump přijel do Pekingu s nadějí, že přesvědčí Si Ťin-pchinga, aby využil svého vlivu a přiměl Teherán znovuotevřet Hormuzský průliv. Trump tvrdil, že Si Ťin-pching slíbil, že Íránu nebude dodávat vojenské vybavení, a nabídl pomoc s řešením konfliktu – oficiální čínské prohlášení se o tom však nezmínilo a čínské ministerstvo zahraničí se otázkám na toto téma vyhnulo a údajné sliby ponechalo nepotvrzené.

Za druhé, pokud jde o obchod: Zprávy Politica zdůraznily dnes již známý vzorec několika summitů Trump-Si – Čína dosahuje symbolických výsledků (letadla Boeing, sójové boby), které generují Trumpovy titulky v domácích médiích, ale nedělá žádné strukturální ústupky v oblasti svého ekonomického modelu, krádeží duševního vlastnictví, vládních dotací ani transferu technologií – přesně ty otázky, které představují skutečné obavy Ameriky. Trump tvrdil, že Čína souhlasila s nákupem 200 letadel Boeing, ale nepředložil ani podepsané smlouvy, ani ověřitelné podrobnosti. Americký obchodní zmocněnec Greer uvedl, že USA očekávají miliardy v zemědělských nákupech – ale opět nebyly oznámeny žádné formální závazky.

Za třetí, pokud jde o strategickou rovnováhu: Analytici Politica poukázali na to, že právě ty otázky, které nebyly vůbec řešeny, nejjasněji ukazují, kdo vyhrál. Neexistuje žádný náznak toho, že by Trump vážně tlačil na Peking v otázce kybernetické špionáže, krádeží duševního vlastnictví, vládních dotací, podhodnoceného renminbi nebo prekurzorů fentanylu. Dlouhodobé sporné body Číny – lidská práva, Hongkong, Ujgurové, Tibet, vojenská podpora Ruska nebo podpora Severní Koreje – byly zcela ignorovány.

Prezident Si Ťin-pching zmařil naděje Donalda Trumpa, že Čína sehraje roli v tlaku na Írán, aby ukončil válku v Trumpův prospěch. Si Ťin-pching řekl ne. Mám podezření, že Si Ťin-pching Trumpa neinformoval o práci, kterou Čína a Rusko společně – s pomocí Pákistánu – vyvíjejí na vybudování nové bezpečnostní architektury v regionu, v jejímž čele by stály Turecko, Saúdská Arábie a Írán. Bylo mi řečeno, že cílem je vytvořit ekvivalent NATO pro státy západní Asie.

Nadcházející týden poskytne vodítka k tomu, zda Rusko a Čína dosahují významného pokroku směrem k tomuto cíli – zejména pokud Saúdská Arábie a Katar odmítnou USA povolit vedení vojenských operací proti Íránu ze svého území.