Trumpův sledovací stát
Čtvrtý dodatek chrání všechny osoby před prohlídkami a zabavením jejich osob, domů, dokumentů a majetku bez soudního příkazu. Vyžaduje, aby soudní příkazy byly podloženy pravděpodobnou příčinou trestného činu a konkrétně popisovaly místo, které má být prohledáno, a osoby nebo věci, které mají být zabaveny.
Minulý týden, poprvé v moderní době, vláda argumentovala u Nejvyššího soudu Spojených států, že čtvrtý dodatek ústavy nezakazuje obecné zatykače. Obecné zatykače byly v koloniální éře vydávány tajným soudem v Londýně. Nebyly založeny na pravděpodobné příčině trestného činu ani na formulovaném podezření ohledně potenciálního obžalovaného. Neidentifikovaly cíl ani neuváděly, jaký trestný čin je vyšetřován.
Obecné zatykače byly spíše založeny na vládní potřebě; bezvýznamný standard, protože cokoli vláda chce, to soudu sdělí, co potřebuje. Zatykače opravňovaly držitele zatykače k prohlídce, kdekoli si přeje, a k zabavení všeho, co najde.
Uváděnou motivací pro vydání všeobecných zatykačů bylo prosazování zákona o kolkovném dokladu britskou vládou. Tento zákon vyžadoval, aby všichni kolonisté měli kolkové známky nalepené na všechny dokumenty, knihy a noviny, které vlastnili. Vymáhání zákona o kolkovném dokladu bylo pro vládu fíkovým listem pro špionáž.
Víme, že skutečným důvodem pro přijetí zákona o kolkových známkách bylo tajné hledání revolučních materiálů. Víme to, protože během roční existence zákona o kolkových známkách – 1765 – skupina podnikavých studentů na College of New Jersey, dnes známé jako Princetonská univerzita, vypočítala, že na vynucování zákona bylo vynaloženo více příjmů, než kolik se vybralo prodejem kolkových známek.
Historici se domnívají, že používání obecných zatykačů k vymáhání zákona o kolkovném donutilo mnoho kolonistů o 10 let později, v roce 1775, přejít do tábora nezávislosti. Používání obecných zatykačů také motivovalo Jamese Madisona a jeho kolegy v roce 1791 k vytvoření čtvrtého dodatku ústavy, jehož požadavek na specifičnost „zejména popisující místo, které má být prohledáno, a osoby nebo věci, které mají být zabaveny“ dojemně zrušil prohlídku, kde chcete, a zabavení všeho, co najdete.
Až do teď.
Nyní, za týden na Kapitolu, čelí právo na soukromí nejvážnějším výzvám od předkoloniálních dob, a to v Kongresu i u Nejvyššího soudu. Kongres se bude potýkat s paragrafem 702 zákona o sledování zahraničních zpravodajských služeb, který vyprší za pár dní, a soud projedná tvrzení, že obecné zatykače jsou stále platné.
Paragraf 702 umožňuje sledování Američanů bez soudního příkazu tím, že federálním agentům dovoluje používat software, který jim umožňuje sledovat všechny optické komunikační prostředky – mobilní telefony, textové zprávy, e-maily – na základě zákonné komunikace některých Američanů se zahraničními osobami a jejich následné zákonné komunikace s dalšími Američany. Mezi „ostatní Američany“ lze zahrnout všech 340 milionů z nás.
Teoreticky nelze data shromážděná z těchto prohlídek bez soudního příkazu použít k trestnímu stíhání, protože i federální agenti, kteří toto špionážní šetření provádějí, členům Kongresu sdělili, že si uvědomují potřebu soudních příkazů k prohlídce pro přístup k obsahu dat. Existují nejméně dva důvody, proč by nikdo neměl věřit tomu, co federální agenti říkají. Prvním je lež federálních agentů. V roce 2023 se k obsahu dat dostali tisíckrát bez soudního příkazu. Druhým důvodem je, že Madison a ratifikátoři čtvrtého dodatku nevěřili, že se vláda zdrží, a proto požadavek na konkrétnost.
Jako by to všechno nestačilo k tomu, aby ti z nás, kteří sledují dodržování ústavy, v noci nespali, Trumpova administrativa tento týden dokonce soudu sdělila, že by měl mít možnost použít obecné zatykače, pokud cílová osoba neinformovala svého poskytovatele služeb o svém přání soukromí. Okello Chatrie byl usvědčen z bankovní loupeže, když federální úřady přesvědčily státního soudce, aby podepsal zatykač k prohlídce záznamů Googlu, které neidentifikovaly cílovou osobu, nevysvětlily trestný čin ani nespecifikovaly, co vláda požadovala.
Soudní příkaz se týkal záznamů ping – záznamů mobilních telefonů ukazujících jejich polohu – všech mobilních telefonů v blízkosti banky, která byla v den a v době loupeže vyloupena. Poté federální policie přesvědčila jiného soudce, aby podepsal další obecný soudní příkaz, který společnosti Google nařídil odhalit totožnost majitele/uživatelů všech těchto mobilních telefonů. To je dovedlo k několika domům, kde federální policie přesvědčila jiného soudce, aby jim povolil provést razii.
Všechny tři tyto zatykače byly v přímém porušení čtvrtého dodatku ústavy, protože konkrétně nepopisovaly místo, které mělo být prohledáno, ani osoby či věci, které měly být zabaveny. U soudu před jedním z těchto ústavně zpochybněných soudců byl obžalovaný Chatrie usvědčen na základě vyhledávání na Googlu a kořisti nalezené v jeho domě.
Vláda si poplácává po zádech. Přesto její agenti a státní zástupci složili přísahu, že budou dodržovat čtvrtý dodatek ústavy; stejně jako to udělali vládní domácí špioni; stejně jako to dělají soudci.
Bere někdo ve vládě Ústavu vážně? Pokud znamená to, co říká – jak doslova tisíckrát argumentoval zesnulý soudce Antonin Scalia – proč se jí pak vláda vyhýbá?
Ústava má být překážkou pro vládu. Jejím hlavním hodnotovým úsudkem je, že suverénním je jednotlivec, nikoli vláda; a vláda může dělat pouze to, k čemu jí ovládaní výslovně dali souhlas. A ovládaní nesouhlasili s obecnými nařízeními.
Soudce Scalia uznal, že čtvrtý dodatek ústavy chrání více než jen pingy a kořist. Věděl, že chrání přesvědčení, myšlenky, pocity a emoce, když slavně napsal, že „není nic nového na poznání, že Ústava někdy izoluje kriminalitu několika málo osob, aby ochránila soukromí nás všech.“
Chcete-li se dozvědět více o soudci Andrewu Napolitanovi, navštivte JudgeNap.com.
