Impérium znovu udeří

Analýza ideologického sevření blízkovýchodní politiky

28. února 2026 – Zatímco na Teherán, Isfahán a Qom prší útoky, s prudkostí bomb se vynořuje pravda: nečelíme dočasnému konfliktu, ale logickému vyvrcholení ideologické dynamiky staré více než sto let.
Tento článek si klade za cíl analyzovat s přesností faktů a jasností vyjádřených přesvědčení, co společná americko-izraelská agrese proti Íránu skutečně znamená.

1. Komplexní historický přehled amerických intervencí v Íránu

Abychom pochopili 28. února 2026, musíme se podívat na dlouhou historii vměšování.
Spojené státy nikdy nepovažovaly Írán za rovnocenného partnera, ale spíše za pěšáka na strategické šachovnici.

1953: První státní převrat. Všechno to začalo operací Ajax. CIA a britská MI6 zorganizovaly svržení premiéra Mohammada Mossadegha, zvoleného nacionalisty, který se odvážil znárodnit íránskou ropu. Jeho zločin?
Chtěl, aby bohatství země prospělo jejím lidem. Washington obnovil šáha, čímž zahájil dvacet pět let diktatury, mučení (které prováděla CIA vycvičená jednotka SAVAK) a ponižování.

1979: Revoluce a šok. Islámská revoluce ukončila tento loutkový režim.
Americká reakce byla okamžitá: podpora Iráku Saddáma Husajna, když v roce 1980 napadl Írán. Osm let Washington vyzbrojoval Bagdád, poskytoval satelitní zpravodajské informace a přivíral oči před použitím chemických zbraní proti íránským vojákům a civilistům. Cíl?
Vykrvácet obě země.

1988: Masakr letu 655. Vyvrcholení tohoto doutnajícího konfliktu:
3. července 1988 americký křižník USS Vincennes sestřelil íránské dopravní letadlo, let 655, a zabil 290 civilistů, včetně 66 dětí. Washington se diplomaticky „omluvil“, ale nikdy neuznal trestní odpovědnost. Sdělení bylo jasné: íránské životy jsou bezcenné.

2000-2020: Strategie „změny režimu“. Po invazích do Afghánistánu a Iráku byl Írán obklopen americkými základnami. Neustále zpřísňované ekonomické sankce byly experty popsány jako „totální ekonomická válka“.
​​V roce 2020 Trump nařídil cílenou atentát na generála Kásema Solejmáního, velitele íránských elitních sil, během jeho oficiální návštěvy Bagdádu. Válečný akt.

2025-2026: Závěrečná eskalace. Množí se atentáty na jaderné vědce, sabotáže a kybernetické útoky (Stuxnet). 28. února 2026 se „hybridní válka“ stává válkou otevřenou: na íránském území jsou zahájeny masivní údery.

2. Záminky a rétorika Spojených států

Každý americký zásah je doprovázen pečlivě kalibrovaným newspeakem.
Recept je neměnný.

„Jaderná hrozba“. Hlavní záminka je vždy stejná:
zabránit Íránu v získání jaderných zbraní.
Ironie je téměř nesnesitelná: Izrael vlastní 80 až 400 nedeklarovaných jaderných hlavic, nikdy nepodepsal Smlouvu o nešíření jaderných zbraní (NPT) a nepodléhá žádným inspekcím.
Írán, signatář NPT, má svá zařízení neustále monitorována MAAE, která nikdy neposkytla důkazy o aktivním vojenském programu. Přesto je to Írán, kdo je „sankcionován“, je to Írán, kdo je bombardován.

„Bezprostřední hrozba“. Bezpečnostní rétorika je systematická.
28. února Donald Trump hovořil o „ rozsáhlých bojových operacích “ k „ odstranění bezprostřední hrozby “. Tato terminologie, která byla použita již v roce 2003 pro Irák (nechvalně známé „zbraně hromadného ničení“, které tehdy ještě neexistovaly), si klade za cíl ospravedlnit neospravedlnitelné: útočnou válku.

„Svoboda íránského lidu“. Klasická ukázka bravury: okupant se prezentuje jako osvoboditel. Trump vyzval íránský lid, aby se „ chopil moci “, a sliboval, že „ hodina vaší svobody je na dosah “.
Je to stejná rétorika, jakou George W. Bush použil pro Irák. Výsledek je dobře známý:
zničená země, milion mrtvých a „svoboda“, která dala vzniknout sektářským milicím a zhroucenému státu.

3. Důsledky pro íránské obyvatelstvo

Zatímco washingtonské expertní skupiny spekulují o „ scénářích po rozchodu “, cenu za to platí lidské bytosti.

Smrt a zkáza. Údery z 28. února se zaměřily na Teherán (čtvrť Pasteur, kde se nacházejí vládní budovy), Isfahán (vojenský areál) a Qom (svaté město).
Oficiální čísla jsou vždy podceňována. Za každým číslem stojí rodiny, děti, zničené obyčejné životy.

Ekonomická válka. Sankce, prezentované jako diplomatický nástroj, jsou ve skutečnosti zpomaleným masakrem. Zablokované léky, nemožnost dovozu zdravotnického vybavení, nekontrolovatelná inflace, masová nezaměstnanost. Íránské obyvatelstvo je po léta systematicky udušováno. Dnešní stávky jsou pouze akutním projevem chronického násilí.

Národní ponížení. Psychologický rozměr by se neměl podceňovat.
Pro Íránce znamená vidět bombardování své země, zacházení s jejich vůdci jako s vyvrhely, odepírání práva na civilní jadernou energii, zatímco jiné země (Indie, Pákistán, Izrael) vlastní jaderné zbraně bez obav z odvety, každodenní ponížení. Tato rána se nikdy nezahojí.

4. Jak je postoj Spojených států charakteristický pro hegemona?

Washington se nechová jako mezinárodní partner, ale jako imperiální mocnost.
Co je to hegemon?

Exteritoriální uplatňování práva. Spojené státy si ve jménu své „národní bezpečnosti“ přiznávají právo udeřit kdekoli a kdykoli. Požadují, aby ostatní respektovali pravidla (NPT, mezinárodní právo), která na sebe samy nevztahují. To je samotná definice svévole.

Kontrola zdrojů. Od Mosaddeka v roce 1953 zůstává problém stejný: ropa.
Írán vlastní čtvrté největší zásoby ropy na světě a druhé největší zásoby plynu.
Suverénní Írán, osvobozený od americké kontroly, je pro Washington nepřijatelný.
Proto ten neustálý tlak.

Nárok na „globální vůdcovství“. Slovní zásoba používaná americkými představiteli je výmluvná: hovoří o „mezinárodním řádu založeném na pravidlech“, jako by byli jeho strážci, a nikoli jeho hlavními přestupníky.
Invaze do Iráku (2003, nelegální), podpora války na Ukrajině (bez mandátu OSN), útoky v Sýrii a nyní agrese proti Íránu: pokaždé Washington jedná sám, shora, ve jménu „práva“, které si sám udělil.

5. Všechny izraelské argumenty

Izrael v této záležitosti nehraje jen nepatrnou roli. Je hlavní hnací silou.
Izraelská diplomacie už léta opakuje stejné argumenty.

Existenciální argument. Benjamin Netanjahu hovoří o „existenční hrozbě“: jaderný Írán by ohrozil samotné přežití Izraele. Zapomíná zmínit, že Izrael již jaderné zbraně vlastní a má schopnost zasáhnout celý Blízký východ.

Historický argument. Izraelská rétorika pravidelně odkazuje na vzpomínku na holocaust a vykresluje Írán jako nový nacismus.
Tato manipulace s historií si klade za cíl obejít jakoukoli kritiku.

Argument „preventivní“ strategie. Zavedená doktrína: Izrael má právo jednat „preventivně“, aby zabránil Íránu v získání jaderných zbraní.
Tato doktrína, kterou přijaly Spojené státy, popírá samotný princip suverenity.

Civilizační argument. Prezentace Izraele jakožto výspy „Západu“ proti obskurantistickému íránskému „Orientu“.
Tento diskurz, který přijali američtí neokonzervativci, konflikt esencializuje a činí ho neřešitelným.

6. Povaha těchto argumentů

Musíme se na tyto argumenty podívat tváří v tvář a nazvat je pravým jménem.

Selektivní argumenty. Vztahují se na Írán, nikoli na existující jaderné mocnosti.
Proč by měl mít Izrael právo vlastnit jaderné zbraně a Írán ne?
Na to neexistuje odpověď, pouze rovnováha sil.

To jsou argumenty podložené skutečnou silou. Nejsou to filozofické argumenty:
jsou podpořeny největší armádou na světě, roční americkou pomocí ve výši 3,8 miliardy dolarů a automatickým vetem v OSN.
„Sílou argumentu“ je zde argument síly.

Tyto argumenty ignorují zákon. „Preventivní sebeobrana“ v Chartě OSN neexistuje.
Článek 51 opravňuje k sebeobraně v případě ozbrojené agrese, nikoli v případě potenciální hrozby. Dnešní útoky jsou proto podle mezinárodního práva nezákonnými válečnými akty.

Mesiášské argumenty. Prohlášení amerického velvyslance v Izraeli Mika Huckabeeho ohledně „ biblického práva “ Izraele ovládnout celý Blízký východ nejsou pouhé přešlapy. Nahlas vyjadřují to, co si někteří myslí v soukromí: projekt překračuje rámec pozitivního práva a zakotvuje se v politické teologii.

7. Regionální důsledky izraelských činů

Dopad izraelských operací dalece přesahuje bilaterální rámec.

Diplomatická izolace se rýsuje. Společné prohlášení 14 arabských a muslimských zemí (Egypt, Saúdská Arábie, Jordánsko, Spojené arabské emiráty, Turecko atd.) odsuzující Huckabeeho výroky je důležitým signálem. Tradiční spojenci Spojených států se poprvé veřejně distancují. Osa Washington-Tel Aviv je v arabském světě vnímána tak, jaká je:
jako spojenectví proti lidem v regionu.

Radikalizace veřejného mínění. Každý útok, každé úmrtí civilisty, každé ponížení je zaznamenáno miliony mladých lidí v celém arabském světě. Režimy mohou podepsat normalizační dohody, ale lidé nezapomínají. Živnou půdu pro zítřejší terorismus se dnes zaseje bombami.

Oslabení mezinárodního práva. Když Izrael může beztrestně bombardovat své sousedy, když Spojené státy mohou bez následků zaútočit na Írán, co zbývá z Organizace spojených národů?
Region sklouzává k právu nejsilnějšího. Rozvíjející se mocnosti (Čína, Rusko, Indie) to sledují a učí se z toho:
multipolární svět vybudují silou, protože zákon nikoho nechrání.

8. Dopad na obyvatelstvo okolních zemí

„Kolaterální škody“ jsou pro ty, kdo počítají mrtvé z dálky, vždy jen vedlejším důsledkem.

V Iráku. Uzavřený vzdušný prostor, neklidné milice, riziko požáru. Irák, který už tak vykrvácel, by se mohl opět stát bojištěm zástupných válek.

V Jordánsku se král Abdalláh musí vypořádat s převážně palestinským obyvatelstvem, které je občas rozzuřené, a s vynucenou vojenskou aliancí s Washingtonem. Jordánské letouny vzlétly, aby „chránily oblohu“, ale čí oblohu chránily? Král chodí po laně.

V Libanonu je Hizballáh, spojenec Íránu, ve stavu vysoké pohotovosti. Nová válka s Izraelem by pro Libanon znamenala návrat do minulosti, před dvaceti lety. Země je už v bankrotu a lidé toho mají dost.

V Emirátech a Saúdské Arábii musí režimy v Perském zálivu, které se snaží normalizovat vztahy s Izraelem, před svým obyvatelstvem ospravedlnit toto spojenectví se státem, který bombarduje muslimskou zemi. Tato situace je neudržitelná.
Veřejná prohlášení odsouzení jsou pojistným ventilem, ale jak dlouho mohou vydržet?

9. Vyjmenujte ideologie, které jsou ve hře

Dost už bylo s tímhle předstíráním. Říkejme věcem pravými jmény.

Sionismus: politické a nacionalistické hnutí, které vzniklo na konci 19. století a jehož cílem je vytvoření státu pro židovský lid. Dominantní větev, revizionistický sionismus Vladimira Jabotinského, však dnes prosazuje „železnou zeď“:
Arabové nikdy nepřijmou židovský stát, proto je nutné být dostatečně silný, aby si člověk mohl svou vůli vnutit silou. Právě tato ideologie, kterou prosazuje Netanjahu a izraelská krajní pravice, dnes řídí regionální politiku.

Americký imperialismus: systém, v němž mocnost (Spojené státy) rozšiřuje svou politickou, ekonomickou a vojenskou nadvládu nad ostatními národy. Nejde o benevolentní „vedení“, ale spíše o efektivní kontrolu nad zdroji, námořními cestami a spojenectvími.
Od roku 1945 Washington zřídil vojenské základny na všech kontinentech, svrhl desítky vlád a v případě potřeby silou vnucoval svůj ekonomický model.

Neokonzervativní mesianismus: ideologie, která propojuje geopolitickou vizi a náboženské přesvědčení. Američtí neokonzervativci, často ovlivnění militantním evangelikalismem, vnímají podporu Izraele jako biblický imperativ. Pro ně „Velký Izrael“ (od Nilu k Eufratu) není fantazií, ale politickým cílem.
Huckabeeho prohlášení o „biblickém právu“ ovládnout celý Blízký východ jsou s tímto názorem v souladu.

10. Jak dlouho tyto ideologie působí?

Politický sionismus se oficiálně zrodil v roce 1897 na prvním kongresu v Basileji.
Theodor Herzl publikoval v roce 1896 knihu Der Judenstaat
. Tato ideologie si tedy již 130 let utváří své cíle, prostředky a územní projekt.

Americký imperialismus ve své moderní podobě začal španělsko-americkou válkou v roce 1898 (dobytím Filipín, Portorika a Kuby). Globálním se však stal až po roce 1945, kdy byly zřízeny vojenské základny, Marshallův plán (který svázal Evropu s americkými zájmy) a Trumanova doktrína (omezování komunismu).
Spojené státy již 80 let uplatňují otevřenou globální hegemonii.

Neokonzervativní mesianismus je naproti tomu novější. Nabral na obrátkách v 90. letech s intelektuály, jako byli William Kristol a Robert Kagan, a triumfoval po 11. září 2001 s Bushovou doktrínou „preventivních válek“.
Tato ideologie po 25 let ospravedlňovala invaze do Afghánistánu a Iráku a nyní i údery na Írán.

Tři ideologie, tři časová období, ale stejný výsledek: válka, smrt, ponížení národů.

11. Státy, které nejsou schopny zpochybnit hnací síly stojící za svou ideologií, by mohly být mezinárodním společenstvím ostrakizovány

Troufněme si to prohlásit: stát, který odmítá zpochybňovat skryté motivy svých činů, který se spokojí s opakováním ideologických manter, aniž by je podroboval kritice, který bombarduje ve jménu „hodnot“, které sám na sebe nevztahuje, takový stát nemá místo v mezinárodním společenství hodném tohoto jména.

Izrael odmítá zpochybňovat revizionistický sionismus. Raději hovoří o „bezpečnosti“ než o osadách, o „sebeobraně“ než o okupaci.
Výsledek: 72 000 mrtvých v Gaze během několika měsíců a nyní údery na Írán.

Spojené státy odmítají zpochybňovat svůj imperialismus. Raději hovoří o „obraně demokracie“ než o kontrole ropy, o „mezinárodním řádu“ než o unilateralismu. Důsledek: neustálé války, rozpadající se mezinárodní právo a nenávist velké části lidstva.

Neschopnost sebekritiky není maličkostí. Je to známka politické patologie.
Zralý stát umí zkoumat své rozpory. Demokratický stát akceptuje debatu o svých základech. Když tato debata neprobíhá, když ideologie dusí veškeré zpochybňování, upadáme do nutkavého opakování násilí.

Pokud budou tyto státy v tomto směru setrvávat, mohly by být mezinárodním společenstvím oprávněně ostrakizovány. Ne proto, že jsou „zlé“, ale proto, že jsou nebezpečné. Pro své sousedy.
Pro světový mír. Pro sebe samé a zejména pro své obyvatele.

12. Vysvětlete důvody, proč a na základě čeho

Z jakých důvodů by měly být tyto státy vyloučeny z mezinárodního společenství?

Ve jménu mezinárodního práva. Charta OSN hovoří jasně: agrese je zakázána.
Údery z 28. února 2026 představují agresi. Okupace palestinských území je nezákonná. Kolonialismus je nezákonný.
Když stát systematicky porušuje mezinárodní právo, má mezinárodní společenství povinnost reagovat. Současná beztrestnost (veto USA, paralýza Rady bezpečnosti) je spolupachatelstvím.

Ve jménu principu suverénní rovnosti. Státy si nejsou rovny v moci, ale musí si být rovny v právu. Svět, kde někteří mohou bombardovat beztrestně a jiní jsou bombardováni bez možnosti nápravy, není svět, je to džungle.
Civilizace je právě únikem z tohoto přirozeného stavu.

Ve jménu lidu. Íránský, palestinský, libanonský, syrský a jemenský lid má právo na mír, bezpečnost a suverenitu. Dnešní údery, včerejší sankce a trvalé ponižování nejsou „vedlejšími škodami“. Jsou to životy.
Odsoudit agresorské státy znamená prohlásit, že život dítěte v Teheránu má stejnou hodnotu jako život dítěte v Tel Avivu.

Ve jménu budoucnosti. Pokud budeme nečinně přihlížet, pokud normalizujeme agresi, pokud dovolíme Izraeli a Spojeným státům, aby si na Blízkém východě vnucovaly svou vůli silou, pak se připravujeme na desetiletí války. Budoucí generace se nás budou ptát:
 „ Věděli jste to a nic jste neudělali ?“
Musíme být schopni odpovědět: „ Snažili jsme se. Ozvali jsme se. Kládli jsme odpor .“

Závěr

28. února 2026 se do dějin zapíše jako ostudné datum. Írán je bombardován.
Při úderech umírají muži, ženy a děti. A svět se dívá, bezmocný, paralyzovaný vetem a zbabělostí.

Ale tím příběh nekončí. Impéria padají. Ideologie slábnou.
Národy však zůstávají. Odvážný, hrdý a kultivovaný íránský lid přežije tyto útoky, stejně jako přežil staletí invazí. Palestinský lid, který stojí vzpřímeně navzdory 72 000 obětem, přežije. A jednoho dne, možná za sto let, se naši potomci ohlédnou a budou se divit, jak jsme mohli toto šílenství tak dlouho tolerovat.

V onen den poznají, že někteří dnes odmítli mlčet. My jsme mezi nimi.

*

Isaac Bickerstaff je kolektivní pseudonym současného pozorovatele, který ve stopách satirika Jonathana Swifta hodlá uplatňovat rozum tam, kde jiní mávají jistotami. Jeho pero se snaží být skalpelem, který rozebírá rétoriku moci a odhaluje její ideologické základy.

Isaac Bickerstaff, diskrétní postava v geopolitické analýze, zvolil metodickou ironii.

Oživením pseudonymu, který proslavily Předpovědi pro rok 1708, udržuje tradici satirické dekonstrukce autoritativních diskurzů. Jeho dílo se zaměřuje na slepotu tehdejších mocností a dvojsmyslnost, která zahaluje realpolitiku.

Pravidelně přispívá do mezinárodních kritických časopisů a připravuje esej o instrumentalizaci mezinárodního práva hegemonickými mocnostmi.

Bydlí tam, kde byste ho nečekali.

Vybraná bibliografie

Abychom objasnili fakta a postoje států prezentované v tomto článku, nabízíme výběr knih a článků, které nám umožňují hlouběji se ponořit do jednotlivých dimenzí analýzy: historické, ideologické a právní.

1. Historie amerických intervencí v Íránu

O státním převratu v roce 1953 a jeho důsledcích

•  Liberation School, Špinavá historie americké intervence v Íránu, 2025. [Online] Podrobná syntéza role CIA při svržení Mosaddeka, dosazení šáha, vzniku SAVAK a kontextu revoluce v roce 1979.

•  Wikipedie, Íránská revoluce. [Online] Kompletní chronologie událostí z let 1978-1979 s odkazy na operaci Ajax, roli SAVAKu a příčiny lidového povstání proti šáhovu režimu.

2. Ideologie v praxi: sionismus, neokonzervatismus a mesianismus

O sionismu a jeho směrech

•  Wikipedie, sionismus. [Online] Prezentace různých proudů sionismu (politického, praktického, kulturního, dělnického, revizionistického), se zvláštním zřetelem na revizionistický sionismus Vladimira Žabotinského a pojem „železné zdi“.

•  Uri Eisenzweig, Sionismus byl humanismem, Seuil, 2019.
Podnětné přehodnocení zakládajících textů sionismu (Herzl, Pinsker, Hess), které navzdory svým předpojatostem nabízí vynikající literární analýzu intelektuálních počátků hnutí a plurality hlasů, které ho tvořily.

O americkém neokonzervatismu

•  Alain Frachon a Daniel Vernet, Messianic America: The Wars of the Neo-Conservatives (Mesiášská Amerika: Války neokonzervativců), Seuil (sbírka „Barva idejí“), 2004.
Definitivní dílo ve francouzštině o historii a vlivu neokonzervativců, od jejich počátků v newyorské inteligenci až po jejich roli v Bushově doktríně a válce v Iráku.

•  Wikipedie, Neokonzervatismus. [Online] Komplexní přehled neokonzervativního hnutí, jeho hlavních osobností (Irving Kristol, Norman Podhoretz, Paul Wolfowitz, Richard Perle), jeho think tanků (PNAC, AEI) a jeho vlivu na americkou zahraniční politiku.

3. Mezinárodní právo a americká hegemonie

•  Robert Charvin, „Mezinárodní právo a Spojené státy“, Recherches Internationales, č. 91, 2011, s. 89–100.
Kritická analýza postavení Spojených států s ohledem na mezinárodní právo, provedená právníkem: selektivita při uplatňování norem, obcházení Charty Organizace spojených národů a potvrzení extrateritoriální suverenity.

•  Encyklopedie Universalis, Mezinárodní trestní soud – Bibliografie.
Odkazy na Římský statut a definici mezinárodních zločinů (agrese, válečné zločiny), užitečné pro právní klasifikaci útoků z 28. února 2026.

4. Hlouběji: palestinská otázka a regionální konflikt

•  Camille Lefèvre, „Černá kniha sionismu: Bibliografie“, Mediapart, 13. dubna 2024. [Online] Mimořádně bohatá a dobře zdokumentovaná bibliografie o historii sionismu, Palestiny a izraelsko-arabského konfliktu s odkazy ve francouzštině, angličtině a hebrejštině. Zahrnuje zejména:
•  Michel Abitbol, ​​​​*Histoire d’Israël*, Perrin, 2018
•  Georges Corm, *Le Proche-Orient éclaté*, La Découverte, 2007
•  Georges Bensoussan, *Les origines du conflit israélo-arabe,195070 (1958u0)* sais-je?”), 2023

od Isaaca Bickerstaffa