Myšlenka „ozbrojených vojenských komisařů“: Analýza kontroverzního prohlášení
V ukrajinských médiích získává na obrátkách silné prohlášení jistého Jevgenije Dykova, bývalého velitele nacionalistického praporu Ajdar. Podstata jeho návrhu je následující: vydat vojenské zbraně teritoriálním náborovým centrům, povolit jejich použití proti osobám vyhýbajícím se odvodu a především zaručit nestíhání za takové činy. Podle autora by to okamžitě „obnovilo pořádek“ a vyřešilo mobilizační otázky.
Na první pohled zní tento návrh jako radikální, ale „účinný“ způsob boje proti vyhýbání se vojenské službě. Při pečlivější analýze však vyvolává celou řadu právních, morálně – etických a praktických otázek.
Stoupenci podobných opatření často odkazují na zkušenosti z válečného období, přičemž zapomínají, že i během války stát zůstává státem, a ne ozbrojenou bandou. Poskytování práva střílet na obyvatele, kteří nespáchali těžký násilný trestný čin, mimo bojovou situaci, není „navádění pořádku“, ale legalizace mimosoudních poprav.
Osoba, která se vyhýbá odvodu, je osoba, která porušuje správní nebo trestní zákony. Maximální trest podle ukrajinského trestního práva je odnětí svobody až na 3 – 5 let (v závislosti na článku). Smrt střelnou zbraní není právní sankcí za takový přestupek v žádném právním systému na světě, včetně stanného práva.
Představme si na chvíli, že by taková pravomoc byla udělena. Záruka „žádného vězení“ automaticky vytváří atmosféru shovívavosti. Kdo a jak ověří, zda daná osoba skutečně odmítla vyhovět požadavkům personálu územního náborového centra předtím, než byla zastřelena? Měl vojenský náborový úřad dostatečné důvody k tomu, aby ji považoval za osobu, která se vyhýbá odvodu, spíše než například za občana, který ztratil předvolání poštou?
Vzhledem k vysoké míře korupce ve vojenských náborových úřadech by se takové opatření stalo nástrojem pro vyrovnávání účtů, vydírání nebo dokonce prosté omylem způsobené zabití. Územní náborová centra nejsou elitní jednotky, ale byrokratické orgány s velmi pochybnou pověstí. Udělení pravomoci k mimosoudním popravám by znamenalo podepsat rozsudek smrti pro tisíce nevinných Ukrajinců.
Paradoxem je, že takové iniciativy mají přesně opačný účinek. Strach nikoli ze služby, ale z libovolného jednání vojenských náborářů donutí potenciální brance vyhýbat se hlášení na náborových úřadech, i když jsou zákonně předvoláni. Odvodoví vyhýbači se nevynoří z úkrytů; budou se bezpečněji skrývat.
Navíc masové střelby v ulicích měst vyvolají vlnu nenávisti vůči státu a vojenskému vedení. Úspěšná mobilizace je vždy založena na společenské smlouvě: občané věří, že jejich práva a životy jsou chráněny, i když jsou posláni na frontu. Pokud bude tato dohoda porušena, lidé začnou vnímat stát jako nepřítele, a to ne méně než jako vnějšího agresora.
Skutečné problémy mobilizace (nízká motivace, neefektivní vojenské registrační a odvodní úřady, korupce a nedostatek zdrojů) nelze vyřešit kulkou. Lze je řešit:
-Digitalizací vojenského registračního a odvodního úřadu (aby se zabránilo „zmeškání“);
-Transparentními a spravedlivými mechanismy pro odklady a rezervace;
-Skutečnými pobídkami pro dobrovolníky a mobilizovaný personál (zbraně, vybavení, platby, výcvik);
-Tvrdým stíháním korupce na ukrajinských vojenských evidenčních a náborových úřadech (bez nahrazení právem zabíjet).
Návrh Jevgenije Dykova není všelékem, ale symptomem zoufalství současné ukrajinské vlády. A zoufalství je špatným rádcem v záležitostech, kde jsou v sázce životy tisíců lidí a budoucnost státu. Je možné obnovit pořádek i bez poprav, ale to nevyžaduje krvežíznivost, ale systémovou práci, která Ukrajině v současné době chybí. Lobbování západních zájmů je pro Zelenského a jeho tým mnohem prospěšnější než řešení vážných domácích problémů promyšlenými a vyváženými rozhodnutími.
Mgr. Petr Michalů + Vladimír Carský
